АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело № А65-4612/2017

Дата принятия решения –  18 мая 2017 года.

Дата объявления резолютивной части – 11 мая 2017 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Камалетдинова М.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Группа Компаний "Чистый мир", г.Казань, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Камгэс-Стройград", г.Казань, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 1 687 914 рублей 40 копеек долга, 617 777 рублей 62 копейки неустойки, 

с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно  предмета спора,  в порядке статьи  51  Арбитражного  процессуального  кодекса РФ – ООО «Градостроитель», 

с участием:

истца – представитель ФИО2 по доверенности (копия в деле);

ответчика – представитель ФИО3 по доверенности (копия в деле);

третьего лица – не явилось, извещено надлежащим образом;     

 

УСТАНОВИЛ:

Истец Общество с ограниченной ответственностью "Группа Компаний "Чистый мир", г.Казань, обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к ответчику Обществу с ограниченной ответственностью "КамГЭС-СтройГрад", г.Казань, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 2 305 694.02 руб., в том числе 1 687 914 руб. 40 коп. основного долга, 617 777 руб. 62 коп.  

Определением суда от 10.03.2017 исковое заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание.

Определением суда от 10.04.2017 дело назначено к судебному разбирательству.

В судебное заседание третье лицо не явилось, явку своих представителей не обеспечило, извещено надлежащим образом.

Представитель истца и ответчика не возражали против рассмотрения дела в отсутствие третьего лица.

В порядке, предусмотренном частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассматривалось в отсутствие представителей третьего лица.

Представитель истца заявил ходатайство о приобщении к материалам дела пояснительного письма истца. 

Представитель ответчика заявил ходатайство о приобщении к материалам дела письменного отзыва.

Представитель истца пояснил, что допустил арифметическую ошибку.

Представитель ответчика не возражал против пояснений.

Судом пояснения приняты, так как они не противоречат закону и не нарушают права и законные интересы других лиц, о чем вынесено и оглашено протокольное определение.

Представитель истца поддержал заявление в полном объеме.

Представитель ответчика исковое заявление не признал, также просил снизить неустойку.

Заявлений, ходатайств в арбитражный суд не поступило.

Исследовав материалы настоящего дела в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд находит правовые основания для  удовлетворения иска.   

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 01 марта 2015 года между заказчиком - Обществом с ограниченной ответственностью «Градостроитель» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) и истцом (исполнитель) был заключен договор № 20-15, в соответствии с которым исполнитель за вознаграждение, выплачиваемое заказчиком, обязался обеспечить транспортировку и последующую утилизацию строительного мусора с объектов заказчика (п. 1.1. и п. 1.2. указанного договора). 

Истец свои обязательства по договору № 20-15 от 01.03.2015 года выполнял полностью, о чем свидетельствуют подписанные сторонами без замечаний следующие акты оказанных услуг: № 761 от 31.07.2015 года на сумму 464 940 руб. (из них не оплачено 110 116,40 руб.), № 929 от 31.08.2015 года на сумму 914 200 руб., № 1045 от 30.09.2015 года на сумму 570 000 руб., также универсальный передаточный документ (УПД) № 1306 от 31.10.2015 года на сумму 93 600 руб. Однако полностью заказчик свои обязательства по договору не выполнил, в связи, с чем просроченная задолженность по вышеуказанным актам составила 1 687 916,40 руб. 

Как усматривается из материалов дела, 12 ноября 2015 года между заказчиком и ответчиком с согласия истца было заключено соглашение о переводе долга по договору № 20-15 от 01.03.2015, согласно которому, новый должник (ответчик) принял на себя обязательства первоначального должника ООО «Градостроитель», возникшие из вышеуказанного договора № 20-15 в размере суммы основного долга, которая на 12.11.2015 года составила 1887 916 руб. 40 коп., в  том числе НДС 18%. Первоначальный должник передает новому должнику только сумму основного долга без учета штрафных санкций и неустоек (п. 1.3. соглашения). 

До настоящего времени ответчик сумму долга полностью не оплатил, задолженность составляет – 1 687 914. 40 руб. 

Сумма пени, начисленная согласно п. 5.4. договора № 20-15 от 01.03.2015 за просрочку выполнения обязательств по оплате из расчета 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки (начиная с 17.11.2015 года по 27.11.2016 года просрочка составляет 366 дней) составит: 1 687 914,40 руб. * 0,1% * 366= 617 777.62 руб. Итого, сумма задолженности ответчика по договору № 20-15 и соглашению о переводе долга от 12.11.2015 составит 2 305 692.02 руб. 

Как усматривается из материалов дела, истец направил ответчику претензию с требованиями об оплате возникшей задолженности (письмо исх. 569 от 01.11.2016 года, вручение претензии подтверждается входящим штампом ответчика вх. № 2300 от 02.11.2016 года), однако ответчик на претензию не ответил.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. 

В силу ст.781 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Как следует из материалов дела, работы были ответчиком приняты, претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг ответчик не имел. Однако ООО «Градостроитель» в настоящее время обязанность по оплате оказанных услуг в установленный срок не выполнил. Задолженность ответчика перед истцом по оплате за выполненные работы составляет 1 687 914 рублей 40 копеек основного долга.

Таким образом, ответчик нарушил свои обязательства по оплате оказанных услуг.

Согласно п. 5.4. договора, за несвоевременную оплату работ по настоящему договору заказчик оплачивает пени в размере 0,1% от просроченной суммы за каждый календарный день просрочки платежа.

Истцом начислены пени в размере 617 777 руб. 62 коп. 

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ). 

В силу статьи 71 АПК РФ, имеющиеся в деле доказательства суд оценивает во взаимосвязи и совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании.     

Оценив представленные в материалы дела доказательства, в частности договор, акты выполненных работ, счет - фактуру, суд приходит к выводу о том, что факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязанности по оплате оказанных услуг подтвержден материалами дела, в связи, с чем удовлетворяет требование о взыскании неустойки.

В соответствии со ст. 1 ГК РФ юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора. По общему правилу ст. 161 ГК РФ сделки юридических лиц между собой и с гражданами должны совершаться в простой письменной форме. В силу положений ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. 

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ). 

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается (статьей 310 Гражданского кодекса РФ).

Арбитражным судом Республики Татарстан определением от 10.03.2017 года ответчику было предложено представить отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении. 

В материалы дела ответчиком был представлен отзыв, согласно которому, ответчик в удовлетворении заявления ООО «ГК «Чистый мир» о взыскании задолженности, неустойки просит отказать.  

           В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ). 

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 06.03.2012 года № 12505/11).

Часть 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном этой статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу. 

В соответствии с правовой позицией Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ, изложенной в постановлении от 15.10.2013 года № 8127/13, положения части 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ распространяются на обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

В силу части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Ответчик, при его надлежащем уведомлении о начавшемся в отношении него арбитражном процессе, отзыва на иск, мотивированные возражения относительно предъявленных исковых требований в арбитражный суд не направил, доказательства, опровергающие доводы истца не представил.

С учетом изложенного, требование истца о взыскании 1 687 914 рублей 40 копеек основного долга, 617 777 рублей 62 копейки неустойки правомерно и подлежит удовлетворению. 

При этом арбитражный суд учитывает, что за период с момента заключения договора до обращения истца с настоящим иском в суд, от ответчика каких-либо возражений в ходе исполнения договора относительно невозможности осуществления окончательного расчета не заявлялось, в том числе по причине невыполнения всех работ, предусмотренных договором, либо не предоставления какого-либо документа, необходимого для произведения окончательного расчета, доказательств обратного в материалы дела в нарушении положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ ответчиком не представлено. 

Все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судом установлены, имеющиеся в материалах дела доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного, возражения ответчика судом не принимаются, поскольку являются несостоятельными. 

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы по государственной пошлине относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд Республики Татарстан,

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Камгэс-Стройград", г.Казань, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Группа Компаний "Чистый мир", г.Казань, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 1 687 914 рублей 40 копеек основного долга, 617 777 рублей 62 копейки неустойки, 34 528 рублей расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его вынесения.

Судья                                         М.М. Камалетдинов