﻿АРБИТРАЖНЫЙ СУД

 ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Тюмень	Дело № А67-693/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 14 июля 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объёме 20 июля 2021 года.

 

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего		Мелихова Н.В.

судей						Лаптева Н.В.

							Шаровой Н.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием средств информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн-режим) при ведении протокола помощником судьи Назеяном С.С. кассационную жалобу конкурсного управляющего открытым акционерным обществом «Томский радиотехнический завод» Иванова Виктора Николаевича на определение Арбитражного суда Томской области от 22.01.2021 (судья Казарин И.М.) и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 08.04.2021 (судьи Иващенко А.П., Кудряшева Е.В., Усанина Н.А.) по делу № А67-693/2012 по делу о несостоятельности (банкротстве) открытого акционерного общества «Томский радиотехнический завод» (634034, город Томск, улица Мокрушина, 9; ИНН 7017085397, ОГРН 1037000173253), принятое по заявлению Куликова Александра Ивановича (город Томск) и Лешкова Владимира Николаевича (город Томск) об исключении из конкурсной массы имущества - одноэтажного нежилого здания площадью 602,4 кв. м, расположенного по  адресу:  город Томск,  улица Мокрушина, 9,  строение 21.

В судебном заседании в помещении Арбитражного суда Западно-Сибирского округа участвовали: Куликов Александр Иванович и его представитель Шарковский С.Н. по доверенности от 22.01.2020; представитель Лешкова Владимира Николаевича - Шарковский С.Н. по доверенности от 28.09.2020; путём использования систем видеосвязи информационной системы «Картотека арбитражных дел» в режиме онлайн участвовали представители: конкурсного управляющего открытым акционерным обществом «Томский радиотехнический завод» Иванова Виктора Николаевича - Шенбергер Д.С. по доверенности от 15.12.2020; Федеральной налоговой службы - Минаева Е.В. по доверенности от  27.01.2021.

Суд установил:

определением Арбитражного суда Томской области от 12.01.2012 принято заявление открытого акционерного общества «Томскэнергосбыт» о признании открытого акционерного общества «Томский радиотехнический завод» (далее  -  ОАО «ТРТЗ»,  должник)  несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Томской области от 06.11.2012 в отношении ОАО «ТРТЗ» введена процедура наблюдения, временным  управляющим  утверждён  Купцов  Геннадий  Иванович.

Решением Арбитражного суда Томской области от 05.06.2013 ОАО «ТРТЗ» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, исполнение обязанностей конкурсного управляющего возложено  на  Купцова Г.И.

Определением от 26.07.2013 Арбитражный суд Томской области утвердил конкурсным управляющим Шемигона Виталия Ивановича, после освобождения которого определением от 24.03.2014 утвердил конкурсным  управляющим  Тихонова  Владимира Ивановича.

После освобождения Тихонова В.И. от исполнения обязанностей определением Арбитражного суда Томской области от 04.12.2015 конкурсным  управляющим  утверждён  Иванов  Виктор  Николаевич.

Куликов Александр Иванович и Лешков Владимир Николаевич 10.04.2019 обратились в Арбитражный суд Томской области с заявлением о признании отсутствующим права собственности ОАО «ТРТЗ» на одноэтажное нежилое производственное здание (компрессорная) площадью 602,4 кв. м, кадастровый номер 70:21:0200027:2898, инвентарный номер 021532, расположенное по адресу: город Томск, улица Мокрушина, 9, строение 21,  и  исключении  указанного  имущества  из  конкурсной  массы.

Определением Арбитражного суда Томской области от 16.10.2019, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного  суда  от  23.12.2019,  в  удовлетворении  заявления отказано.

Постановлением от 03.06.2020 Арбитражный суд Западно-Сибирского округа отменил указанные судебные акты в части отказа в исключении имущества из конкурсной массы, направил обособленный спор на новое рассмотрение для выяснения и оценки возможности самостоятельного функционального назначения спорного здания и его использования в гражданском обороте вне производственного комплекса предприятия должника,  приобретённого  в  порядке  приватизации.

Определением от 22.01.2021 Арбитражный суд Томской области удовлетворил заявление Куликова А.И. и Лешкова В.Н. в части исключения из  конкурсной  массы  имущества  -  одноэтажного  нежилого  здания.

Суд первой инстанции установил нахождение спорного имущества во владении заявителей и сделал вывод об отсутствии документов, подтверждающих принадлежность этого имущества должнику на  каком-либо  праве.

Постановлением от 08.04.2021 Седьмой арбитражный апелляционный суд оставил без изменения определение суда первой инстанции от 22.01.2021.

Суд апелляционной инстанции отклонил приведённые конкурсным управляющим доводы о неполном выяснении судом первой инстанции обстоятельств, входящих в предмет исследования по настоящему спору, и неправильной оценке вещных прав приобретателей объекта недвижимости.

В кассационной жалобе конкурсный управляющий ОАО «ТРТЗ» Иванов В.Н. просит отменить определение суда первой инстанции от 22.01.2021 и постановление суда апелляционной инстанции от 08.04.2021, принять новый судебный акт об отказе Куликову А.И. и Лешкову В.Н. в удовлетворении заявления об исключении имущества из конкурсной массы.

Заявитель кассационной жалобы не согласен с выводами судов о наличии у приобретателей прав спорный объект недвижимости, которые противоречат вступившим в законную силу решениям суда общей юрисдикции об отказе в признании права собственности заявителей на спорное имущество в связи с пропуском сроков исковой давности.

По утверждению конкурсного управляющего Иванова В.Н., судами не учтено отсутствие государственной регистрации перехода права собственности на данное имущество к заявителям в установленном законом порядке, что означает сохранение права собственности за должником и обязывает конкурсного управляющего включить спорное имущество  в  конкурсную  массу.

Как полагает конкурсный управляющий Иванов В.Н., исполнение договора купли-продажи недвижимости сторонами до государственной регистрации перехода права собственности не является основанием для  изменения  их  отношений  с  третьими  лицами. 

В судебном заседании представитель конкурсного управляющего Иванова В.Н. настаивает на отказе в исключении имущества из конкурсной массы; представитель Федеральной налоговой службы согласился с кассационной жалобой конкурсного управляющего; представитель Куликова А.И.  и  Лешкова В.Н.  возразил  против  отмены судебных  актов.

Проверив законность определения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции, суд кассационной инстанции считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Из материалов дела следует, что в ходе проведения в отношении ОАО «ТРТЗ» конкурсного производства, открытого решением суда от 05.06.2013, конкурсный управляющий Иванов В.Н. 26.06.2018 зарегистрировал право собственности на нежилое одноэтажное здание площадью 602,4 кв. м (компрессорная) с кадастровым номером 70:21:0200027:2898, расположенное по адресу: город Томск, улица Мокрушина, 9, строение 21  (запись в едином государственном реестре недвижимости № 70:21:0200027:2898-70/001/2018-1) и впоследствии включил это имущество в конкурсную массу, выставив его на торги (сообщения в ЕФРСБ от 03.07.2018 № 2832007, от 20.07.2018 № 2880403).

Куликов А.И. и Лешков В.Н. в обоснование заявления об исключении этого имущества из конкурсной массы должника сослались на его приобретение в качестве победителей торгов по результатам проведённого в рамках дела № А67-6519/2001 о банкротстве федерального государственного предприятия «Томский радиотехнический завод» (далее - ФГУП «ТРТЗ») открытого аукциона 21.04.2003 на основании заключённого с внешним управляющим Красноженовым Андреем Геннадьевичем договора купли-продажи недвижимого имущества от 28.04.2003 № 4, исполнение которого подтверждено проведением оплаты в размере 2 300 000 рублей по квитанциям к приходному кассовому ордеру от 18.04.2003 № 204, от 08.05.2003 № 94, от 16.05.2003, а также договором о задатке № 147 от 18.04.2003, протоколом проведения взаимозачёта от  21.04.2013  и  актом  приёма-передачи  от  21.06.2003.

Впоследствии при проведении приватизации ФГУП «ТРТЗ» путём преобразования в ОАО «ТРТЗ» согласно распоряжению Территориального управления Министерства имущественных отношений Российской Федерации по Томской области от 11.12.2003 № 438 в приложении № 4 при расчёте стоимости уставного капитала отражено обременение спорного  имущества  в  пользу  КуликоваА.И.  и  Лешкова В.Н.

При рассмотрении настоящего спора суд первой инстанции на основании составленного нотариусом протокола осмотра здания от 05.11.2020 № 70 АА 1461497 установил фактическое владение гражданами спорным имуществом, а также обеспечение содержания и ресурсоснабжения в качестве самостоятельного объекта, используемого в гражданском обороте  вне  производственного  комплекса  предприятия  должника.

Сама по себе инвентаризация конкурсным управляющим в 2018 году нежилого здания площадью 602,4 кв. м, после открытия конкурсного производства в 2013 году, не свидетельствует о неопределённости в  вопросе  о  его  принадлежности.

Достоверных доказательств принятия конкурсным управляющим мер по истребованию имущества у граждан-приобретателей до его включения в конкурсную массу и выставления на торги в качестве имущества  должника  не  имеется.

Возражение конкурсного управляющего относительно отсутствия государственной регистрации права собственности заявителей на объект недвижимости и наличие судебных актов общей юрисдикции по существу правильно отклонено судом первой инстанции, как противоречащее разъяснениям, изложенным в абзаце третьем пункта 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав».

С учётом обстоятельств заключения возмездного договора купли-продажи по отчуждению правопредшественником должника спорного имущества гражданам-приобретателям, последующего признания обязанности правопреемника по исполнению этой сделки, суд первой инстанции сделал правильный вывод о наличии у этих приобретателей прав  законных  владельцев  объекта  недвижимости.

По результату совокупной оценки установленных обстоятельств согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд первой инстанции на законном основании исключил спорный объект недвижимости из конкурсной массы должника.

Выводы суда первой инстанции правомерно поддержаны судом  апелляционной  инстанции.

Утверждение заявителя кассационной жалобы о неполном выяснении и неправильной оценке вещных прав приобретателей объекта недвижимости не нашло своего подтверждения и по существу не опровергает правильного применения судами первой и апелляционной инстанций норм Закона о банкротстве относительно разрешения вопроса об исключении данного имущества  из  конкурсной  массы  должника.

Таким образом, кассационная жалоба заявителя на судебные акты не  подлежит  удовлетворению.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 АПК  РФ,  Арбитражный  суд  Западно-Сибирского  округа

постановил:

определение Арбитражного суда Томской области от 22.01.2021 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 08.04.2021 по делу № А67-693/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу конкурсного управляющего открытым акционерным обществом «Томский радиотехнический завод» Иванова Виктора Николаевича - без  удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьёй 291.1 АПК РФ.

Председательствующий							Н.В. Мелихов

Судьи											Н.В. Лаптев

												Н.А. Шарова