АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28  http://yaroslavl.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-310/2017

г. Ярославль

25 мая 2017 года

Резолютивная часть решения оглашена 25.04.2017                                                                                                        

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Розовой Н.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мордовец Е.В., помощником судьи Клевакиной Л.Н.,   

рассмотрев в судебном заседании  дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "АТЭКС" (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>)

к  Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Ярославской области (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>)

о признании недействительным решения от 30.09.2016 № 10-38/4 об отказе в возмещении НДС в размере 3 010 803,00 руб.;

о признании недействительным решения от 30.09.2016 № 10-24/02/323 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения,

при участии:

от заявителя – ФИО1 -  генерального директора,  ФИО2 -  представителя по доверенности от  12.09.2016, 

от ответчика – ФИО3 -  главного специавлиста-эксперта  правового отдела УФНМС по ЯО по доверенности от  17.01.2017,  ФИО4 -  заместителя начальника  юридического отдела по доверенности от  26.04.2016, 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «АТЭКС» (далее – ООО «АТЭКС»,  Общество) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области  с  заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Ярославской области от  30.09.2016 № 10-24/02/323 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

 Заявитель считает не соответствующим действительности вывод налогового органа о получении  им необоснованной налоговой выгоды, приобретение у продавца  ООО «Спецкабельсбыт» кабельной линии связи  (физические цепи) на участке  г.Москва (северный порт) – г.Рыбинск  по цене  25 191 900руб. произведено в целях  реализации коммерческого проекта, координатором которого является Правительство Ярославской области,  инвестирование осуществляется   Сбербанком России.   Сделка реальна,  денежные средства продавцу заплачены,   стоимость  приобретенной  кабельной линии  связи  подтверждается отчетом  № 16-08-О27 об определении рыночной стоимости оборудования, согласно которому  рыночная стоимость спорного объекта составляет  24 565 300руб.   Ранее  между  ООО «Наука-Связь» и  заявителем был  заключен договор о намерениях, согласно которому  предполагалось приобретение  спорной кабельной линии связи за 50млн.руб., сделка по указанной цене не состоялась из-за отсутствия у заявителя денежных средств.   Таким образом,  фактическая цена  приобретения  имущества через  посреднические организации оказалась  выгоднее  первоначальных намерений,  что свидетельствует  об отсутствии злоупотреблений. 

 Ответчик  заявленное требование не признал по основаниям, изложенным в отзыве,  в течение четырех дней  кабельная линия связи была перепродана  от собственника  ООО «Наука-Связь» (приобретшего линию связи за 7 000 000руб.) через искусственно  введенные в сделку посреднические организации  ООО «Стройактив» и ООО «Стройкабельсбыт» с увеличением стоимости линии связи с 8 000 000руб. до  25 191 900руб.   При этом  усматривается  согласованность действий  первоначального собственника  кабельных линий ООО «Наука-Связь» и заявителя, посреднические организации  имеют признаки  недобросовестных налогоплательщиков,  анализ перечисления уплаченных Обществом денежных средств показывает, что они в конечном итоге поступили в ООО «Продовольственный магазин № 3», являющийся взаимозависимой организацией с ООО «АТЭКС» через учредителей и  руководителей.

  По мнению инспекции,  в результате  данных операций искусственно  завышена  стоимость  приобретаемого имущества и получена необоснованная налоговая выгода в виде  увеличения налогового вычета по  НДС.   Налоговый вычет по НДС инспекцией не принят  в полном объеме, поскольку  при исключении  из  операции по реализации имущества дополнительных звеньев  в виде посредников ООО «Стройактив» и ООО «Стройкабельсбыт» инспекцией сделан вывод  об отсутствии   счета-фактуры от продавца, наличие которого является  обязательным условием  применения налогового вычета покупателем.    

Рассмотрев материалы дела и заслушав представителей сторон, суд установил следующее.

Межрайонной  ИФНС России  №3  по Ярославской  области (далее Инспекция, налоговый орган) проведена камеральная налоговая проверка налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за 4 квартал 2015, представленной ООО «АТЭКС» 25.01.2016. 

По результатам проверки Инспекцией составлен акт камеральной налоговой проверки от 12.05.2016 № 10-24/01/924 и по результатам рассмотрения данного акта, представленных возражений на акт, дополнительных мероприятий налогового контроля, возражений налогоплательщика на дополнительные мероприятия налогового контроля, вынесено решение от 30.09.2016 №10-38/4 об отказе в возмещении НДС в сумме 3 010 803руб. и решение от 30.09.2016 № 10-24/02/323 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. 

В соответствии с  решением № 10-24/02/323  ООО «АТЭКС» привлечено к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренное пунктом 1 статьи 122 НК РФ (далее – Кодекс), за неуплату (неполную уплату) в результате занижения налоговой базы, других неправомерных действий (бездействия) или иного неправильного исчисления НДС в виде штрафа в размере 166 406 руб., доначислен НДС в сумме 832 029 руб., пени в сумме 32 946,85 руб.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Ярославской области  от 01.12.2016 № 224 апелляционная жалоба налогоплательщика оставлена без удовлетворения, решение от 30.09.2016 №10-38/4 об отказе в возмещении НДС в сумме 3 010 803руб. и решение от 30.09.2016 № 10-24/02/323 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения без изменения.

Основанием принятия оспариваемых решений явились следующие установленные в ходе камеральной налоговой проверки обстоятельства.

ООО «АТЭКС» представило в налоговую инспекцию 25.01.2016 первичную налоговую декларацию по НДС за 4 квартал 2015 года, в которой сумма налога определена к возмещению из бюджета в размере 3 010 803 руб.

В Разделе 3 декларации общая сумма НДС, исчисленная с учетом восстановленных сумм налога, составляет 1 293 549 руб., в том числе:

- с реализованных товаров по ставке 18 % - 1 293 549 руб.

Сумма налоговых вычетов составляет 4 304 352 руб., в том числе:

-  сумма входного НДС по приобретенным товарам (работам, услугам)  - 4 304 288 руб.,

-  сумма налога, предъявленная налогоплательщику-покупателю при перечислении суммы оплаты, частичной оплаты, в счет предстоящих поставок товаров (работ, услуг) – 64 руб.

Итого по разделу 3 сумма НДС подлежит возмещению из бюджета в размере 3 010 803 руб.

Инспекцией сделан вывод, что ООО «АТЭКС в нарушение ст. 169, 171, 172 НК РФ» неправомерно применило налоговые вычеты в размере 3 842 832,20 рублей. 

ООО «АТЭКС» ИНН 

<

***> заявило налоговые вычеты при приобретении кабельной линии связи (физические цепи) на участке г. Москва (Северный порт) – г. Рыбинск (далее – кабельная линия) у поставщика ООО «СПЕЦКАБЕЛЬСБЫТ» ИНН 

<

***> в размере 3 842 832,20 руб. по счету-фактуре от 30.11.2015 № 5325.

Реализация указанной кабельной линии в адрес ООО «АТЭКС» ИНН 

<

***> осуществлена ООО «СПЕЦКАБЕЛЬСБЫТ» ИНН 

<

***> в соответствии с договором купли-продажи от 07.09.2015 № 37. Цена переданного по договору имущества составила 25 191 900 руб., в том числе НДС 3 842 832,2 рубля.

Согласно представленным  Обществом документам и пояснениям,  приобретенные ООО «АТЭКС» кабельные линии изначально принадлежали ФГУП «РЕЧСВЯЗЬИНФОРМ» ИНН  

<

***>.  Из документов, представленных ФГУП «РЕЧСВЯЗЬИНФОРМ» следует, что ФГУП «РЕЧСВЯЗЬИНФОРМ» (Продавец) и ООО «НАУКА-СВЯЗЬ» (Покупатель) заключили договор купли-продажи кабельных линий связи от 30.12.2011 б/н (далее - Договор купли-продажи). Стоимость сделки по данному договору составляет 7 000 000,00 руб., в т.ч. НДС. 

ООО «НАУКА-СВЯЗЬ» заключило с ООО «СТРОЙАКТИВ» ИНН/КПП  7729651934/774301001 договор купли-продажи кабельной линии от 02.09.2015 № 747. Цена имущества по договору купли-продажи составила 8 000 000,00 руб. с учетом НДС. 

В свою очередь ООО «СТРОЙАКТИВ» реализовало кабельные линии в адрес ООО «СПЕЦКАБЕЛЬСБЫТ» ИНН/КПП 

<

***>/774301001 по договору купли-продажи от 03.09.2015 № 15/К, т.е. на следующий день после заключения договора на приобретение кабельных линий связи. Цена имущества по договору 8 100 300,00 руб., в т.ч. НДС. 

07.09.2015 ООО «СПЕЦКАБЕЛЬСБЫТ» заключило с ООО «АТЭКС» договор купли-продажи от № 37, т.е. через 4 дня  после заключения договора на приобретение кабельных линий  с ООО «СТРОЙАКТИВ». Цена переданного по договору имущества составила 25 191 900 руб., в том числе НДС 3 842 832,2 рубля.

Согласно пояснениям ООО «АТЭКС», кабельные линии связи (физические цепи), приобретены у ООО «СПЕЦКАБЕЛЬСБЫТ» на участке г. Москва-г. Рыбинск для оказания услуг связи по итогам реализации проекта «Строительство сети передачи данных (кодовое название «ВОЛС на Волге»)». В целях реализации данного проекта было заключено Инвестиционное соглашение от 17.06.2016 № 76/0416, представленное ООО «АТЭКС» по требованию от 07.07.2016 № 10-28/02/2995. Инвестиционное соглашение от 17.06.2016 № ИС-76/0416 по проекту «Строительство сети передачи данных (кодовое название «ВОЛС по Волге») для оказания услуг связи» подписано тремя сторонами: ООО «АТЭКС» (спецкомпания), Правительство Ярославской области (координатор), Рыбинское отделение филиала Ярославского отделения № 17 ПАО «Сбербанк» (банк). Целью данного соглашения является реализация на территории ЯО инвестиционного проекта «Строительство сети передачи данных (кодовое название «ВОЛС по Волге») для оказания услуг связи», а также урегулирование отношений и координация действий при создании (проектировании, строительстве) и эксплуатации объекта. Общая стоимость реализации инвестиционного проекта 323 396 тыс. руб. Приложение № 12 данного соглашения содержит список имущества, используемого ООО «АТЭКС» для реализации проекта, а именно: кабельные линии (физические цепи) связи, приобретенные по договору купли-продажи № 37 от 07.09.2015, заключенный с ООО «Спецкабельсбыт», и доля в кабеле, приобретенная по договору купли-продажи № СНБ/15/2707 от 07.09.2015, заключенный с ООО «СНБ Медиа Групп». В соответствии с данным соглашением ООО «АТЭКС» должно заключить генеральное соглашение на выполнение функций технического заказчика.

Представитель ООО «АТЭКС» ФИО1, который в ООО «АТЭКС» занимается инвестиционным проектом «Регионы – устойчивое развитие «ВОЛС по Волге», в соответствии с которым был разработан проект строительства сети передачи данных Москва – Рыбинск с присутствием в Московской, Тверской и Ярославских областях,  при проведении допроса  сообщил (протокол допроса от 07.07.2016 № 248) (Приложение № 4), что инвестиционным соглашением обговорено участие технического заказчика аккредитованного конкурсом «Регионы - устойчивое развитие». В качестве технического заказчика будет привлечено ООО «Наука-Связь».

Инспекция исходит из положений п.22 ст.1 Градостроительного Кодекса РФ, в соответствии с которым технический заказчик - физическое лицо, действующее на профессиональной основе, или юридическое лицо, которые уполномочены застройщиком и от имени застройщика заключают договоры о выполнении инженерных изысканий, о подготовке проектной документации, о строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства, подготавливают задания на выполнение указанных видов работ, предоставляют лицам, выполняющим инженерные изыскания и (или) осуществляющим подготовку проектной документации, строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объектов капитального строительства, материалы и документы, необходимые для выполнения указанных видов работ, утверждают проектную документацию, подписывают документы, необходимые для получения разрешения на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию, осуществляют иные функции, предусмотренные настоящим Кодексом. В большинстве случаев технический заказчик также осуществляет функцию по проведению строительного (технического) надзора, под которым понимается контроль соответствия выполняемых работ проектной документации, требованиям технических регламентов, результатам инженерных изысканий, технологии строительства. Таким образом, технический заказчик является организатором строительства.

ООО «АТЭКС» представлено генеральное соглашение от 01.10.2015 № 1/15 на выполнение ООО «Наука-Связь» функций технического заказчика. Кроме того, ООО «АТЭКС» сообщило, что причинами привлечения ООО «Наука-Связь» в качестве технического заказчика являются:

 - осуществление технического надзора за строительством;

 - обеспечение авторского надзора за строительством со стороны проектной организации;

 - обеспечение сдачи объекта в эксплуатацию;

 - другие работы, предусмотренные действующими нормативными актами.

Предметом генерального соглашения на выполнение функций технического заказчика от 01.10.2015 № 1/15 являются отношения сторон, связанные с выполнением техническим заказчиком комплекса работ по строительству и оформлению объекта проекта «Строительство сети передачи данных (кодовое название «ВОЛС по Волге») для оказания услуг связи» на участке Москва-Рыбинск.

Пунктом 1.2 генерального соглашения от 01.10.2015 № 1/15 предусмотрен объем работ, выполнение которых с условиями соглашения поручается техническому заказчику:

 - проверка существующей и получение при необходимости новой исходно-разрешительной документации в объеме необходимом для ведения строительства;

 - организация управления строительством (реконструктивными работами) и сдачей объекта в эксплуатацию (осуществление технического надзора за строительством объекта; обеспечение авторского надзора за строительством со стороны проектной организации; обеспечение сдачи объекта в эксплуатацию по акту приемочной комиссии; другие работы, предусмотренные действующими нормативными актами по капитальному строительству).

Согласно п. 1.4 генерального соглашения от 01.10.2015 № 1/15 при выполнении своих обязательств, указанных в п.1.2 соглашения, технический заказчик вправе совершать любые юридические и фактические действия, необходимые для реализации проекта в интересах ООО «АТЭКС» (инвестор).

В соответствии с п. 4.1.6 генерального соглашения от 01.10.2015 № 1/15 технический заказчик  в целях организации строительства вправе привлекать третьих лиц из числа подрядных строительных организаций, за выбор которых  и результаты работ несет материальную ответственность. В п.4.1.7 генерального соглашения от 01.10.2015 № 1/15 указано, что при заключении подрядных договоров технический заказчик вправе совершать любые юридические и фактические действия, необходимые для реализации предмета соглашения, действуя от своего имени, согласовывая свои действия с инвестором – ООО «АТЭКС».

Из  указанных обстоятельств инспекцией сделан вывод, что ООО «АТЭКС», заключив генеральное соглашении с техническим заказчиком ООО «Наука-Связь» на строительство сети передачи данных Москва – Рыбинск, фактически передало все функции по организации и проведению строительных работ по созданию сети передачи данных на участке Москва-Рыбинск в адрес ООО «Наука-Связь». Таким образом, ООО «Наука-Связь» будет непосредственно контролировать процесс создания объекта и реконструкцию кабельной линии, приобретенной у ФГУП «Центр связи, информатики и радионавигации» ИНН 

<

***> по договору купли-продажи кабельных линии связи от 30.11.2011, заключенному между ФГУП «Речсвязьинформ» и ООО «Наука-Связь».

Таким образом, несмотря на цепочку перепродаж кабельных линий связи, по итогам которых их цена возросла с 8 000 000 руб. до 25 191 900 руб., фактически все функции по организации и проведению, контролю за ходом строительных работ по созданию сети передачи данных будет выполнять ООО «Наука-Связь» - первоначальный собственник данных линий.

ФИО1 также в ходе проведения допроса сообщил, что в рамках реализации проекта «Строительство сети передачи данных (кодовое название «ВОЛС на Волге») для оказания услуг связи» был осуществлен поиск линии связи, которые возможно использовать для реализации проекта, исходя из соображений максимального количества городов и населенных пунктов, в которых возможно оказание услуг связи, в связи с чем и  было выбрано направление Москва-Долгопрудный-Дмитров-Дубна-Кимры-Калязин-Углич-Рыбинск. Под эти параметры подходила линия связи, принадлежащая на тот момент ООО «Наука-Связь».

Согласно представленной ООО «Наука-Связь» информации, между ООО «АТЭКС» и ООО «Наука-Связь» было заключено Соглашение о намерении от 02.04.2015 о продаже кабельных линий связи на участке г.Москва-г.Рыбинск.  Целью взаимного сотрудничества является приобретение ООО «АТЭКС» кабельной линии связи на участке г. Москва – г. Рыбинск, а для ООО «Наука-Связь» - продажа данного актива. Для реализации основных направлений сотрудничества по данному соглашению стороны обязуются выполнить следующее:

 - заключить договор купли-продажи доли в имуществе не позднее 22.04.2015;

 - определить цену доли в имуществе в договоре, равную 50 000 000 руб.

Также ООО «Наука-Связь» сообщило, что данные линии не были реализованы в адрес ООО «АТЭКС» по причине отказа ООО «АТЭКС» от сделки. Стоимость кабельной линии связи для реализации в адрес ООО «Стройактив» и в адрес ООО «АТЭКС» определялась путем переговоров и выгоды для ООО «Наука-Связь».

При проведении допроса ФИО5, являвшего в период с 17.06.2015 по 17.06.2016 управляющим директором ООО «АТЭКС» (протокол допроса от 14.07.2016 № 254 - приложение № 5), свидетель относительно взаимоотношений ООО «АТЭКС» и ООО «Спецкабельсбыт» сообщил, что не может сказать, каким образом была найдена организация ООО «Спецкабельсбыт», кто является руководителем ООО «Спецкабельсбыт» не помнит, ни с кем из представителей ООО «Спецкабельсбыт» он не общался и не знает, где находится организация ООО «Спецкабельсбыт». Также ФИО5 сообщил, что контактами с ООО «Спецкабельсбыт» занимался ФИО1. В ходе допроса ФИО5 показал, что в его должностные обязанности входило выполнение полномочий генерального директора. Однако, осуществляя полномочия генерального директора ООО «АТЭКС», ФИО5 в ходе допроса  не смог пояснить,  каким образом был найден контрагент ООО «Спецкабельсбыт», где он находится, кто является руководителем, а также сообщил, что лично ни с кем из представителей поставщика не встречался.

При проведении допроса главный бухгалтер ООО «АТЭКС» ФИО6 (протокол допроса от 15.07.2016 № 256) сообщила, что представителем ООО «АТЭКС», который вел переговоры с ООО «Спецкабельсбыт», был ФИО1

В свою очередь ФИО1 в ходе допроса (протокол допроса от 07.07.2016 № 248) сообщил, что не знает, кем был предложен в качестве контрагента ООО «Спецкабельсбыт», кто является руководителем ООО «Спецкабельсбыт», с кем из представителей ООО «Спецкабельсбыт» общались по согласованию условий договора.

Таким образом, ни управляющий директор, ни представитель ООО «АТЭКС», который в организации занимается инвестиционным проектом, не знают, кем был найден контрагент, не знают  руководителя и представителей ООО «Спецкабельсбыт», с которыми велись переговоры по условиям сделки более чем на 25 000 000 рублей, что, по мнению инспекции,  свидетельствует о том, что стоимость кабельных линий и все условия договора были решены между представителями ООО «АТЭКС» и ООО «Наука-Связь», действия которых являлись согласованными и направленными на получение необоснованной налоговой выгоды.

Договоры купли-продажи кабельной линии связи г. Москва (Северный порт) – г. Рыбинск заключались в следующей последовательности:

1) 02.09.2015 № 747 между ООО «НАУКА-СВЯЗЬ» и ООО «СТРОЙАКТИВ» - сумма договора 8 000 000 руб., в т.ч. НДС,

2) 03.09.2015 № 15/К между ООО «СТРОЙАКТИВ» и ООО «СПЕЦКАБЕЛЬСБЫТ» - сумма договора 8 100 300 руб., в т.ч. НДС,

3) 07.09.2015 № 37 между ООО «СПЕЦКАБЕЛЬСБЫТ» и ООО «АТЭКС» - сумма договора 25 191 900 руб., в т.ч. НДС,

т.е. заключены в течение 6 дней, технические характеристики и состав технической документации по перечисленным выше договорам перепродаж идентичны.

         При этом счета-фактуры и товарные накладные подписаны сторонами гораздо позже, а именно:

 - между ООО «НАУКА-СВЯЗЬ» и ООО «СТРОЙАКТИВ» - 27.10.2015;

 - между ООО «СТРОЙАКТИВ» и ООО «СПЕЦКАБЕЛЬСБЫТ» - 28.10.2015;

 - между ООО «СПЕЦКАБЕЛЬСБЫТ» и ООО «АТЭКС» - 30.11.2015.

Инспекция  на основании  указанных обстоятельств считает, что договоры на перепродажу кабельных линий участниками сделок заключались при отсутствии документов, на основании которых приобретенные товары принимаются к учету и подтверждают факт наличия в собственности товара. Цепочка перепродаж носила формальный характер и производилась участниками не для осуществления финансово-хозяйственной деятельности и получения прибыли, а для создания фиктивного документооборота.

ООО «АТЭКС» и ООО «СПЕЦКАБЕЛЬСБЫТ» договор купли-продажи кабельных линий был заключен 07.09.2015. В договоре  указано, что кабельные линии должны быть переданы не позднее 20 дней с момента подписания договора, т.е. не позднее 28.09.2015, однако  объект сделки был фактически передан в адрес ООО «АТЭКС» только 30.11.2015, что, по мнению инспекции,  также подтверждает, что последовательная цепочка сделок по перепродаже кабельных линий связи совершалась не с целью получения объекта, а была совершена формально с целью создания документооборота, необходимого для получения документов, на основании которых предъявляются налоговые вычеты по НДС.

Инспекцией проанализированы  спорные  налогоплательщики. 

ООО «СПЕЦКАБЕЛЬСБЫТ» зарегистрировано 04.06.2013, уставный капитал 620 000 руб. Согласно имеющейся в инспекции информации, ООО «СПЕЦКАБЕЛЬСБЫТ» не имеет в собственности имущества, транспортных средств. С 27.01.2016 организация находится в стадии ликвидации. Среднесписочная численность на 01.01.2015 – 4 человека, на 01.01.2016  - 5 человек.

ООО «СТРОЙАКТИВ» зарегистрировано 18.03.2010, уставный капитал 100 000 руб. Согласно имеющейся информации, ООО «СТРОЙАКТИВ» не имеет в собственности имущества, транспортных средств. Среднесписочная численность на 01.01.2015 – 1 человек, на 01.01.2016  - 2 человека.

Основным видом деятельности ООО «СТРОЙАКТИВ» и ООО «СПЕЦКАБЕЛЬСБЫТ» является оптовая торговля через агентов (за вознаграждение или на договорной основе), кроме того, заявленные данными организациями дополнительные виды деятельности не относятся к деятельности по предоставлению услуг связи. 

Перепродажа кабельных линий связи, произведенная в течение недели, увеличила стоимость реализации объекта с 8 000 000 руб. до 25 191 900 руб., т.е. на 17 191 900 руб., данный факт, по  мнению инспекции, может свидетельствовать о согласованности участников вышеуказанных перепродаж с целью получения необоснованной налоговой выгоды в виде увеличения налоговых вычетов по НДС и расходов по налогу на прибыль.

Следовательно, организации ООО «Стройактив» и ООО «Спецкабельсбыт» приобрели кабельные линии связи на участке Москва-Рыбинск не для получения прибыли путем их использования, а были вовлечены в качестве контрагентов ООО «Наука-Связь» и ООО «АТЭКС» исключительно для создания фиктивного документооборота, фактически никаких функций по использованию данных линий не осуществляли.

Таким образом, имеют место согласованные действия ООО «АТЭКС» и ООО «Наука-Связь», направленные на искусственное увеличение входного НДС, за счет увеличения числа участников сделок с целью получения необоснованной налоговой выгоды и создания схемы незаконного возмещение НДС в отсутствие реальной перепродажи объекта для получения прибыли.

С целью установления фактов использования денежных средств, перечисленных ООО «АТЭКС» в адрес ООО «СПЕЦКАБЕЛЬСБЫТ» в качестве оплаты приобретенных кабельных линий связи, инспекцией проведен анализ движения денежных средств по расчетным счетам участников  перечисления денежных средств. 

В соответствии с информацией о движении денежных средств по расчетному счету ООО «СПЕЦКАБЕЛЬСБЫТ» в ВТБ 24 (ПАО) Москва (Приложение № 6) установлено, что ООО «АТЭКС» перечислило безналичным путем денежные средства в размере 25 191 900 руб. на расчетный счет  ООО «СПЕЦКАБЕЛЬСБЫТ» за кабельные линии по договору от 07.09.2015 № 37, а именно:

 - 07.10.2015 на сумму 500 000 руб.;

 - 08.10.2015 на сумму 3 500 000 руб.;

 - 09.10.2015 на сумму 2 000 000 руб.;

 - 14.10.2015 на сумму 1 000 000 руб.;

 - 15.10.2015 на сумму 5 000 000 руб.;

 - 23.10.2015 на сумму 5 560 000 руб.;

 - 03.11.2015 на сумму 5 000 000 руб.;

 - 06.11.2015 на сумму 2 631 900 руб.

При анализе банковской выписки по расчетному счету ООО «СПЕЦКАБЕЛЬСБЫТ», открытому в ВТБ 24 (ПАО) (Приложение № 7), установлено, что ООО «СПЕЦКАБЕЛЬСБЫТ» в указанный промежуток времени производило перечисления в адрес ООО «Марка качества» ИНН/КПП 7604233890/760401001 на расчетный счет, открытый в филиале АКБ «Легион» (АО) г. Ярославль (Приложение № 8), на общую сумму 16 074 603 руб., а именно:

 - 09.10.2015 на сумму 3 412 500 руб.;

 - 12.10.2015 на сумму 1 950 000 руб.;

 - 16.10.2015 на сумму 5 850 000 руб.;

 - 26.10.2015 на сумму 4 862 103 руб.

Поступившие от ООО «СПЕЦКАБЕЛЬСБЫТ» денежные средства ООО «Марка качества» в дальнейшем перечислены в адрес ООО «Технология» ИНН/КПП 

<

***>/760401001 на расчетный счет, открытый в АО «Райффайзенбанк» (Приложение № 9), на общую сумму 9 924 500 руб.:

 - 09.10.2015 на сумму 496 000 руб.;

 - 12.10.2015 на сумму 1 504 000 руб.;

 - 13.10.2015 на сумму 2 250 000 руб.;

 - 19.10.2015 на сумму 5 674 500 руб.

Кроме того, ООО «Марка качества» перечислило денежные средства в размере 4 855 000 руб. на расчетный счет ООО «Инвест-Технологии» ИНН/КПП 7610096955/761001001, открытый в Северном банке ПАО «Сбербанк» (Приложение № 10).

В свою очередь, ООО «Технология» и ООО «Инвест-Технологии», денежные средства, полученные от ООО «Марка качества», перечисляли в адрес ООО «Продовольственный магазин № 103» ИНН/КПП 7610002971/761001001, на расчетный счет, открытый в АО «Альфа-Банк» (Приложение № 11), в размере 16 781 240 руб.:

от ООО «Технология» с комментарием по договору № 96 от 21.09.2015 за ТМЦ:

 - 12.10.2015 на сумму 2 000 000 руб.;

 - 13.10.2015 на сумму 2 391 000 руб.;

 - 19.10.2015 на сумму 5 674 000 руб.

от ООО «Инвест-Технологии» по договору № 105 от 19.10.2015 - 28.10.2015 в  сумме 6 716 240 руб.

Таким образом, денежные средства, перечисленные ООО «АТЭКС» за кабельную линию в размере 16 074 603 руб. через цепочку организаций, поступили на расчетный счет ООО «Продовольственный магазин № 103». При этом  ООО «Продовольственный магазин № 103» не включало в книги продаж за 1, 2, 3, 4 квартал 2015 и 1 квартал 2016 счета-фактуры, выставленные в адрес ООО «Технология» и ООО «Инвест-Технологии».

Согласно налоговых деклараций по НДС, представленных ООО «Продовольственный магазин № 103», за 3, 4 квартал 2015, 1 квартал 2016 в книгах продаж (раздел 9 декларации) не отражены счета-фактуры, выставленные в адрес ООО «Технология» по отгрузке ТМЦ по полученной предварительной оплате.

Таким образом, между ООО «Продовольственный магазин № 103» и ООО «Технология» отсутствовали реальные финансово-хозяйственные операции, ООО «Технология» являлась транзитной организацией, через которую осуществлялся перевод денежных средств между организациями. 

ООО «Технология» 09.03.2016 снято с учета в связи с реорганизацией в форме присоединения и ООО «Инвест-Технологии» 03.03.2016 снято с учета в связи с реорганизацией в форме присоединения к ООО «ТНР» ИНН 

<

***>. ООО «ТНР» имеет действующие критерии риска: отсутствие расчетных счетов, представление нулевой налоговой отчетности, отсутствие работников и лиц, привлеченных по договорам гражданско-правового характера.

ООО «ТНР» с 07.04.2016 находится в процессе реорганизации в форме присоединение к другому юридическому лицу ООО «ОПТОРГ» ИНН/КПП7611024953/761101001, которой имеет действующий критерий риска – отсутствие расчетных счетов (дата начала действия риска 26.05.2016).

Учредителями ООО «АТЭКС» являются:  ФИО7 – 16,5% доли в уставном капитале, ФИО8 - 15%, ФИО9 – 33,5%, ФИО10 – 35%. 

Учредителями ООО «Продовольственный магазин № 103» являются:  ФИО11 – 33,3%,  ФИО7 – 33,3%, ФИО12 – 33,3%.

Полномочия единоличного исполнительного органа ООО «Продовольственный магазин № 103» осуществляет ООО «Управляющая компания «Дружба» ИНН 

<

***>, руководителем которой является ФИО7, учредителями ООО «Управляющая компания «Дружба» являются ФИО7 с долей участия 33% и ФИО9 с долей участия 67%.

Инспекция ссылается на п. 2 ст. 105.1 НК РФ, в соответствии с которым  взаимозависимыми лицами признаются:

1) организации в случае, если одна организация прямо и (или) косвенно участвует в другой организации и доля такого участия составляет более 25 процентов;

2) физическое лицо и организация в случае, если такое физическое лицо прямо и (или) косвенно участвует в такой организации и доля такого участия составляет более 25 процентов;

3) организации в случае, если одно и то же лицо прямо и (или) косвенно участвует в этих организациях и доля такого участия в каждой организации составляет более 25 процентов;

4) организация и лицо (в том числе физическое лицо совместно с его взаимозависимыми лицами, указанными в подпункте 11 п.2 ст. 105.1 НК РФ), имеющее полномочия по назначению (избранию) единоличного исполнительного органа этой организации или по назначению (избранию) не менее 50 процентов состава коллегиального исполнительного органа или совета директоров (наблюдательного совета) этой организации;

5) организации, единоличные исполнительные органы которых либо не менее 50 процентов состава коллегиального исполнительного органа или совета директоров (наблюдательного совета) которых назначены или избраны по решению одного и того же лица (физического лица совместно с его взаимозависимыми лицами, указанными в подпункте 11 п.2 ст. 105.1 НК РФ);

6) организации, в которых более 50 процентов состава коллегиального исполнительного органа или совета директоров (наблюдательного совета) составляют одни и те же физические лица совместно с взаимозависимыми лицами, указанными в подпункте 11 п.2 ст. 105.1 НК РФ;

7) организация и лицо, осуществляющее полномочия ее единоличного исполнительного органа;

8) организации, в которых полномочия единоличного исполнительного органа осуществляет одно и то же лицо;

9) организации и (или) физические лица в случае, если доля прямого участия каждого предыдущего лица в каждой последующей организации составляет более 50 процентов;

10) физические лица в случае, если одно физическое лицо подчиняется другому физическому лицу по должностному положению;

11) физическое лицо, его супруг (супруга), родители (в том числе усыновители), дети (в том числе усыновленные), полнородные и неполнородные братья и сестры, опекун (попечитель) и подопечный.

Таким образом, ООО «АТЭКС» и ООО «Продовольственный магазин № 103» являются взаимозависимыми лицами через одних и тех же учредителей, а именно ФИО7 и ФИО9.

Следовательно, ООО «СТРОЙАКТИВ» и ООО «СПЕЦКАБЕЛЬСБЫТ» являются техническими организациями,  через которые производится возврат перечисленных денежных средств.

В адрес ООО «Продовольственный магазин № 103» было направлено требование  от 13.07.2016 № 10-29/02/3029 о представлении документов (информации) по взаимоотношениям с ООО «Технология» ИНН 

<

***>. 

ООО «Продовольственный магазин № 103» представлен договор поставки от 21.09.2015 № 96, согласно которому ООО «Продовольственный магазин № 103» (поставщик) обязуется передать производимые или закупаемые товары ООО «Технология» (покупатель), и платежные поручения. ООО «Продовольственный магазин № 103» сообщило, что счета-фактуры в адрес ООО «Технология» не выставлялись ввиду отсутствия реализации товаров (работ, услуг) во 2 полугодии 2015.

Инспекция считает, что денежные средства, перечисленные ООО «АТЭКС» контрагенту за кабельные линии, перечислялись впоследствии на счет взаимозависимого с ним лица, то есть движение денежных средств носило транзитный характер, что свидетельствует о согласованном участии Общества и его контрагентов в замкнутой финансовой схеме, направленной на получение необоснованной налоговой выгоды.

Фактически  стоимость кабельных линий составила 9 117 297 руб., с учетом вернувшихся денежных средств в размере 16 074 603 руб. на счет взаимозависимого  лица  ООО «Продовольственный магазин № 103».

При этом не имеется оснований признать обоснованными заявленные налоговые вычеты ООО «АТЭКС» по приобретению кабельных линий связи по реальной стоимости, так как отсутствуют документы, необходимые для применения налоговых вычетов, предусмотренные ст. 171, 172 НК РФ.

На основании изложенного, НДС  в размере 3 842 832 руб. по счету-фактуре № 5325 от 30.11.2015 на сумму 25 191 900 руб., в т.ч. НДС 3 842 832 руб., полученному от ООО «СПЕЦКАБЕЛЬСБЫТ», включен заявителем в налоговые вычеты необоснованно.

Таким образом, вывод инспекции о необоснованности заявленных вычетов ООО «АТЭКС»  основывается на следующих обстоятельства: 

 - перепродажа кабельных линий через ООО «СТРОЙАКТИВ и ООО «СПЕЦКАБЕЛЬСБЫТ» осуществлена в течение 6 дней с искусственным увеличением стоимости объекта в 3 раза, при этом ООО «АТЭКС» был известен фактический собственник кабельных линий – ООО «Наука-Связь» - еще до дат заключения договоров на реализацию данных линий между ООО «Наука-Связь» и ООО «СТРОЙАКТИВ» и между ООО «СТРОЙАКТИВ» и ООО «СПЕЦКАБЕЛЬСБЫТ»;

 - фактически все функции по организации и проведению, контролю за ходом строительных работ по созданию сети передачи данных будет выполнять первоначальный собственник кабельных линий – ООО «Наука-Связь»;

 - денежные средства, использованные на оплату приобретенных кабельных линий через ООО «Марка качества» и ООО «Технология», ООО «Инвест-Технологии» вернулись в организацию, подконтрольную учредителям ООО «АТЭКС».

По мнению инспекции, все указанные обстоятельства в совокупности и взаимосвязи свидетельствуют об искусственном создании документального подтверждения хозяйственных операций, о направленности действий ООО «АТЭКС» на получение необоснованной налоговой выгоды в виде неправомерного завышения налоговых вычетов по НДС.

 Инспекция указывает, что реальность хозяйственных операций не может быть подтверждена только принятием организацией на учет приобретенных товаров (работ, услуг), поскольку в подтверждение обоснованности заявленных вычетов по НДС  налогоплательщиком должны быть представлены документы, отвечающие требованиям статей 169, 171, 252 НК РФ и подтверждающие наличие реальных операций по приобретению товаров (работ, услуг) у конкретного контрагента. 

Инспекция исходит из постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» (далее Постановление № 53), согласно п.1 которого  представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды (получения налогового вычета, уменьшения налоговой базы) является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в таких документах, неполны, недостоверны или противоречивы.

Согласно пунктам 3-5 указанного Постановления № 53 налоговая выгода может быть признана необоснованной, в частности, в случаях, если для целей налогообложения учтены операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом или учтены операции, не обусловленные разумными экономическими или иными причинами (целями делового характера).

Налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности.

О необоснованности налоговой выгоды могут также свидетельствовать подтвержденные доказательствами доводы налогового органа о наличии следующих обстоятельств: невозможность реального осуществления налогоплательщиком указанных операций с учетом времени, места нахождения имущества или объема материальных ресурсов, экономически необходимых для производства товаров, выполнения работ или оказания услуг, отсутствие необходимых условий для достижения результатов соответствующей экономической деятельности в силу отсутствия управленческого или технического персонала, основных средств, производственных активов, складских помещений, транспортных средств, учет для целей налогообложения только тех хозяйственных операций, которые непосредственно связаны с возникновением налоговой выгоды, если для данного вида деятельности также требуется совершение и учет иных хозяйственных операций, совершение операций с товаром, который не производился или не мог быть произведен в объеме, указанном налогоплательщиком в документах бухгалтерского учета.

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в установленном законом порядке.

Вступая в правоотношения и избирая партнера по сделке, налогоплательщик свободен в выборе партнера, руководствуясь свободой договора, установленной статьей 421 ГК РФ. Однако при этом следует учитывать, что гражданско-правовая сделка влечет для него и налоговые последствия. Поэтому  при выборе контрагентов налогоплательщику следует проявлять такую степень заботливости и осмотрительности, которая позволит ему рассчитывать на надлежащее поведение его контрагентов в сфере налоговых правоотношений.

По условиям делового оборота при осуществлении выбора субъектами организации-контрагента оцениваются условия сделки и их коммерческая привлекательность, деловая репутация, платежеспособность контрагента, а также риск неисполнения обязательств и предоставление обеспечения их исполнения, наличия у контрагента необходимых ресурсов и соответствующего опыта. 

Неблагоприятные последствия недостаточной осмотрительности в предпринимательской деятельности ложатся на лицо, заключившее такие сделки, и во всяком случае, не могут быть перенесены на федеральный бюджет посредством предоставления налоговых вычетов по НДС.

Инспекция ссылается на положения  п.1 ст.171, п.1 ст.172 НК РФ, указывает, что вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) и при наличии соответствующих первичных документов.  Налоговая выгода по сделкам  с ООО «Стройкабельсбыт» не может быть признана обоснованной, поскольку получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности.

Заявитель  не согласен  с решением налогового органа, считает, что указанные инспекцией  обстоятельства не подтверждают недобросовестность ООО «АТЭКС».

Реализация спорной кабельной линии отражена продавцом ООО «Спецкабельсбыт» в налоговой декларации  по НДС за 4 квартал 2015г.: по данным налоговой декларации продавец уплатил  в бюджет НДС в размере  3 842 832,29руб.  Все условия применения налоговых вычетов, установленные ст.ст.171, 172 НК РФ, заявителем  выполнены. 

Заявитель  оспаривает вывод инспекции о нереальности  спорных хозяйственных операций. 

Спорная кабельная линия связи приобретена ООО «НАУКА-СВЯЗЬ» у продавца  ФГУП «РЕЧСВЯЗЬИНФОРМ» по договору купли-продажи  от 30.12.2011 по цене 7 000 000руб., расчеты по сделке  произведены полностью, факт одобрения сделки  купли-продажи собственником  реализуемого имущества  подтверждается письмом  ФГКУ «РОСМОРРЕЧФЛОТ» от  30.12.2011 № CU-27/13266 о согласовании крупных сделок.  У продавца нет претензий относительно реализованного имущества,  сроки оспаривания сделки  истекли. 

Относительно договора  о реализации инвестиционного проекта  «Реконструкция  меднызх кабельных линий связи и создание  волоконно-оптической линии связи» от 30.12.2011, который был заключен между  Инвестором  ФГУП «РЕЧСВЯЗЬИНФОРМ» и  ООО «НАУКА-СВЯЗЬ», то  реализация инвестиционного проекта  по реконструкции (созданию) кабельных линий связи   силами ООО «НАУКА-СВЯЗЬ» осуществляется в отношении  кабельных линий, указанных в п.4 договора, а Инвестор обеспечивает  реализацию договора реконструкции  от 30.11.2011 путем выполнения своими силами и  средствами работ и услуг, указанных в п.5 договора.   Согласно п.1.3 договора срок реализации договора установлен  до 31.12.2013. 

Согласно  п.7.1 договора  реконструкции от 30.12.2011  право собственности на ВОЛС, создаваемую в ходе реализации инвестиционного проекта, и имеющую в своем составе 32  оптических волокна, распределяется следующим образом: 28 оптических волокон  в ВОЛС -  собственность  ООО «НАУКА-СВЯЗЬ», а 4 оптических волокна ВОЛС – Инвестору. 

При этом заявитель   оспаривает вывод инспекции о том, что   договор купли-продажи  от  30.12.2011 между ФГУП «РЕЧСВЯЗЬИНФОРМ» и ООО «НАУКА-СВЯЗЬ» во взаимосвязи с договором реконструкции между теми же сторонами  от 30.12.2011 имел  обременения, и  ООО «НАУКА-СВЯЗЬ», оставаясь исполнителем по договору реконструкции,  не имело права  реализовывать кому-либо  данное имущество. 

При  детальном ознакомлении с договором купли-продажи  имущества от  30.12.2011 и договору реконструкции   от 30.12.2011 становится очевидно, что  имеют место два независимых   договора. По договору купли-продажи обществу с ограниченной ответственностью «НАУКА-СВЯЗЬ» продается  одно имущество – кабельные линии связи в состоянии, не пригодном к эксплуатации, требующие ремонта и реконструкции, а местами вообще замены на новые участки, то есть имущество одной ценности.  А по договору реконструкции  от 30.12.21011 стороны – Инвестор и ООО «НАУКА-СВЯЗЬ»  совместно  инвестируют и реализуют инвестиционный проект реконструкции кабельных линий связи.  При этом в договоре нет  указания на собственника кабельных линий, на ограничения   по переходу права собственности по договору купли-продажи от 30.12.2011, а указывается на то, что в результате восстановления  (реконструкции) и строительства кабельной линии связи стороны  поделят право  собственности на уже  реконструированные и  построенные кабельные линии связи  в соотношении  28 (ООО «НАУКА-СВЯЗЬ») к 4 (Инвестор), но это будет уже иное имущество - переработанное, измененное,  с другой стоимостью и индивидуализацией. 

Заявитель указывает, что переписка сторон договора  реконструкции 2013, 2015, 2016гг. подтверждает намерение ООО «НАУКА-СВЯЗЬ» продолжить  реконструкцию и создание кабельных линий связи, проданных ему ФГУП  «РЕЧСВЯЗЬИНФОРМ»,  в переписке нет  указания на то, что  кабельные линии  продолжают принадлежать  ООО «НАУКА-СВЯЗЬ». 

Никаких обременений  и дополнительных обязанностей договор купли-продажи от 30.12.2011 не содержит.

Также заявитель не согласен с выводом инспекции о формальности заключенных договоров   между ООО «НАУКА-СВЯЗЬ» и  ООО «Стройактив»,  между ООО «Стройактив» и ООО  «Спецкабельсбыт» и между ООО  «Спецкабельсбыт» и ООО «АТЭКС», и о непроявлении заявителем должной осмотрительности и осторожности.   

Данные выводы  заявитель считает надуманными и неверно истолковывающими истинные обстоятельства. 

Заявитель указывает, что в 2014 году  ООО «АТЭКС»  по результатам конкурса  федерального значения «Ежегодная  общественная премия «Регионы -  устойчивое развитие» стало участником реализации крупного коммерческого проекта,  координатором которого является Правительство Ярославской области, инвестирование осуществляется  Сбербанком России.    По итогам реализации проекта будет  осуществлено расширение объемов  производства ООО «АТЭКС», пополнение бюджета области за счет налоговых отчислений ООО «АТЭКС», увеличится количество рабочих мест  и т.п.

Указанный проект был  организован в 2014 году, Общество  в нем участвует поэтапно, проект проходит очередную стадию реализации,  в результате которой было приобретено спорное специфически-уникальное имущество -  кабельные линии связи (физические линии) на участке г.Москва (северный порт) – г.Рыбинск у продавца  ООО «Спецкабельсбыт». Аналоги  данного имущества в гражданском обороте единичны, либо отсутствуют совсем.   Имущество размещено под землей на участке г.Москва (северный порт) – г.Рыбинск с момента  его прокладки первым собственником, поэтому  с приобретением данных кабельных линий у Общества  не могло возникнуть проблем  ни по объему времени, ни по месту нахождения имущества или объему материальных ресурсов, экономически необходимых  для  производства товаров, выполнения работ, оказания услуг. В частности, данные линии связи длительное время размещены в земле, территориально доходят до места   нахождения ООО «АТЭКС»  (г.Рыбинск), не требуется дополнительных согласований для их прокладки и согласований для размещения,  для ООО «АТЭКС» также важно свойство утилитарности их  размещения,  аналогичные линии связи на том же  участке отсутствуют. 

В соответствии с условиями конкурса «Ежегодная  общественная премия «Регионы – устойчивое развитие» ООО «АТЭКС»  приобрело  спорное имущество,  далее было заключено  Инвестиционное соглашение  от 17.06.2016 №  76/0416 между ООО «АТЭКС» (спецкомпания), Правительством Ярославской области  (координатор) и  Рыбинским отделением филиала  Ярославского отделения  № 17 ПАО «Сбербанк», общая стоимость инвестиционного проекта  составляет 323 396 000руб.    

Согласно генеральному соглашению от 01.10.2015 № 1/15 на выполнение ООО «НАУКА-СВЯЗЬ»  функций технического заказчика привлечение технического заказчика являлось условием   инвестиционного соглашения, причем  технический заказчик должен быть аккредитован конкурсом  «Регионы – устойчивое развитие», и был определен как ООО «НАУКА-СВЯЗЬ», следовательно, от ООО «АТЭКС» выбор технического заказчика не зависел, а был предопределен  конкурсом.

В силу ст.1 Градостроительного кодекса функции технического заказчика  сводятся к организации  и управлению строительством, а также  контролем строительства и его аудитом. 

 Однако инспекция делает вывод, что фактически все функции по организации и проведению работ, а также контролю за ними будет   осуществлять первоначальный собственник линий связи – ООО «НАУКА-СВЯЗЬ». 

По мнению заявителя, данный вывод фактически запрещает  использование  в рамках проекта роли технического заказчика, либо технического заказчика ООО «НАУКА-СВЯЗЬ» на том основании, что  ранее  модернизируемая линия связи принадлежала ему на праве собственности.  Данная позиция  инспекции не соответствует положения гражданского и градостроительного законодательства.   

Относительно договора о намерениях от  02.04.2015 заявитель пояснил следующее.

Данное соглашение не было исполнено по причине отсутствия у ООО «АТЭКС»  денежных средств  в размере 50 000 000руб. до 22.04.2015, и по этой причине сделка купли-продажи не  состоялась.  Стоимость  продажи была определена ООО «НАУКА-СВЯЗЬ», но для ООО «АТЭКС»  условия соглашения оказались не исполнимы на 22.04.2015. 

         Также заявитель пояснил, что  до сентября 2015г.  ООО «НАУКА-СВЯЗЬ» не нашло иного покупателя на данные кабельные линии по цене  50 млн.руб., поэтому 02.09.2015 продало их по цене 8млн.руб.  ООО «Стройактив», которое  03.09.2015 продало их ООО  «Спецкабельсбыт»  по цене 8 100 300руб.  

         Как указано в заявлении,  информацию о данном контрагенте  как о продавце  кабельных линий связи Общество могло узнать  от конкурса   «Регионы – устойчивое развитие».  В судебном заседании  директор  ФИО1 пояснил, что, не найдя  аналогичное имущество,  в начале  сентября 2015г.  вновь  обратился  к  ООО «НАУКА-СВЯЗЬ», но узнал, что оно продано  ООО «Стройактив».  При обращении   к  ООО «Стройактив»  Общество узнало, что кабельные линии связи  уже проданы ООО «Спецкабельсбыт», с которым и заключило  договор купли-продажи.  При этом  данная сделка была  выгоднее, чем изначально предполагалось  по договору от 02.04.2015. Согласно отчету  № 16-08-О27 об определении рыночной стоимости оборудования, подготовленному для инвестора Сбербанка России, рыночная стоимость спорного объекта составляет  24 565 300руб., что соответствует цене приобретения имущества у ООО «Спецкабельсбыт».   

         Выводы  из показаний  ФИО5 сделаны налоговым органом в связи с некомпетентностью последнего  относительно распределения  должностных обязанностей  в Обществе. Кроме того,  ФИО5 (ООО «Управляющая компания «Дружба») стал  управлять только с 17.06.2015, когда проект уже находился в стадии реализации, а  ООО «АТЭКС»  выполняло условия конкурса как победитель.     

          Указание  в решение на то, что счета-фактуры и   товарные накладные были подписаны не в день заключения договора купли-продажи,  а позднее, по мнению заявителя, не свидетельствует о формальности сделок, так как переход права собственности  на кабельные лини связи  на момент последующей сделки произошел, следовательно, все организации имели право на последующее отчуждение  имущества. 

           Анализ информации о движении денежных средств, перечисленных ООО «АТЭКС», не подтверждает выводы инспекции.     ООО «Продовольственный магазин № 103»  юридически не имеет никакого отношения к  ООО «АТЭКС» и является участником рыночных отношений,  следовательно,  ООО «АТЭКС» не могло контролировать  поток расчетов ООО «Спецкабельсбыт». Также  нельзя считать,  что денежные средства поступили в ООО «Продовольственный магазин № 103» именно от ООО «АТЭКС», так как  у ООО «Спецкабельсбыт»  это не единственный контрагент, от которого поступали денежные средства.   Довод о взаимозависимости  ООО «АТЭКС» и ООО «Продовольственный магазин № 103» необоснован,  так как ООО «Спецкабельсбыт»   не имеет отношения ни к одной из  перечисленных компаний, а  деятельность  организаций  с одинаковым составом участников  не запрещена действующим  гражданским законодательством. 

          Заявитель полагает, что налоговый орган  основывает свои выводы на  предположениях.

Налоговый орган возразил, что в вынесенном решении не оспаривается факт перехода права собственности на кабельные линии связи по цепочке перепродаж ФГУП «РЕЧСВЯЗЬИНФОРМ» → ООО «НАУКА-СВЯЗЬ» → ООО «СТРОЙАКТИВ» → ООО «СПЕЦКАБЕЛЬСБЫТ» → ООО «АТЭКС». Также не оспаривались факты принятия на учет данных кабельных линии ООО «АТЭКС», участия ООО «АТЭКС» в конкурсе «Регионы-устойчивое развитие».

Инспекция считает доказанным факт  получения необоснованной налоговой выгоды  с учетом приведенных обстоятельств:

- перепродажа кабельных линий через ООО «СТРОЙАКТИВ» и ООО «СПЕЦКАБЕЛЬСБЫТ» осуществлена в течение 6 дней с искусственным увеличением стоимости объекта в 3 раза, при этом ООО «АТЭКС» был известен фактический собственник кабельных линий – ООО «Наука-Связь» еще до дат заключения договоров на реализацию данных линий между ООО «Наука-Связь» и ООО «СТРОЙАКТИВ», и между ООО «СТРОЙАКТИВ» и ООО «СПЕЦКАБЕЛЬСБЫТ»;

 - фактически все функции по организации и проведению, контролю за ходом строительных работ по созданию сети передачи данных будет выполнять первоначальный собственник кабельных линий – ООО «Наука-Связь»;

 - денежные средства, использованные на оплату приобретенных кабельных линий, через ООО «Марка качества» и ООО «Технология», ООО «Инвест-Технологии» вернулись в организацию, подконтрольную учредителям ООО «АТЭКС».

Довод ООО «АТЭКС» о фактическом запрете налогового органа использовать в рамках проекта технического заказчика является не соответствующим информации, изложенной в решении, в связи со следующим. Привлечение в качестве технического заказчика ООО «Наука-Связь», бывшего собственника кабельных линий связи, является одним из обстоятельств, подтверждающих согласованность действий ООО «АТЭКС» и ООО «Наука-Связь» в отношении сделок купли-продажи кабельных линий связи, т.к., несмотря на цепочку перепродаж кабельных линий связи, по итогам которых их цена возросла с 8 000 000 руб. до 25 191 900 руб., фактически все функции по организации и проведению, контролю за ходом строительных работ по созданию сети передачи данных будет выполнять ООО «Наука-Связь» - бывший собственник данных линий.

Довод ООО «АТЭКС» о  некомпетентности налогового органа (проверяющего) в отношении распределения должностных обязанностей и относительно процедур согласования сделок является ошибочным.

В соответствии со ст. 46 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» крупной сделкой считается сделка, выходящая за пределы обычной хозяйственной деятельности, связанная с приобретением, отчуждением или возможностью отчуждения обществом прямо либо косвенно имущества (в том числе заем, кредит, залог, поручительство, приобретение такого количества акций (иных эмиссионных ценных бумаг, конвертируемых в акции) публичного общества, в результате которых у общества возникает обязанность направить обязательное предложение в соответствии с главой XI.1 Федерального закона от 26 декабря 1995 года N 208-ФЗ "Об акционерных обществах"), цена или балансовая стоимость которого составляет 25 и более процентов балансовой стоимости активов общества, определенной по данным его бухгалтерской (финансовой) отчетности на последнюю отчетную дату. Принятие решения о согласии на совершение крупной сделки является компетенцией общего собрания участников общества.

ООО «АТЭКС», приобретены кабельные линии связи стоимостью более 25 000 000 рублей, что в тысячу раз превышает уставный капитал ООО «АТЭКС».

При этом в вынесенном решении налоговый орган не отрицает, что сделку по приобретению кабельных линий связи согласовывали участники общества.

Однако при этом одним из участников Общества учредителем ООО «АТЭКС» ФИО10 (доля участия 35%) в ходе допроса (протокол допроса № 230 от 16.06.2016) было сообщено, что на собрании участников в октябре 2015г. согласовывалась сделка в отношении покупки медного кабеля на сумму примерно 25 000 000 руб., по данному вопросу Литовский голосовал против своими 35%, но остальные участники утвердили данную сделку, и решение о приобретении кабельной линии было принято.

Согласно договору купли-продажи № 37 от 07.09.2015, заключенному между ООО «СПЕЦКАБЕЛЬСБЫТ» И ООО «АТЭКС» на реализацию кабельных линий связи, лицом, заключавшим договор от ООО «АТЭКС», являлся ФИО5, действующий на основании доверенности б/н от 17.06.2015. 

Таким образом, управляющий директор ООО «АТЭКС» ФИО5, подписавший 07.09.2015 договор с ООО «СПЕЦКАБЕЛЬСБЫТ», должен был располагать информацией об условиях совершаемой ООО «АТЭКС» сделки.

ООО «СПЕЦКАБЕЛЬСБЫТ» зарегистрировано 04.06.2013, уставный капитал 620 000 руб. Согласно имеющейся в инспекции информации ООО «СПЕЦКАБЕЛЬСБЫТ» не имеет в собственности имущества, транспортных средств. С 27.01.2016 организация находится в стадии ликвидации. Среднесписочная численность на 01.01.2015 – 4 человека, на 01.01.2016  - 5 человек. Согласно информации, имеющейся в инспекции основным видом деятельности ООО «СПЕЦКАБЕЛЬСБЫТ» является оптовая торговля через агентов (за вознаграждение или на договорной основе), кроме того, заявленные данными организациями дополнительные виды деятельности не относятся к деятельности по предоставлению услуг связи. 

ООО «АТЭКС» сообщает, что информацию о контрагенте ООО «СПЕЦКАБЕЛЬСБЫТ» могло получить от конкурса «Регионы устойчивое развитие». При этом никаких подтверждающих документов в отношении этого ООО «АТЭКС» не представлено.  В ходе рассмотрения дела  дана иная информация. 

ООО «АТЭКС» сообщает, что ООО «СПЕЦКАБЕЛЬСБЫТ» отражена реализация имущества в адрес ООО «АТЭКС» в налоговой декларации по НДС за 4 квартал 2015, ООО «СПЕЦКАБЕЛЬСБЫТ» уплатило в бюджет НДС в размере 3 842 832,29 руб.

Однако согласно налоговой декларации по НДС за 4 квартал 2015, представленной ООО «СПЕЦКАБЕЛЬСБЫТ», реализация в адрес ООО «АТЭКС» кабельных линий связи отражена в отчетности, при этом в целом по декларации НДС, подлежащий уплате в бюджет, исчислен в размере 109 658 руб.

Довод ООО «АТЭКС» о не подтверждении налоговым органом согласованности действий ООО «АТЭКС» и ООО «Наука-Связь» является необоснованным, в связи со следующим. 

При проведении допроса ФИО5, являвшего в период с 17.06.2015 по 17.06.2016 управляющим директором ООО «АТЭКС», (протокол допроса от 14.07.2016 № 254) сообщил, что контактами с ООО «Спецкабельсбыт» занимался ФИО1

В свою очередь ФИО1 в ходе допроса (протокол допроса от 07.07.2016 № 248) сообщил, что не знает, кем был предложен в качестве контрагента ООО «Спецкабельсбыт», кто является руководителем ООО «Спецкабельсбыт», с кем из представителей ООО «Спецкабельсбыт» общались по согласованию условий договора.

Таким образом, ни управляющий директор, ни представитель ООО «АТЭКС», который в организации занимается инвестиционным проектом, не знают, кем был найден контрагент, не знают  руководителя и представителей ООО «Спецкабельсбыт», с которыми велись переговоры по условиям сделки более чем на 25 000 000 рублей, что свидетельствует о том, что стоимость кабельных линий и все условия договора были решены между представителями ООО «АТЭКС» и ООО «Наука-Связь», действия которых являлись согласованными и направленными на получение необоснованной налоговой выгоды.

Согласованность действий и ООО «Наука-Связь» также подтверждается, тем, что представитель ООО «АТЭКС» ФИО1 работал в ООО «НАУКА-СВЯЗЬ» в 2010 году и 1 квартале 2012 года. 

ФИО1 с 15.08.2016 является генеральным директором ООО «АТЭКС». Таким образом, бывший сотрудник ООО «Наука-Связь» является руководителем организации, которая для осуществления инвестиционного проекта по реконструкции кабельных линий связи привлекла в качестве организатора строительства – технического заказчика.

Довод ООО «АТЭКС» о переходе права собственности на товар (кабельные линии связи) на момент последующей сделки противоречит заключенным договорам купли-продажи, а именно согласно п. 1.4 договоров от 02.09.2015 № 747 и от 07.09.2015 № 37 право собственности на имущество переходит к покупателю с момента подписания акта приема-передачи имущества. При этом ООО «СТРОЙАКТИВ» и ООО «СПЕЦКАБЕЛЬСБЫТ» не представлены акты приема-передачи имущества (кабельных линий связи), согласно представленным документам имущество отгружалось на основании товарных накладных.

Товарные накладные подписаны сторонами гораздо позже, а именно:

 - между ООО «НАУКА-СВЯЗЬ» и ООО «СТРОЙАКТИВ» - 27.10.2015;

 - между ООО «СТРОЙАКТИВ» и ООО «СПЕЦКАБЕЛЬСБЫТ» - 28.10.2015;

 - между ООО «СПЕЦКАБЕЛЬСБЫТ» и ООО «АТЭКС» -  30.11.2015.

Таким образом, договоры на перепродажу кабельных линий участниками сделок заключались при отсутствии документов, на основании которых приобретенные товары принимаются к учету и подтверждают факт наличия в собственности товара. Цепочка перепродаж носила формальный характер и производилась участниками не для осуществления финансово-хозяйственной деятельности и получения прибыли, а для создания фиктивного документооборота.

Довод ООО «АТЭКС» о том, что взаимоотношения ООО «Продовольственный магазин № 103» и ООО «Технология» никак не отражает взаимоотношения между ООО «СПЕЦКАБЕЛЬСБЫТ» и ООО «АТЭКС» в части транзитного движения денежных средств, по мнению инспекции,  является ошибочным. 

ООО «АТЭКС» и ООО «Продовольственный магазин № 103» являются взаимозависимыми лицами через одних учредителей -  ФИО7 и ФИО9.

Анализ движения денежных средств, перечисленных ООО «АТЭКС» в адрес ООО «СПЕЦКАБЕЛЬСБЫТ» в качестве оплаты приобретенных кабельных линий показал, что большая часть денежных средств через расчетные счета нескольких организаций в течение нескольких дней поступили на счет взаимозависимого лица – ООО «Продовольственный магазин № 103».

Таким образом, денежные средства, перечисленные ООО «АТЭКС» контрагенту за кабельные линии, перечислялись впоследствии на счет взаимозависимого с ним лица, то есть движение денежных средств носило транзитный характер по замкнутой финансовой схеме, что свидетельствует о согласованном участии Общества и его контрагентов, направленной на получение необоснованной налоговой выгоды.

На основании изложенного, все перечисленные факты в совокупности и  взаимосвязи свидетельствуют о создании участниками сделок схемы получения необоснованной налоговой выгоды.

Исследовав материалы дела и оценив доводы сторон, суд считает заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. 

Согласно п.1 ст.171, п.1 ст.172 НК РФ вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, суммы НДС, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) и при наличии соответствующих первичных документов.  

В соответствии с п.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды (получения налогового вычета, уменьшения налоговой базы) является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в таких документах, неполны, недостоверны или противоречивы.

Согласно пунктам 3-5 указанного Постановления № 53 налоговая выгода может быть признана необоснованной, в частности, в случаях, если для целей налогообложения учтены операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом или учтены операции, не обусловленные разумными экономическими или иными причинами (целями делового характера).

Налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности.

О необоснованности налоговой выгоды могут также свидетельствовать подтвержденные доказательствами доводы налогового органа о наличии следующих обстоятельств: невозможность реального осуществления налогоплательщиком указанных операций с учетом времени, места нахождения имущества или объема материальных ресурсов, экономически необходимых для производства товаров, выполнения работ или оказания услуг, отсутствие необходимых условий для достижения результатов соответствующей экономической деятельности в силу отсутствия управленческого или технического персонала, основных средств, производственных активов, складских помещений, транспортных средств, учет для целей налогообложения только тех хозяйственных операций, которые непосредственно связаны с возникновением налоговой выгоды, если для данного вида деятельности также требуется совершение и учет иных хозяйственных операций, совершение операций с товаром, который не производился или не мог быть произведен в объеме, указанном налогоплательщиком в документах бухгалтерского учета.

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в установленном законом порядке.

Вступая в правоотношения и избирая партнера по сделке, налогоплательщик свободен в выборе партнера, руководствуясь свободой договора, установленной статьей 421 ГК РФ. Однако при этом следует учитывать, что гражданско-правовая сделка влечет для него и налоговые последствия. Поэтому  при выборе контрагентов налогоплательщику следует проявлять такую степень заботливости и осмотрительности, которая позволит ему рассчитывать на надлежащее поведение его контрагентов в сфере налоговых правоотношений.

По условиям делового оборота при осуществлении выбора субъектами организации-контрагента оцениваются условия сделки и их коммерческая привлекательность, деловая репутация, платежеспособность контрагента, а также риск неисполнения обязательств и предоставление обеспечения их исполнения, наличия у контрагента необходимых ресурсов и соответствующего опыта. 

Неблагоприятные последствия недостаточной осмотрительности в предпринимательской деятельности ложатся на лицо, заключившее такие сделки, и во всяком случае, не могут быть перенесены на федеральный бюджет посредством предоставления налоговых вычетов по НДС.

Оценив представленные доказательства, суд считает, что налоговая выгода по сделке Общества  с ООО «Стройкабельсбыт» не может быть признана обоснованной, поскольку получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности с указанным контрагентом.

Суд усматривает  согласованность действий участников комплекса сделок, свидетельствующую  об общей  направленности на  искусственное увеличение  стоимости  спорного имущества,  с учетом следующих  обстоятельств:

- перепродажа кабельных линий через ООО «СТРОЙАКТИВ» и ООО «СПЕЦКАБЕЛЬСБЫТ» осуществлена в течение 6 дней с увеличением стоимости объекта в 3 раза, при этом ООО «АТЭКС» был известен фактический собственник кабельных линий – ООО «Наука-Связь» - еще до дат заключения договоров на реализацию данных линий между ООО «Наука-Связь» и ООО «СТРОЙАКТИВ» и между ООО «СТРОЙАКТИВ» и ООО «СПЕЦКАБЕЛЬСБЫТ»;

 - фактически все функции по организации и проведению работ, контролю за ходом строительных работ по созданию сети передачи данных будет выполнять первоначальный собственник кабельных линий – ООО «Наука-Связь»;

 - денежные средства, использованные на оплату приобретенных кабельных линий, через ООО «Марка качества» и ООО «Технология», ООО «Инвест-Технологии» вернулись в организацию, подконтрольную учредителям ООО «АТЭКС» - ООО «Продовольственный магазин № 103».

Довод ООО «АТЭКС» о фактическом запрете налогового органа использовать в рамках проекта технического заказчика судом не принимается. В спорной ситуации привлечение в качестве технического заказчика ООО «Наука-Связь» (бывшего собственника кабельных линий связи)  суд расценивает как одно из обстоятельств, подтверждающих согласованность действий ООО «АТЭКС» и ООО «Наука-Связь» в отношении сделок купли-продажи кабельных линий связи, поскольку,  несмотря на цепочку перепродаж кабельных линий связи, по итогам которых их цена возросла с 8 000 000 руб. до 25 191 900 руб., фактически все функции по организации и проведению работ, контролю за ходом строительных работ будет выполнять ООО «Наука-Связь» - бывший собственник данных линий.  При этом  не выдерживает критики  довод заявителя о том, что выбор технического заказчика не зависел от ООО «АТЭКС». 

Управляющий директор ООО «АТЭКС» ФИО5 (протокол допроса от 14.07.2016 № 254), подписавший договор купли-продажи,  сообщил, что контактами с ООО «Спецкабельсбыт» занимался ФИО1   

В свою очередь ФИО1 в ходе допроса (протокол допроса от 07.07.2016 № 248) сообщил, что не знает, кем был предложен в качестве контрагента ООО «Спецкабельсбыт», кто является руководителем ООО «Спецкабельсбыт», с кем из представителей ООО «Спецкабельсбыт» общались по согласованию условий договора.

Таким образом, ни управляющий директор, ни представитель ООО «АТЭКС», который в организации занимается инвестиционным проектом, не сообщили, кем был найден контрагент, не знают  руководителя и представителей ООО «Спецкабельсбыт», с которыми велись переговоры по условиям сделки.

Согласованность действий и ООО «Наука-Связь» также подтверждается тем, что представитель ООО «АТЭКС» ФИО1 работал в ООО «НАУКА-СВЯЗЬ» в 2010 году и 1 квартале 2012 года, с 15.08.2016 является генеральным директором ООО «АТЭКС». 

Таким образом, бывший сотрудник ООО «Наука-Связь» является руководителем организации, которая для осуществления инвестиционного проекта по реконструкции кабельных линий связи привлекла ООО «Наука-Связь» в качестве организатора строительства  - технического заказчика.

ООО «АТЭКС» сообщает, что информацию о контрагенте ООО «СПЕЦКАБЕЛЬСБЫТ» могло получить от конкурса «Регионы устойчивое развитие». При этом никаких подтверждающих документов в отношении этого ООО «АТЭКС» не представлено.  В ходе рассмотрения дела  дана иная информация о том, что  о продавце  Общество узнало от ООО «Стройактив», которому  ООО «НАУКА-СВЯЗЬ» продало  кабельную линию связи. 

Не принимается довод  заявителя о том, что ООО «СПЕЦКАБЕЛЬСБЫТ» уплатило в бюджет НДС в размере 3 842 832,29 руб.

Согласно налоговой декларации по НДС за 4 квартал 2015, представленной ООО «СПЕЦКАБЕЛЬСБЫТ», реализация в адрес ООО «АТЭКС» кабельных линий связи отражена в отчетности,  также в налоговой декларации отражены  налоговые вычеты,  в итоге в целом по декларации НДС, подлежащий уплате в бюджет, исчислен в размере 109 658 руб.  

Таким образом, не принимается  судом довод ООО «АТЭКС» о недоказанности согласованности действий ООО «АТЭКС» и ООО «Наука-Связь».

Довод ООО «АТЭКС» о переходе права собственности на товар (кабельные линии связи) на момент последующей сделки противоречит заключенным договорам купли-продажи. Согласно п. 1.4 договоров от 02.09.2015 № 747 и от 07.09.2015 № 37 право собственности на имущество переходит к покупателю с момента подписания акта приема-передачи имущества. При этом ООО «СТРОЙАКТИВ» и ООО «СПЕЦКАБЕЛЬСБЫТ» не представлены акты приема-передачи имущества (кабельных линий связи), согласно представленным документам имущество отгружалось на основании товарных накладных.

Товарные накладные подписаны сторонами гораздо позже, а именно:

 - между ООО «НАУКА-СВЯЗЬ» и ООО «СТРОЙАКТИВ» - 27.10.2015;

 - между ООО «СТРОЙАКТИВ» и ООО «СПЕЦКАБЕЛЬСБЫТ» - 28.10.2015;

 - между ООО «СПЕЦКАБЕЛЬСБЫТ» и ООО «АТЭКС» -  30.11.2015.

Таким образом, договоры на перепродажу кабельных линий участниками сделок заключались при отсутствии документов, на основании которых приобретенные товары принимаются к учету и подтверждают факт наличия в собственности товара. Цепочка перепродаж носила формальный характер и производилась участниками для создания фиктивного документооборота.

Довод ООО «АТЭКС» о том, что взаимоотношения ООО «Продовольственный магазин № 103» и ООО «Технология» не отражает взаимоотношения между ООО «СПЕЦКАБЕЛЬСБЫТ» и ООО «АТЭКС» в части транзитного движения денежных средств, по мнению инспекции,  судом не принимается.  

ООО «АТЭКС» и ООО «Продовольственный магазин № 103» являются взаимозависимыми лицами через одних учредителей -  ФИО7 и ФИО9.

Анализ движения денежных средств, перечисленных ООО «АТЭКС» в адрес ООО «СПЕЦКАБЕЛЬСБЫТ» в качестве оплаты приобретенных кабельных линий показал, что большая часть денежных средств (более 16 млн.руб.) через расчетные счета нескольких организаций в течение нескольких дней поступили на счет взаимозависимого с Обществом лица – ООО «Продовольственный магазин № 103».

Таким образом, денежные средства, перечисленные ООО «АТЭКС» контрагенту за кабельные линии, перечислялись впоследствии на счет взаимозависимого с ним лица, то есть движение денежных средств носило транзитный характер по замкнутой финансовой схеме, что свидетельствует о согласованном участии Общества и его контрагентов, направленной на получение необоснованной налоговой выгоды.

Заявитель указывает, что сделка на сумму 50 000 000руб. между ним и ООО «НАУКА-СВЯЗЬ» по договору о намерениях от  02.04.2015  не состоялась, поскольку заявитель не сумел до 22.04.2015 найти данную сумму денег. 

Вместе с тем, представляется неразумным и не имеющим объяснений неналоговыми причинами  отказ ООО «НАУКА-СВЯЗЬ» в реализации  заявителю  спорной кабельной линии по меньшей цене, при том,  что  02.09.2015 спорная линия связи была  продана  ООО  «Стройактив» по цене 8 000 000руб. 

При этом  комплекс сделок по перепродаже  кабельной линии состоялся  в период с 02.09.2015 по 07.09.2015,  генеральное соглашение   № 1/15 на выполнение  ООО «НАУКА-СВЯЗЬ» функций технического заказчика  заключено  01.10.2015, а  товарные накладные по  реализации кабельной линии связи  подписаны участниками комплекса сделок  27.10.2015, 28.10.2015 и 30.11.2015.  

Оценка  рыночной стоимости, отчет о которой представлен  заявителем в материалы дела,  произведена  не в рамках настоящего дела, а в иных целях (для инвестора),  и не носит характера судебной экспертизы. На момент  рассмотрения дела  сведения   о принятии инвестором результатов  данной оценки  отсутствуют. 

Таким образом, все перечисленные факты в совокупности и  взаимосвязи свидетельствуют о создании участниками сделок схемы получения необоснованной налоговой выгоды путем искусственного включения во взаимоотношения  первоначального собственника  кабельных линий связи ООО «НАУКА-СВЯЗЬ»  и ООО «АТЭКС»  посреднических  организаций с целью создания формального документооборота  и увеличения  стоимости  приобретаемого Обществом имущества. 

Поскольку при исключении из данной схемы искусственно введенных звеньев ООО «Стройактив» и ООО «Стройкабельсбыт»  не соблюдается условие п.1 ст.172 НК РФ о предоставлении налогового вычета по НДС при наличии счета-фактуры от  реального продавца товаров, работ, услуг, Общество не имеет права на  применение налогового вычета по спорной операции. 

         На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.110, 167-170, 201 АПК РФ, суд

                                                                       решил:   

В удовлетворении заявления отказать. 

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет»,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

Судья

Розова Н.А.