Именем Российской Федерации

Арбитражный суд Тульской области

Р Е Ш Е Н И Е

г. Тула     

Дело № А68-15033/2019

Резолютивная часть решения объявлена  «25»  февраля 2020 года

Полный текст решения изготовлен          «03» марта 2020 года

Арбитражный суд Тульской области в составе судьи  Алешиной Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление

общества с ограниченной ответственностью Санаторий (курорт) "Егнышевка" (301346, Тульская область, район Алексинский, деревня Егнышевка, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 27.11.2002, ИНН: 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Отдых-71" (300903, Тульская область, город ТУЛА, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 18.11.2016, ИНН: 

<

***>)

 о взыскании  основанного долга по договору  займа  от 26.04.2019 в размере 2 000 000 рублей, процентов за период с 30.04.2019- 31.12.2019 в размере 80 333,33 рублей, проценты по день фактического исполнения обязательств, пени за период с 29.06.2019 по 31.12.2019 в размере 372 000 рублей, пени по день фактического исполнения обязательств,  расходы на представителя в размере 30 000 рублей,

при участии:

от истца: ФИО2-представитель по доверенности от 17.12.2019 г. (диплом № ДВС 0470167 выдан г. Москва Юридический институт МВД РФ Тульский филиал от 26.07.2001 г.),

от ответчика:  ФИО3-представитель по доверенности от 05.02.2020 г. (диплом № ВСГ 1692646 от 04.06.2009 г. выдан г. Москва ГОУ ВПО "Московский университет МВД РФ").

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Санаторий (курорт) "Егнышевка" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Отдых-71"  о взыскании  основанного долга по договору  займа  от 26.04.2019 в размере 2 000 000 рублей, процентов за период с 30.04.2019- 30.06.2019 в размере 70 333,33 рублей, проценты по день фактического исполнения обязательств, пени за период с 29.06.2019 по 30.11.2019 в размере 336 446,77 рублей, пени по день фактического исполнения обязательств,  расходы на представителя в размере 30 000 рублей.

29.01.2020 от общества с ограниченной ответственностью Санаторий (курорт) "Егнышевка" поступило заявление об уточнении исковых требований с приложением суммы исковых требований. Документы приобщены судом к материалам судебного дела. Согласно заявлению об уточнении исковых требований общество с ограниченной ответственностью Санаторий (курорт) "Егнышевка"  просило взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Отдых-71" основанной долг по договору  займа  от 26.04.2019 в размере 2 000 000 рублей, процентов за период с 30.04.2019- 31.12.2019 в размере 80 333,33 рублей, проценты по день фактического исполнения обязательств, пени за период с 29.06.2019 по 31.12.2019 в размере 372 000 рублей, пени по день фактического исполнения обязательств,  расходы на представителя в размере 30 000 рублей.

Согласно части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Суд, руководствуясь положениями части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принял к рассмотрению изменённые исковые требования истца.

Ответчик к судебному заседанию представил отзыв в котором признает исковые требования  общества с ограниченной ответственностью Санаторий (курорт) "Егнышевка"  в полном объёме, в порядке части 3статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно ч. 3 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично. Суд такое признание не принимает, если это противоречит закону или нарушает права других лиц (ч. 5).

Суд принимает признание иска, поскольку оно не противоречит закону, и не нарушает права других лиц.

Истец на иске настаивает по доводам, приведённым в исковом заявлении, ссылается на представленные доказательства. 

Ответчик публичное акционерное общество "Отдых-71" исковые требования  признает.

Из материалов дела следует: 26.04.2019 между обществом с ограниченной ответственностью Санаторий (курорт) "Егнышевка"  (даймодавец) и обществом с ограниченной ответственностью "Отдых-71" (заёмщик) был заключён договор займа, согласно условиям, которого  займодавец передаёт в собственность заёмщику денежные средства в сумме 2 000 000 рублей, а заёмщик обязуется  вернуть сумму займа в сроки и порядке, которые предусмотрены договором (пункт 1.1 договора займа).

Пунктом 2.3 договора займа сторонами определено, что заёмщик  обязуется вернуть  сумму займа  в полном размере вместе с причитающимися процентами в срок до 28 июня 2019 года, путём  перечисления всей суммы  займа  либо выполнит платёж в меньшем объёме.

Истец предоставил заем в размере 2 000 000 рублей перечислив денежные средства на расчётный счёт ответчика, что подтверждается платёжным поручением № 328 от 29.04.2019.

Между тем ответчиком обязательства по возврату суммы займа  не исполнены. 

Истцом в адрес ответчика были направлены претензии (исх. № 218 от 02 июля 2019 г., исх. № 236 от 15 июля 2019 г., исх. № 268 от 13 августа 2019 г., исх. № 302 от 04 сентября 2019 г., исх. № 355 от 05 ноября 2019 г., исх. № 404 от 11 декабря 2019 г.), с требованием погасить задолженность по договору займа.

Однако ответчиком претензия оставлена без  удовлетворения.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав доводы представителя истца и ответчика, считает исковые требования истца подлежащими удовлетворению в полном объёме по следующим основаниям.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денежного (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно пункту 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Поскольку срок возврата суммы займа истёк 28.06.2019 и доказательств возврата суммы займа в полном объёме ответчик не представил, требования истца о взыскании с ответчика 2 000 000 рублей основного долга подлежат удовлетворению.

Истцом заявлено о взыскании с ответчика процентов за пользование займом.

В силу части 1 статьи 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно пункту 1.2 договора займа размер процентов за пользование займом составил 0,5 % от суммы займа в месяц.

Заемщик обязательство по возврату денежных средств надлежащим образом не исполнил, возврат денежных средств не произвел.

Истцом представлен расчёт, согласно которому проценты за пользование займом за период с 30.04.2019 о 31.12.2019  составили 80 333,33 рублей.

Расчеты  процентов за пользование займом проверены судом и признан обоснованными.

В связи с тем, что обязательства по договору займа ответчиком своевременно не исполнены, истец начислил ответчику пени по состоянию на 31.12.2019  в размере 372 000 рублей. 

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст. 330 Гражданского Кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору  в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности,  в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определённой законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика пени до момента фактического исполнения обязательства.

По смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). 

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Истцом представлен расчёт, согласно которому пени за несвоевременное исполнение обязательств по договору составили  372 000 рублей

Судом расчёт пени в сумме 372 000 рублей проверен, признан обоснованным и, соответственно, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит пени по состоянию на 31.12.2019 в сумме 372 000 рублей, и далее с 01.01.2020  по день фактической уплаты задолженности на сумму основного долга в размере 0,1%  за каждый день просрочки.

Истцом также заявлено требование о взыскании расходов на оплату юридических услуг в сумме 30 000 рублей.

В соответствии со статьёй 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвоката и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесённые лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В соответствии со сложившейся судебной практикой требование о возмещении судебных расходов подлежит удовлетворению при условии реальности понесённых стороной затрат, с предоставлением документов, подтверждающих факты оказания и оплаты юридических услуг, а также доказательств того, что оплата произведена непосредственно лицу, оказавшему такие услуги.

Из смысла приведённых норм следует, что основанием к оплате юридических услуг является сам факт их оказания, что в рассматриваемом случае подтверждается материалами дела.

С учётом вышеназванного положения, судом удовлетворены расходы на оказание юридических услуг истцу в сумме 30 000 рублей.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

Исходя из принятого решения, в пользу истца подлежит взысканию с ответчика государственная пошлина в размере 10 578 рублей.

Также подлежит возвратить акционерному обществу «ТНС энерго Тула» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 24 456 рублей.

Руководствуясь  статьями 101, 104, 110, 112, 137, 159, 167-170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Признание иска принять.

Исковые требования  удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Отдых-71» в пользу общества с ограниченной ответственностью Санаторий (курорт) "Егнышовка" задолженность по договору займа  в размере 2  000 000 рублей основной долг, проценты в размере 80 333,33 рублей  за период с 30.04.2019  по 31.12.2019, пени в размере 372 000 рублей за период с 29.06.2019 г. по 31.12.2019 г. и далее с 01.01.2020  по день фактической уплаты задолженности на сумму основного долга в размере 0,1%  за каждый день просрочки; судебные расходы в размере 40 578 рублей, в том числе:  10 578 рублей госпошлина и 30 000 рублей расходы на оплату юридических услуг.

Возвратить истцу из федерального бюджета госпошлину в размере 24 456 рублей.

Настоящее решение может быть обжаловано в месячный срок  в  Двадцатый арбитражный апелляционный суд, а  в  арбитражный  суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалоба  подаётся через Арбитражный суд Тульской области, принявший решение.

Судья                                       Т.В. Алешина