Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)

ул. Курашова, д. 28, бокс 8, г. Якутск, 677980 

тел: +7 (4112) 34-05-80, https://yakutsk.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А58-8097/2024

10 октября 2024 года

город Якутск

Резолютивная часть решения объявлена 03.10.2024

Мотивированное решение изготовлено 10.10.2024

 

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе: судьи Аринчёхиной А.Ю., при ведении протокола секретарем судебного заседания Подрясовой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью строительно-производственная компания "Новый Город" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "Стройкон" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 8 776 459,74 рублей,

при участии:

от истца (в режиме «онлайн» после перерыва): ФИО1, личность установлена по паспорту, по доверенности от 21.08.2024 № б/н со сроком действия по 31.12.2027, диплом об образовании; 

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью строительно-производственная компания "Новый Город" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением от 22.08.2024 г. № б/н к обществу с ограниченной ответственностью "Стройкон" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) (далее - ответчик) о взыскании 8 776 459 руб. 74 коп. задолженности, в том числе по договору подряда от 08.03.2023 основной долг 540 000 руб. и по договору поставки от 18.12.2023 основной долг 8 236 459 руб. 74 коп.

Судом удовлетворено ходатайство истца об участии в предварительном судебном заседании путем проведения веб-конференции (в режиме «онлайн»), однако представитель истца по техническим причинам не смог подключиться к предварительному судебному заседанию, в связи с чем, судебное заседание проводится в обычном режиме.

Суд в порядке ст. 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проводит предварительное судебное заседание в отсутствие надлежаще извещенных о времени и месте проведения предварительного судебного заседания сторон в порядке ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Пунктом 24 постановления Пленума ВС РФ от 04.06.2024 № 12 установлено, что согласно части 4 статьи 137 АПК РФ В случае, если в предварительном судебном заседании лица, участвующие в деле, не возражают против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции и дело не подлежит рассмотрению коллегиальным составом суда, арбитражный суд выносит определение о завершении подготовки дела к судебному разбирательству и об открытии судебного заседания. Если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание арбитражного суда первой инстанции в случае соблюдения требований части 4 статьи 137 АПК РФ.

Стороны возражений против завершения предварительного судебного заседания и открытия судебного разбирательства в арбитражном суде первой инстанции, против рассмотрения дела в их отсутствие и рассмотрения дела по существу не представили.

При указанных обстоятельствах, суд в порядке статьи 136, части 4 статьи 137 АПК РФ завершает предварительное судебное заседание и открывает судебное разбирательство в арбитражном суде первой инстанции.

Суд в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проводит судебное заседание в отсутствие надлежаще извещенных о времени и месте проведения судебного заседания сторон в порядке ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

От истца в материалы дела через "Мой Арбитр" представлено ходатайство о приобщении к делу дополнительных документов и уточнение позиции от 12.09.2024 № 12/09-2024 (с приложениями согласно перечню).

Представленные доказательства приобщены судом к материалам дела в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судом в порядке ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв. Информация о времени и месте судебного разбирательства размещена арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет. После перерыва судебное заседание продолжено.

Судом до перерыва удовлетворено ходатайство истца об участии в предварительном судебном заседании путем проведения веб-конференции (в режиме «онлайн»), в связи с чем, судебное заседание проводится в режиме веб-конференции.

Суд в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проводит судебное заседание в отсутствие надлежаще извещенного о времени и месте проведения судебного заседания ответчика в порядке ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

От истца: заявление об уточнении исковых требований от 03.10.2024 № б/н (с приложениями согласно перечню).

От ответчика: ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя ответчика от 03.10.2024 № б/н (с приложениями согласно перечню), в котором ответчик заявил, что признает задолженность в полном объеме.

Представленные доказательства приобщены судом к материалам дела в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца с учетом позиции ответчика не поддержал уточнение исковых требований, заявленное в  ходатайстве о приобщении к делу дополнительных документов и уточнении позиции от 12.09.2024 № 12/09-2024 и заявленное в ходатайстве о приобщении к делу дополнительных документов и уточнении позиции от 06.09.2024 № 03-06/09-2024, а также уточнение исковых требований от 03.10.2024 № б/н, в связи с чем, данные заявления рассмотрению судом в порядке ст. 49 АПК РФ не подлежат. 

Судом признание ответчиком исковых требований в полном объеме принято к рассмотрению в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца в судебном заседании в полном объеме поддержал исковые требования.

Суд, выслушав представителя истца, изучив и исследовав материалы дела, установил следующие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения настоящего спора.

Как следует из материалов дела, 18.12.2023 г. между истцом (далее - поставщик) и ответчиком (далее - покупатель) заключен договор поставки № МК 11/12-2023, по условиям которого поставщик обязуется поставить продукцию: металлоконструкции для объекта парк будущих поколений, а покупатель оплатить ее.

Согласно п. 1.2 договора наименование товара, количество, цена товара, сроки поставки, условия и порядок поставки товара, условия и сроки оплаты определены в спецификации.

Согласно спецификации № 1 от 18.12.2023 года стоимость металлоконструкций составляет 159 687 225, 00 руб.

Оплата производится в следующем порядке: предоплата в размере 60 процентов, оставшиеся 40 процентов оплачиваются пропорционально уведомлениям о готовности товара.

Уведомлением от 27.03.2024 года истец уведомил ответчика о готовности товара к отгрузке.

Истец и ответчик подписали дополнительное соглашение № 1 от 24.06.2024 года о хранении готового товара на территории истца и подписан акт.

Далее истцом направлено уведомление от 26.06.2024 года о готовности к отгрузке 210 тонн.

После направления уведомления, истец передал ответчику металлоконструкции согласно актам приема-передачи за №№ 1-13, от имени ответчика товар был принят ФИО2 по доверенности от 23.07.2024. 

Всего передано товара весом 298, 393 тн.

Согласно спецификации стоимость 1 тонны товара составляет 232 950 руб.

Таким образом, общая стоимость переданного товара составила 69 510 649,35 руб.

С учетом положений спецификации, из данной стоимости подлежит вычету размер предоплаты (60 %) - 27 804 259,74 руб.

Ответчиком произведена частичная оплата в размере 19 567 800 руб., что подтверждается платежным поручением от 03.07.2024 г. № 180.

Таким образом, остаток долга составляет 8 236 459,74 руб., который ответчиком не погашен.

Кроме того, для исполнения договора подряда, между истцом и ответчиком заключен договор подряда от 08.03.2023 г. № 14-кмд-08.08.2023, предметом которого является корректировка рабочей документации раздела КМ1, КМ2, КМ3 и разработку рабочей документации разделка КМД.

Истец и ответчик в процессе исполнения договора подписали дополнительное соглашение № 1 от 10.04.2024 г. о выполнении дополнительного объема работ стоимостью 540 000 руб.

Истцом надлежащим образом выполнены работы, 05.06.2024 года документация передана ответчику.

Истец неоднократно направлял ответчику претензионные письма от 11.04.2024 г., от 17.07.2024 г., в ответ на которое, ответчик выразил свое согласие о погашении задолженности в срок до 15.08.2024 г., однако задолженность не погашена.

Кроме того, по договору подряда на корректировку документации, истец направлял ответчику претензию (уведомление) от 14.06.2024 г., с требованием о погашении задолженности.

Таким образом, на дату подачи иска размер задолженности ответчика по договору подряда от 08.03.2023 г. - 540 000 руб., по договору подряда от 18.12.2023 г., 8 236 459,74 руб., всего - 8 776 459,74 руб.

Данные обстоятельства послужили причиной обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом, иных правовых актов, а также действий граждан и юридических лиц, которые, хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей в статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации названы договоры и иные сделки.

Анализ материалов дела показывает, что между сторонами сложились правоотношения, вытекающие из договора поставки и договора подряда, регулируемого положениями глав 30 и 37 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (статья 711 ГК РФ).

Из разъяснений, данных в пункте 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда", следует, что основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику

Согласно пункту 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено названным Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Обязательство по оплате поставленного товара в обусловленный договором срок ответчиком в полном объеме исполнено не было, что привело к образованию перед истцом задолженности.

Из пункта 3 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что, если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара.

В соответствии со статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки (пункт 1). Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (пункт 2).

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. 

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Частью 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Согласно части 2 указанной статьи арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Как установлено частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. 

Материалами дело подтверждено, что задолженность ответчика перед истцом составляет 8 776 459 руб. 74 коп. задолженности, в том числе по договору подряда от 08.03.2023 основной долг 540 000 руб. и по договору поставки от 18.12.2023 основной долг 8 236 459 руб. 74 коп.

Кроме того, ответчик в полном объеме признал исковые требования, что следует из его ходатайства от 03.10.2024 № 03/10, подписанного директором общества.

Согласно пункту 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

Признание ответчиком иска в данном случае не противоречит закону и не нарушает права других лиц. 

В соответствии с частью 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

На основании изложенного, суд полностью удовлетворяет исковые требования.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 66 882 руб. по платежному поручению от 20.08.2024 № 319.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом удовлетворения исковых требований, расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 66 882 руб. суд относит на ответчика.

В силу части 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями  110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Стройкон" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью строительно-производственная компания "Новый Город" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) основной долг 8 776 459 руб. 74 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины  66 882 руб.

 

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно –  телекоммуникационной сети Интернет http://yakutsk.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда – http://4aas.arbitr.ru.

 

Судья

А.Ю. Аринчёхина