АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89, 

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А07-34522/22

г. Уфа

01 марта 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 20.02.2023

Полный текст решения изготовлен 01.03.2023

 

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи                Ганцева И.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению 

ПАО "Банк Уралсиб" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к ООО "СК Возрождение" (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>)

третьи лица: Государственное бюджетное профессиональное образовательное учреждение "Нижегородский техникум городского хозяйства и предпринимательства" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), Муниципальное бюджетное общеобразовательное учреждение" средняя общеобразовательная школа №109" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), Муниципальное учреждение "Федоровская служба благоустройства" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

о взыскании по банковским гарантиям основного долга в размере 1 979 637,71 руб., процентов в размере 40 985,98 руб., неустойки в размере 200 625,88 руб.

 

представители  истца, ответчика и третьих лиц не явились, извещены по правилам ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе путем публичного размещения информации на официальном сайте суда в сети Интернет.

 

ПАО «Банк Уралсиб» обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к  ООО "СК Возрождение" о взыскании по банковским гарантиям основного долга в размере 1 979 637,71 руб., процентов в размере 40 985,98 руб., неустойки в размере 200 625,88 руб.

К участию в деле в качестве третьих лиц привлечены: Государственное бюджетное профессиональное образовательное учреждение "Нижегородский техникум городского хозяйства и предпринимательства", Муниципальное бюджетное общеобразовательное учреждение" средняя общеобразовательная школа №109", Муниципальное учреждение "Федоровская служба благоустройства".

Истцом, ответчиком и третьими лицами явка представителей не обеспечена, извещены надлежаще, о чем в материалах дела имеются уведомления.

От истца и третьего лица ГБПОУ "Нижегородский техникум городского хозяйства и предпринимательства" поступили ходатайства о рассмотрении дела в отсутствие представителей.

Ответчик отзыв на заявление, обоснованных возражений суду не представил, требования истца не оспорил, о принятии иска к производству суда извещен надлежащим образом по адресу согласно выписке из ЕГРЮЛ, почтовые извещения вернулись с отметкой почтовой организации «истек срок хранения».

Частью 1 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

При неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных, о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие (часть 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку в рассматриваемом случае суд обладает сведениями о надлежащем извещении ответчика о месте и времени судебного заседания, дело рассмотрено в отсутствие названного участника арбитражного процесса по имеющимся в материалах дела доказательствам на основании частей 1 и 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассматривается в соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без участия  представителей истца, ответчика и   третьих лиц.

Рассмотрев материалы дела, суд  

 

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела,  1.) ПАО "Банк Уралсиб" (далее – Банк, Истец, Гарант) была выдана Независимая гарантия для целей обеспечения исполнения контракта  № 9991- 4S1/1041055 от 24.05.2022 в обеспечение исполнения ООО «СК Возрождение» (далее – Ответчик, Принципал) обязательств перед ГБПОУ «Нижегородский техникум городского хозяйства и предпринимательства» (Бенефициар): капитальный ремонт защитного сооружения 2 класса ГБПОУ «НТГХИП» в соответствии с положениями ФЗ от 05.04.2013 № 44-ФЗ. Банковская гарантия выдана Банком после присоединения Принципала к типовым условиям экспресс-выдачи банковских гарантий по форме Приложения № 1 к Правилам предоставления ПАО "Банк Уралсиб" банковских гарантий в рамках продукта «Банковская экспресс- гарантия». 

24.05.2022 Банк выдал Бенефициару Банковскую гарантию со сроком действия по 30.09.2022 (п. 20 Банковской гарантии). 

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком  своих обязательств по Контракту 19.09.2022 Бенефициар предъявил к Банку требование об осуществлении уплаты денежной суммы по банковской гарантии в размере 720 000 руб. 

03.10.2022 Банк выплатил Бенефициару сумму 720 000 руб. по Банковской гарантии, что подтверждается платежным поручением от 03.10.2022 № 531659. 

03.10.2022 Банк направил в адрес ответчика уведомление об удовлетворении требования Бенефициара и просьбой перечислить в Банк сумму возмещения в размере 720 000 руб. Банк направил ответчику требование о погашении задолженности. 

 Задолженность ответчика по договору банковской гарантии № 9991- 4S1/1041055 от 24.05.2022 по состоянию на 25.10.2022 (включительно) составляет 799 249,32 руб., в т.ч.: 

- по сумме регресса – 720 000 рублей. 

- по процентам – 10 849,32 рублей. 

- неустойке на сумму регресса - 68 400 рублей.

2.) ПАО "Банк Уралсиб" (далее – Банк, Истец, Гарант) выдал Банковскую гарантию № 9991- 4S1/1042717 от 24.05.2022 (далее – Банковская гарантия) в обеспечение исполнения ООО «СК Возрождение» (далее – Ответчик, Принципал) обязательств перед МБОУ «Средняя общеобразовательная школа № 109» (Бенефициар): капитальный ремонт мягкой кровли школьных мастерских в соответствии с положениями ФЗ от 05.04.2013 № 44-ФЗ. 

Банковская гарантия выдана Банком после присоединения Принципала к типовым условиям экспресс-выдачи банковских гарантий по форме Приложения № 1 к Правилам предоставления ПАО "Банк Уралсиб" банковских гарантий в рамках продукта «Банковская экспресс - гарантия».     

24.05.2022 Банк выдал Бенефициару Банковскую гарантию со сроком действия по 10.11.2022 (п. 20 Банковской гарантии). 

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по Контракту 27.07.2022 Бенефициар предъявил к Банку требование об осуществлении уплаты денежной суммы по банковской гарантии в размере 339 040,71 руб. 

03.08.2022 Банк выплатил Бенефициару сумму 339 040,71 руб. по Банковской гарантии, что подтверждается платежным поручением от 03.08.2022 № 416903. 

05.08.2022 Банк направил в адрес ответчика уведомление об удовлетворении требования Бенефициара и просьбой перечислить в Банк сумму возмещения в размере 339 040,71 руб. 

Банк направил ответчику требование о погашении задолженности.

Задолженность ООО «СК Возрождение» по договору банковской гарантии № 9991- 4S1/1042717 от 24.05.2022 по состоянию на 25.10.2022 (включительно) составляет 498 250,52 руб. в т.ч.: 

- по сумме регресса - 339 040,71 руб.; 

- по процентам – 26 983,93 руб.; 

- по неустойке на сумму регресса - 132 225,88 руб.

3.) ПАО "Банк Уралсиб" (далее – Банк, Истец, Гарант) выдал  Банковскую гарантию № 9991- 4S1/1058004 (далее – Банковская гарантия) в обеспечение исполнения ООО «СК Возрождение» (далее – Ответчик, Принципал) обязательств перед МУ «Федоровская служба благоустройства» (Бенефициар): выполнение работ по ремонту и обустройству дворовой территории в р.п. Мокроус, Федоровский район, Саратовская обл., ул. Новая д. 11 а, 13, ул. Строительная, 

<

...> в соответствии с положениями ФЗ от 05.04.2013 № 44-ФЗ. Банковская гарантия выдана Банком после присоединения Принципала к типовым условиям экспресс-выдачи банковских гарантий по форме Приложения № 1 к Правилам предоставления ПАО «БАНК УРАЛСИБ» банковских гарантий в рамках продукта «Банковская экспресс - гарантия». 

24.05.2022 Банк выдал Бенефициару Банковскую гарантию со сроком действия по 10.11.2022 (п. 20 Банковской гарантии). 

В связи с ненадлежащим исполнением Принципалом своих обязательств по Контракту Бенефициар предъявил к Банку требование от 07.10.2022 об осуществлении уплаты денежной суммы по банковской гарантии в размере 920 597 руб. 

21.10.2022 Банк выплатил Бенефициару сумму 920 597 руб. по Банковской гарантии, что подтверждается платежным поручением от 21.10.2022 № 787711. 

24.10.2022 Банк направил в адрес Принципала уведомление об удовлетворении требования Бенефициара и просьбой перечислить в Банк сумму возмещения в размере 920 597 руб. 

Банк направил Принципалу требование о погашении задолженности.

Задолженность ООО «СК Возрождение» по договору банковской гарантии № 9991- 4S1/1058004 от 24.06.2022 по состоянию на 26.10.2022 (включительно) составляет 923 749,73, в т.ч.: 

- по сумме регресса – 920 597 руб., 

- по процентам – 3 152,73 руб.

В связи с предоставлением Банку документов в соответствии с требованиями Гарантии, Требование Бенефициара было исполнено Банком в полном объеме , что подтверждается платежными поручениями от 03.10.2022 № 531659 на сумму 720 000 руб., от 03.08.2022 № 416903 на сумму                         339 040,71 руб., от  21.10.2022 № 787711 на сумму 920 597 руб.

Согласно п. 10.6.1 Правил в случае уплаты Гарантом денежных средств Бенефициару по Гарантии и в связи с Гарантией Гарант вправе предъявить Принципалу письменное требование о возмещении в порядке регресса денежных средств, уплаченных Бенефициару по Гарантии и в связи с Гарантией. Возмещение денежных средств в соответствии с предъявленным требованием должно быть произведено Принципалом в течение 3 (Трех) рабочих дней с даты предъявления Принципалу требования Гаранта. 

Банк направил ответчику требование оплатить выплаченную по гарантии  денежную сумму. 

Ответчик задолженность не оплатил.

Поскольку ответчик свои обязательства по банковской гарантии не исполнил, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании по банковской гарантии основного долга, процентов и пени.

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Оценив все представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает иск подлежащим удовлетворению, на основании следующего.   

Договоры банковской гарантии судом исследованы, признаков незаключенности или недействительности не установлено.

03.08.2022, 03.10.2022, 21.10.2022 Банк исполнил обязательства по уплате банковских гарантий, что подтверждается платежными поручениями  от 03.10.2022 № 531659 на сумму 720 000 руб., от 03.08.2022 № 416903 на сумму  339 040,71 руб., от  21.10.2022 № 787711 на сумму 920 597 руб.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п.1 ст.379 Гражданского кодекса РФ принципал обязан возместить гаранту выплаченные в соответствии с условиями независимой гарантии денежные суммы, если соглашением о выдаче гарантии не предусмотрено иное. 

Согласно статьям 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны пользуются равными правами на предоставление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт исполнения истцом своих обязательств по выплате бенефициару денежных сумм, предусмотренных банковскими гарантиями, подтвержден материалами дела. 

Ответчик должным образом взятых на себя обязательств по возмещению  Гаранту сумм, уплаченных истцом  в пользу Бенефициара по Гарантии, не исполнил, доказательств возврата суммы долга в материалы дела в нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании с ответчика основного долга является обоснованным и подлежащим удовлетворению в заявленном  размере 1 979 637,71  руб. (720 000 руб. +339 040,71 руб.+ 920 597 руб.).

Истцом также заявлено также требование о взыскании процентов в размере 40 985,98  руб., из них: 

по договору банковской гарантии № 9991- 4S1/1041055 от 24.05.2022 по состоянию на 25.10.2022 (включительно) составляют   проценты в размере  10 849,32 рублей,

по договору банковской гарантии № 9991- 4S1/1042717 от 24.05.2022 по состоянию на 25.10.2022 (включительно) составляют  проценты в размере  26 983,93 руб.,

по договору банковской гарантии № 9991- 4S1/1058004 от 24.06.2022 по состоянию на 26.10.2022 (включительно) составляют проценты в размере   3 152,73 руб.

Исходя из п. 10.4 Правил в дату полного возмещения Гаранту Принципалом сумм, уплаченных Бенефициару по Гарантии и в связи с Гарантией Принципал обязан уплатить Гаранту проценты по ставке 25 (двадцать пять) процентов годовых на суммы, уплаченные Бенефициару по Гарантии и в связи с Гарантией, за период с даты, следующей за датой уплаты, по дату полного возмещения Гаранту Принципалом сумм, уплаченных Бенефициару по Гарантии и в связи с Гарантией. 

Факт просрочки возмещения ответчиком сумм, уплаченных банком бенефициару,  подтверждён материалами дела, следовательно,  требование об уплате процентов заявлено правомерно.

Расчет суммы процентов судом проверен, признан верным.

Ответчиком данный расчет не оспорен, контррасчет не представлен, доказательства оплаты процентов не представил, в связи с чем несет риск не совершения данных действий.

Следовательно, требования истца о взыскании процентов подлежат удовлетворению в размере 40 985,98 руб.

Истцом также заявлено о взыскании неустойки по состоянию на 25.10.2022 в размере 200 625,88 руб., из них: 

по договору банковской гарантии № 9991- 4S1/1041055 от 24.05.2022 по состоянию на 25.10.2022 (включительно) составляет  неустойку в размере 68 400 рублей,

по договору банковской гарантии № 9991- 4S1/1042717 от 24.05.2022 по состоянию на 25.10.2022 (включительно) составляет  неустойка в размере 132 225,88 руб.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Договором предусмотрено, что в случае несвоевременного исполнения Принципалом обязательств по договору (несвоевременное перечисление суммы возмещения, процентов за пользование денежными средствами в соответствии с п.10.4 Договора. Гарант вправе потребовать от Принципала уплаты неустойки в размере 0,5 (ноль целых пять десятых) процентов (%) от суммы неисполненных обязательств за каждый день просрочки (п. 11.1 Правил).

Применение такой меры как взыскание договорной неустойки носит компенсационно-превентивный характер и позволяет не только возместить лицу убытки, возникшие в результате просрочки исполнения обязательства, но и удержать контрагента от неисполнения (просрочки исполнения) обязательства в будущем.

Следует отметить, что согласно части 1 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицам, участвующим в деле, предоставлено право знакомиться с материалами дела, делать выписки из них, представлять доказательства и знакомиться с доказательствами, представленными другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного разбирательства; участвовать в исследовании доказательств; задавать вопросы другим участникам арбитражного процесса, заявлять ходатайства, делать заявления, давать объяснения арбитражному суду, приводить свои доводы по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам.

Между тем, ответчик не воспользовался предоставленными ему нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правами, в том числе на заявление ходатайства о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и представление в его обоснование доказательств в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить. Диспозиция статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и указанные разъяснения по ее применению свидетельствует о наличии у суда права, а не обязанности применения положений вышеназванной статьи при установлении указанных в ней обстоятельств. 

В соответствии с п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского Кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В соответствии с п. 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. 

Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). 

Таким образом, обязательным условием для реализации права суда на уменьшение неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации является заявление ответчика о таком снижении. 

При указанных обстоятельствах, а также принимая во внимание период просрочки исполнения обязательства по оплате, отсутствия возражений относительно использованного истцом механизма расчета неустойки, размера задолженности, у суда отсутствуют основания для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижения размера неустойки.

Истцом представлен расчет пени по состоянию на 25.10.2022 в размере 200 625,88 руб.

Поскольку представленными доказательствами установлена вина ответчика в нарушении денежного обязательства, требования истца о применении гражданско-правовой ответственности в форме уплаты ответчиком неустойки, подлежат  удовлетворению.

Установив факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере  200 625,88 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Расходы истца по оплате государственной пошлины относятся на ответчика по правилам ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в размере 34 106 руб.

 

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО "Банк Уралсиб" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) удовлетворить.

Взыскать с ООО "СК Возрождение" (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>) в пользу ПАО "Банк Уралсиб" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) основной долг в размере 1 979 637,71 руб., проценты в размере 40 985,98 руб., неустойку в размере 200 625,88 руб., расходы по уплате госпошлины  в размере 34 106 руб.

        Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя. 

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

 

Судья                                                                                     И.В. Ганцев