АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

Кремль, корпус 4, Нижний Новгород, 603082

 http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции 

Нижний Новгород

Дело № А31-15420/2018

07 июня 2022 года

 

(дата изготовления постановления в полном объеме)

Резолютивная часть постановления объявлена  02.06.2022.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Новикова Ю.В.,

судей Шемякиной О.А., Шутиковой Т.В.,

при участии представителя

от муниципального образования городской округ город Кострома в лице Комитета по строительству, транспорту и дорожной деятельности администрации города Костромы:

ФИО1 (доверенность от 10.01.2022)

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу 

муниципального образования городской округ город Кострома в лице Комитета по строительству, транспорту и дорожной деятельности администрации города Костромы

на определение Арбитражного суда Костромской области от 08.12.2021 

на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 10.03.2022

по делу № А31-15420/2018 

об отказе в удовлетворении заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам 

по заявлению муниципального образования городской округ город Кострома 

в лице Комитета по строительству, транспорту и дорожной деятельности 

администрации города Костромы (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

о признании незаконным предписания Управления Федерального казначейства Костромской области (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) от 27.09.2018,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, –государственное автономное учреждение «Государственная экспертиза Костромской области», межрегиональный филиал Федерального казенного учреждения «Центр по обеспечению деятельности казначейства России» в городе Нижнем Новгороде, общество с ограниченной ответственностью «ММС», общество с ограниченной ответственностью «АвтодорПроект», закрытое акционерное общество «Проектно-инвестиционная компания»,  муниципальное казенное учреждение «КостромаСтройЗаказчик»,  Департамент транспорта и дорожного хозяйства Костромской области,

и   у с т а н о в и л : 

муниципальное образование городской округ город Кострома в лице Управления строительства и капитального ремонта Администрации города Костромы (далее – Управление строительства) обратилось в Арбитражный суд Костромской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс), о признании недействительным предписания Управления Федерального казначейства по Костромской области (далее  –  УФК по Костромской области) от 27.09.2018  № 41-12-46/42-5007.

Арбитражный суд Костромской области определением произвел замену заявителя – Управления строительства на его правопреемника – Комитет по строительству, транспорту и дорожной деятельности администрации города Костромы (далее  – Комитет).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены государственное автономное учреждение «Государственная экспертиза Костромской области», межрегиональный филиал Федерального казенного учреждения «Центр по обеспечению деятельности казначейства России» в городе Нижнем Новгороде, общество с ограниченной ответственностью «ММС», общество с ограниченной ответственностью «АвтодорПроект», закрытое акционерное общество «Проектно-инвестиционная компания», муниципальное казенное учреждение «КостромаСтройЗаказчик», Департамент транспорта и дорожного хозяйства Костромской области.

Решением Арбитражного суда Костромской области от 16.10.2019 предписание УФК по Костромской области от 27.09.2018 № 41-12-46/42-5007 признано недействительным в части пункта 6. В удовлетворении остальной части заявленных требований судом отказано.

Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 17.02.2020, постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 18.09.2020 по делу                                     № А31-15420/2018 решение Арбитражного суда Костромской области от 16.10.2019 оставлено без изменения.

Определением Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2021                                              № 301-ЭС20-21798 по делу № А31-15420/2018 Комитету отказано в передаче кассационной жалобы для рассмотрения Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Комитет 01.10.2021 обратился в Арбитражный суд Костромской области с заявлением о пересмотре решения Арбитражного суда Костромской области от 16.10.2019 по делу                  № А31-15420/2018 по вновь открывшимся обстоятельствам, ссылаясь на пункт 1 части 2 статьи 311 АПК РФ.

В обоснование соответствующего заявления Комитет указал на получение 03.09.2021 положительного заключения государственной экспертизы по объекту «Капитальный ремонт моста через реку Волгу в городе Костроме», содержащего выводы о достоверности определения сметной стоимости. По утверждению заявителя, с учетом выводов, сделанных в соответствующем положительном заключении государственной экспертизы, в данном случае имеются основания для пересмотра принятого решения суда от 16.10.2019 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Арбитражный суд Костромской области от 08.12.2021 определением по делу                       № А31-15420/2018 отказал в удовлетворении заявления Комитета о пересмотре решения Арбитражного суда Костромской области от 16.10.2019 по настоящему делу по вновь открывшимся обстоятельствам. Суд первой инстанции исходил из того, что обстоятельство, на которое указал заявитель, свидетельствует о предоставлении нового доказательства по делу, отсутствовавшего на момент рассмотрения дела, но имеющего отношение к уже исследованным ранее судом обстоятельствам; кроме того, суд отметил, что доводы Комитета фактически сводятся к несогласию с выводами судов, сделанными при принятии судебных актов по делу № А31-15420/2018.

Постановлением апелляционного суда от  10.03.2022 решение суда оставлено без изменения.

Комитет не согласился с принятыми судебными актами и обратился в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

Заявитель жалобы считает, что суды нарушили нормы процессуального права. По его мнению, у судов отсутствовали правовые основания для отказа в удовлетворении заявления о пересмотре решения от 16.10.2019  по вновь открывшимся обстоятельствам, поскольку получение 03.09.2021 положительного заключения государственной экспертизы по объекту «Капитальный ремонт моста через реку Волгу в городе Костроме», содержащего выводы о достоверности определения сметной стоимости, фактически подтверждает правильность применения расценок и свидетельствует о законности позиции Комитета, а факты, приведенные заявителем, свидетельствуют о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства.

Подробно доводы заявителя изложены в кассационной жалобе и поддержаны его представителем в судебном заседании.

Остальные лица, участвующие в деле, отзывы не представили, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, явку представителей не обеспечили.

Законность определения  Арбитражного суда Костромской области и постановления Второго арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, предусмотренном в статьях 274, 284, 286 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс).

В соответствии со статьей 309 Кодекса арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 Кодекса.

На основании части 1 статьи 311 Кодекса основаниями пересмотра судебных актов по правилам настоящей главы являются: вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части 2 настоящей статьи и существовавшие на момент принятия судебного акта обстоятельства по делу; новые обстоятельства – указанные в части 3 настоящей статьи, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.

Вновь открывшимися обстоятельствами являются: существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю; установленные вступившим в законную силу приговором суда фальсификация доказательства, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо ложные показания свидетеля, заведомо неправильный перевод, которые повлекли за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу; установленные вступившим в законную силу приговором суда преступные деяния лица, участвующего в деле, или его представителя либо преступные деяния судьи, совершенные при рассмотрении данного дела (часть 2 статьи 311 Кодекса).

В пунктах 3 и 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 № 52 «О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам» разъяснено, что при решении вопроса о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам судам следует исходить из наличия оснований, предусмотренных статьей 311 Кодекса, и соблюдения заявителем условий, содержащихся в статьях 312 и 313 Кодекса.

Обстоятельства, которые согласно пункту 1 статьи 311 Кодекса являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта.

При рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу.

Судебный акт не может быть пересмотрен по вновь открывшимся обстоятельствам, если существенные для дела обстоятельства возникли после принятия этого акта, поскольку по смыслу пункта 1 части 2 статьи 311 Кодекса основанием для такого пересмотра является открытие обстоятельств, которые хотя объективно и существовали, но не могли быть учтены, так как не были и не могли быть известны заявителю.

В связи с этим суду следует проверить, не свидетельствуют ли факты, на которые ссылается заявитель, о представлении новых доказательств, имеющих отношение к уже исследовавшимся ранее судом обстоятельствам. Представление новых доказательств не может служить основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам по правилам главы 37 Кодекса. В таком случае заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам удовлетворению не подлежит.

Суды первой и апелляционной инстанций установили, что Комитет в качестве вновь открывшегося обстоятельства  сослался на получение 03.09.2021 положительного заключения государственной экспертизы по объекту «Капитальный ремонт моста через реку Волгу в городе Костроме», содержащего выводы о достоверности определения сметной стоимости.

Проанализировав заявление Комитета и приведенные в его обоснование доводы, суды пришли к выводу о том, что они не отвечают признакам обстоятельств, указанных в статье 311 Кодекса, не являются основанием для постановки вопроса о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, поскольку не являются вновь открывшимися обстоятельствами по отношению к фактам, которые были предметом исследования при принятии решения суда от 16.10.2019.

Обстоятельства, свидетельствующие о неправомерном использовании заявителем средств бюджета, исследовались судами при рассмотрении требований Комитета к УФК по Костромской области, однако надлежащих доказательств в подтверждение доводов заявителя представлено не было, невозможность их представления не установлена; при принятии судебных актов по настоящему делу суды исходили, в том числе из недоказанности достоверности определения сметной стоимости.

Суды верно указали, что получение заявителем 03.09.2021 положительного заключения государственной экспертизы по объекту «Капитальный ремонт моста через реку Волгу в городе Костроме», содержащего выводы о достоверности определения сметной стоимости, фактически является дополнительным доказательством по делу и могло быть получено Комитетом как на досудебной стадии, так и в ходе рассмотрения дела                                  № А31-15420/2018 по существу. 

С учетом изложенного суды сделали правильный вывод о том, что указанное заявителем обстоятельство не отвечает признакам вновь открывшегося и по сути является новым доказательством, имеющим отношение к уже исследовавшимся ранее судом обстоятельствам – наличию оснований для выдачи надзорным органом предписания от 27.09.2018 № 41-12-46/42-5007, содержащего указание на пункты 1 – 5, и его правомерности.

Выводы судов материалам дела не противоречат.

При таких обстоятельствах суды правомерно отказали Комитету в удовлетворении заявления о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Арбитражного суда  Костромской области от 16.10.2019 по делу № А31-15420/2018.

Суд кассационной инстанции не установил нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Кодекса в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов.

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Вопрос об уплате государственной пошлины, связанной с рассмотрением кассационной жалобы, судом округа не рассматривался, поскольку на основании подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации уплата государственной пошлины при подаче кассационной жалобы на судебные акты об отказе в удовлетворении заявления о пересмотре решения суда по новым или вновь открывшимся обстоятельствам не предусмотрена.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Костромской области от 08.12.2021 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 10.03.2022 по делу №  А31-15420/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу муниципального образования городской округ город Кострома в лице Комитета по строительству, транспорту и дорожной деятельности Администрации города Костромы – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

 

Председательствующий

 

Ю.В. Новиков

 

Судьи

О.А. Шемякина

Т.В. Шутикова