Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город Пермь

Дело №  А50-9553/2019

06 июня 2019 года

г. Пермь

Резолютивная часть решения объявлена 30 мая 2019 года.

  Решение в полном объеме изготовлено 06 июня  2019 года.

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Овчинниковой С. А. 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ивановой Ю.А, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело 

по иску общества с ограниченной ответственностью «НЕФТЕГАЗСПЕЦСЕРВИС» (614064, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 10.10.2006) 

к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью «Апексгруп» (115516, 

<

...>, пом. I, комн. 21, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 05.03.2011) 

о взыскании 1424913 руб. 70 коп.

при участии представителя истца ФИО1 – по доверенности от 26.02.2019, 

в отсутствие представителя ответчика, 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «НефтеГазСпецСервис» (далее истец) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Апексгруп» (далее ответчик) о взыскании задолженности по договору подряда № 5 от 24.07.2018 в сумме 1 424 913 руб. 70 коп.

В судебном заседании истец на удовлетворении исковых требований настаивал.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, отзыв в материалы дела не направил.

В соответствии со ст. 156 АПК РФ судебное заседание проведено в отсутствие ответчика с учетом положений ст. 123 АПК РФ.

При отсутствии возражений сторон, суд в порядке ст.ст.136,137 АПК РФ протокольным определением признал дело подготовленным, завершил предварительное судебное заседание, открыл судебное заседание в суде первой инстанции и рассмотрел спор по существу (п. 27 Постановления Пленума ВАС РФ № 65 от 20.12.2006).

Как следует из материалов дела, в редакции протокола разногласий от 24.07.2018 между ООО «АпексГруп», выступающего в качестве Заказчика,  и ООО «НефтеГазСпецСервис», выступающего в качестве Подрядчика, заключен рамочный договор подряда № 5.

В соответствии с п.1.1 договора Подрядчик обязуется по заданию заказчика выполнять подрядные работы, а заказчик обязуется принять результат выполненных работ и оплатить его. Вид, объем, сроки выполнения работ определяются сторонами в дополнительных соглашениях, являющихся неотъемлемой частью договора. Работы по настоящему договору являются субподрядными и выполняются в рамках договора № 101/16-КС (3) от 30.06.2016г. между ООО «ЗСМиК» и ООО «АпексГрупп» (п.1.2. договора)

Согласно п.2.1. цена договора включает в себя стоимость работ без материалов и определяется в дополнительных соглашениях, являющихся неотъемлемой частью договора. Окончательная стоимость работ по договору определяется суммированием стоимости работ, подписанных уполномоченными представителями сторон актов КС-2 и справок о стоимости выполненных работ и затрат КС-3 (п.2.2. договора).

Согласно п.2.3. договора оплата за выполненные работы, поставленное оборудование и материал производится заказчиком в течение 45 календарных дней с момента подписания представителями сторон актов сдачи-приемки выполненных работ КС-2, КС-3 на основании выставленного счета на оплату.

Сторонами подписано дополнительное соглашение №1, согласно п.1  которого подрядчик обязуется на условиях рамочного договора подряда № 5 от 12.07.2018 выполнить собственными силами работы антикоррозионной защиты металлоконструкций и трубопроводов по объекту «Комплекс каталитического крекинга мощностью 1095 тыс.т/год». А заказчик обязуется принять и оплатить выполненные работы, а также материалы оборудование поставки подрядчика.

Согласно п.3 дополнительного соглашения ориентировочная сумма по договору составляет 15 000 000 руб. включая НДС 18%. 

20.08.2018 стороны заключили дополнительное соглашение № 2, стороны дополнили п.1 – работы по антикоррозийной и огнезащите конструкций, оборудования и трубопроводов в рамках проектов «Строительство производства водорода ОАО «Газпром нефтехим Салават» № 5766577- (23330)- Н-479.

Также стороны дополнили п.2 дополнительного соглашения – ориентировочная сумма по договору на работы по антикоррозийной и огнезащите конструкций, оборудования и трубопроводов в рамках проектов «Строительство производства водорода ОАО Газпром нефтехим Салават»  составляет 10 000 000 рублей включая НДС 18%.

Из искового заявления следует, что истцом работы выполнены, ответчиком работы приняты в полном объеме и без замечаний, что подтверждается актами выполненных работ, справками о стоимости работ от (л.д. 47-63).

Поскольку акты ответчиком подписаны, истец полагает, работы считаются принятыми ответчиком.

По расчету истца задолженность ответчика составляет 1 424 913 руб. 70 коп.

11.12.2018 истцом в адрес ответчика направлена претензия исх. № 59 от 11.12.2018 с требованием оплатить задолженность.

Неисполнение ответчиком требований претензии явилось основанием подачи иска в арбитражный суд.

Изучив материалы дела, заслушав представителя истца, суд установил следующее.

Из анализа условий спорного договора следует, что правоотношения сторон по данному договору регулируются нормами главы 37 ГК РФ. 

В соответствии с ч.1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно п. 1 ст. 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором. 

Заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (ч.1, 4 ст.753 ГК РФ).

Указанная норма означает, что оформленный в таком порядке акт является доказательством исполнения подрядчиком обязательства по договору и при отказе заказчика от оплаты на суд возлагается обязанность рассмотреть доводы заказчика, обосновывающие его отказ от подписания акта приемки результата работ.

Согласно ч.1 ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с пунктом 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Судом установлено, что работы истцом выполнены, претензий по качеству и объему ответчик не предъявил, доказательств оплаты задолженности в заявленном истцом размере в дело не представил.

Истцом также в материалы дела представлен акт сверки  взаимных расчетов за 2018 год, подписанный между истцом и ответчиком, подтверждающий наличие задолженности, а также гарантийное письмо ответчика от 15.11.2018 (л.д.64-65).

На основании изложенного, требование истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 1 424 913 руб. 70 коп. является обоснованным и подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины по иску в сумме 27 249 руб. подлежат отнесению на ответчика.

Излишне уплаченная истцом госпошлина в сумме 7876 руб.  подлежит возврату из федерального бюджета на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Апексгруп» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «НефтеГазСпецСтрой» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) задолженность в сумме 1424913 руб. 70 коп. (один миллион четыреста двадцать четыре тысячи девятьсот тринадцать рублей 70 копеек), а также в возмещение расходов по уплате госпошлины по иску 27249 руб. (двадцать семь тысяч двести сорок девять рублей).

Вернуть обществу с ограниченной ответственностью «НефтеГазСпецСтрой» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) из федерального бюджета излишне уплаченную по платежному поручению № 176 от 22.02.2019 госпошлину по иску в сумме 7876 руб. (семь тысяч восемьсот семьдесят шесть рублей).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке Семнадцатый арбитражный апелляционный суд  в течение месяца со дня его  принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.

Судья С.А. Овчинникова