19272/2023-163643(2) 

  АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

 Дело № А43-11260/2023 

г. Нижний Новгород 11 сентября 2023 года  Резолютивная часть от 04 сентября 2023 года 

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:  

судьи Логиновой Ирины Александровны (шифр дела 8-287) 

при ведении протокола и аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1  рассмотрел в судебном заседании дело  

по иску акционерного общества «Дзержинский Водоканал» (ИНН 

<

***>,  ОГРН 

<

***>)  

к ответчику: публичному акционерному обществу «Россети Центр и Приволжье» (ИНН 

<

***>,  ОГРН 

<

***>)  

об обязании выполнить обязательства по договору при участии представителей: от истца: ФИО2 от ответчика: ФИО3 

установил:

истцом заявлено требование об обязании ответчика осуществить технологическое  присоединение энергопринимающих устройств заявителя канализационной насосной станции по  адресу: Нижегородская область, г.Дзержинск, пос.Горбатовка в соответствии с договором об  осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям № 521050569 от 19.05.2020  в течение месяца со дня вступления решения в законную силу (с учетом уточнения исковых  требований, принятых судом в порядке стати 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации (далее - АПК РФ)).  

Требования основаны на статьях 309, 310, 779 Гражданского кодекса Российской Федерации  (далее - ГК РФ) и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком договорной обязанности.  

Ответчик с иском не согласен, в отзыве указал, что невыполнение мероприятий по  технологическому присоединению объекта заявителя вызвано тем, что истец не предоставил  сведений о выполнении технических условий, присоединяемые электроустановки не предъявлялись к  осмотру, просил в случае удовлетворения требований установить срок на исполнение решения 3  месяца.  

Стороны в судебном заседании поддержали доводы искового заявления и отзыва.  

В судебном заседании в порядке статьи 163 АПК объявлен перерыв, после перерыва судебное  заседание продолжено в отсутствие представителей сторон, в порядке статьи 156 АПК РФ.  

Изучив материалы дела, заслушав пояснения представителя истца, суд установил следующее.  

19.05.2020 между открытым акционерным обществом «Дзержинский водоканал» (заявитель) и  публичным акционерным обществом (ПАО) «Россети Центр и Приволжье» (сетевая организация)  заключен договор 521050569 об осуществлении технологического присоединения к электрическим  сетям, по условиям которого сетевая организация принимает на себя обязательства по  осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя, в том  числе по обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства (включая их проектирование,  строительство, реконструкцию) к присоединению энергопринимающих устройств, урегулированию  отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими  лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств,  объектов электроэнергетики), с учетом следующих характеристик: максимальная мощность  присоединяемых энергопринимающих устройств 45 кВт; категория надежности вторая;  максимальная мощность ранее присоединенных энергопринимающих устройств 45кВт (от ТП-10/0,4  кВ ОАО «Линдовская Птицефабрика-племенной завод»); класс напряжения электрических сетей, к  которым осуществляется технологическое присоединение 0,4 кВ (пункт 1 договора).  

Технологическое присоединение необходимо для электроснабжения КНС расположенная по  адресу: Нижегородская обл., г.Дзержинск, пос.Горбатовка (пункт 2 договора).  

Размер платы за технологическое присоединение определяется в соответствии с решением  Региональной службы по тарифам Нижегородской области № 65/1 от 20.12.2019 г. (согласно  приложению № 3 к нему) и составляет 18 158,04 руб., в том числе НДС 20% в сумме 3 026,34 руб.  (пункт 10 договора).  

Пунктом 11 договора установлен порядок оплаты за технологическое присоединение: 15%  платы вносятся в течение 15 дней со дня заключения договора; 30 % - в течение 60 дней со дня  заключения договора, но не позже дня фактического присоединения; 45% - в течение 15 дней со дня  фактического присоединения; 10% - в течение 15 дней со дня подписания акта об осуществлении  технологического присоединения.  

28.05.2020 истец произвел оплату 8 171,12 руб. (15%+30%), что подтверждается платежным  поручением № 6489 от 28.05.2020.  

Мероприятия, которые необходимо выполнить для присоединения к электрической сети  согласованы сторонами в технических условиях, с учетом изменений № 1, внесенных  дополнительным соглашением № 1 к договору № 521050569 от 19.05.2020.  

Согласно пункта 5 договора срок выполнения мероприятий по технологическому  присоединению составляет 1 год со дня заключения договора.  

В указанный срок сетевая организация свои обязательств по договору не исполнила,  мероприятия, перечисленные в технических условиях для присоединения к электрической сети, не  выполнила, что явилось основанием для обращения истца с претензией, а потом в арбитражный суд с  данным иском.  

Рассмотрев материалы дела, суд принял решение исходя из следующего.  

В силу части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд  за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.  

Выбор способа защиты гражданских прав является прерогативой истца, между тем он должен  осуществляться с таким расчетом, что удовлетворение заявленных требований приведет к  восстановлению нарушенных и (или) оспариваемых прав и законных интересов путем  удовлетворения заявленных истцом требований.  

Абзацем 7 статьи 12 ГК РФ предусмотрена защита гражданских прав путем присуждения к  исполнению обязанности в натуре.  

Согласно пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства  кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено  указанным Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства.  

Исполнение обязанности в натуре означает понуждение должника выполнить действия,  которые он должен совершить в силу имеющегося гражданско-правового обязательства.  

Согласно пункта 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от  24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской  Федерации об ответственности за нарушение обязательств», разрешая вопрос о допустимости  понуждения должника исполнить обязанность в натуре, необходимо учитывать положения  Гражданского кодекса Российской Федерации, иного закона или договора и существо  соответствующего обязательства.  

В предмет доказывания по настоящему делу входит установление фактов наличия у ответчика  соответствующей обязанности, а также неисполнения им этой обязанности. При этом, истец должен  доказать, что на момент обращения с иском в суд сроки исполнения обязанности ответчика  наступили и то, что данная обязанность ответчиком не исполняется, чем нарушаются права истца.  

Статьями 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим  образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от  исполнения обязательств не допускается и только надлежащее исполнение прекращает  обязательство.  

Нормы, регламентирующие договор об осуществлении технологического присоединения  энергопринимающих устройств, не включены в раздел IV «Отдельные виды обязательств» ГК РФ,  однако эти нормы содержатся в специальных нормативных актах, закрепляющих правила  подключения к системам энергоснабжения. Такие нормы содержатся в статье 26 Федерального  закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» и Правилах технологического присоединения  энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству  электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым  организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных постановлением Правительства  Российской Федерации от 27.12.2004 № 861.  

Технологическое присоединение осуществляется на основании договора об оказании услуг по  технологическому присоединению (пункт 6 Правил № 861 и статья 26 Закона об электроэнергетике).  

По договору об осуществлении технологического присоединения сетевая организация  принимает на себя обязательства по реализации мероприятий, необходимых для осуществления  такого технологического присоединения, в том числе мероприятий по разработке и в случаях,  предусмотренных законодательством Российской Федерации об электроэнергетике, согласованию с  системным оператором технических условий, обеспечению готовности объектов электросетевого  хозяйства, включая их проектирование, строительство, реконструкцию, к присоединению  энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики, урегулированию отношений с  третьими лицами в случае необходимости строительства(модернизации) такими лицами  принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов  электроэнергетики).  

В свою очередь, заказчик вносит сетевой организации плату по договору об осуществлении  технологического присоединения с возможным условием об оплате выполнения отдельных  мероприятий по технологическому присоединению, а также разрабатывает проектную документацию  в границах своего земельного участка согласно обязательствам, предусмотренным техническими  условиями, и выполняет технические условия, касающиеся обязательств заказчика.  

В установленные договором сроки сетевая организация не выполнила свои обязательства по  осуществлению технологического присоединения, что ответчиком не оспаривается. Доказательств  обратного в материалы дела не представлено.  

На основании ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те  обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований либо возражений.  

Однако такая обязанность не является безграничной. Если истец в подтверждение своих  доводов привел убедительные доказательства, а ответчик с ними не соглашается, не представляя  документы, подтверждающие его позицию, то возложение на истца дополнительного бремени  опровержения документально неподтвержденной позиции процессуального оппонента будет  противоречить состязательному характеру судопроизводства (ст. 8, 9 АПК РФ) (Определение  Верховного суда Российской Федерации от 18.01.2018 № 305-ЭС17-13822).  

Довод ответчика о том, что невыполнение мероприятий по технологическому присоединению  объекта заявителя вызвано тем, что истец не предоставил сведений о выполнении технических  условий, присоединяемые электроустановки не предъявлялись к осмотру, судом рассмотрен и  отклонен, ввиду следующего.  

В материалы дела представлено письмо № 1009/ГЭ от 03.11.2022, которым истец уведомил  ответчика о выполнении обязательств по договору, просил сообщить о причинах не выполнения  обязательств по договору.  

Согласно ответа на указанное письмо причиной невыполнения обязательств по договору стала  текущая социально-экономическая ситуация в Российской Федерации, дестабилизация цен,  нарушение логистических цепочек поставок.  

Однако, доказательств наличия указанных причин, в нарушение ст.65 АПК РФ ответчиком не  представлено.  

Иные доводы ответчика судом рассмотрены и отклонены за необоснованностью. 

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ имеющиеся в материалах дела  доказательства, представленные сторонами в обоснование заявленных доводов и возражений, суд  приходит к выводу о наличии основанной для удовлетворения требования истца об обязании  ответчика выполнить заявленные в иске мероприятия, с учетом уточнения.  

В силу части 2 статьи 174 АПК РФ, удовлетворяя требование кредитора о понуждении к  исполнению обязательства в натуре, суд обязан установить срок, в течение которого вынесенное  решение должно быть исполнено.  

Согласно пункта 27 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О  применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об  ответственности за нарушение обязательств»", удовлетворяя требование кредитора о понуждении к  исполнению обязательства в натуре, суд обязан установить срок, в течение которого вынесенное  решение должно быть исполнено (часть 2 статьи 174 АПК РФ). При установлении указанного срока  суд учитывает возможности ответчика по его исполнению, степень затруднительности исполнения  судебного акта, а также иные заслуживающие внимания обстоятельства.  

Суд устанавливает сетевой организации срок для исполнения обязательств по договору в  течение месяца с момента вступления настоящего решения в законную силу.  

Указанный срок является разумным и достаточным для исполнения решения суда. 

С учетом того, что принятое ответчиком договорное обязательство подлежало исполнению до  19.05.2021, довод ответчика о необходимости предоставления срока 3 месяца на выполнение  обязательств по договору, судом отклоняется.  

В порядке статьи 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины относятся на  ответчика и подлежат взысканию в пользу истца.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 АПК РФ, арбитражный суд 

решил:

обязать публичное акционерное общество «Россети Центр и Приволжье» (ИНН 

<

***>,  ОГРН 

<

***>) осуществить технологическое присоединение энергопринимающих устройств  заявителя КНС расположенная по адресу: Нижегородская обл., г.Дзержинск, пос.Горбатовка в  соответствии с договором об осуществлении технологического присоединения к электрическим  сетям № 521050569 от 19.05.2020 в течение месяца со дня вступления решения в законную силу.  

Взыскать с публичного акционерного общества «Россети Центр и Приволжье»  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу акционерного общества «Дзержинский  Водоканал» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 6 000 руб. расходов по оплате  государственной пошлины.  

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через  Арбитражный суд Нижегородской области в срок, не превышающий месяца со дня его принятия. В  таком же порядке решение может быть обжаловано в арбитражный суд Волго-Вятского округа в  срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу при условии, если оно  было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый  арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока для подачи  апелляционной жалобы.  

Судья И.А. Логинова  

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России Дата 31.05.2023 2:25:00 

Кому выдана Логинова Ирина Александровна