Дело № А43-7815/2023

07 декабря 2023 года

г. Владимир

Резолютивная часть постановления объявлена  30.11.2023.

Постановление

 в полном объеме изготовлено   07.12.2023.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего судьи Захаровой Т.А.,

судей Гущиной А.М., Кастальской М.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Орского линейного отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации на транспорте 

на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 31.08.2023 

по делу №А43-7815/2023, 

принятое по заявлению Орского линейного отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации на транспорте о признании незаконными решения и предписания Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области от 09.01.2023 №052/06/105-3750/2022, 

при участии в судебном заседании представителей:

Орского линейного отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации на транспорте – ФИО2 по доверенности от 09.01.2023 №1 сроком действия до 31.12.2023, диплом о высшем юридическом образовании представлен;

Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области – ФИО3 по доверенности от 07.09.2023 № ЛШ/17633/23 сроком на 1 год, диплом о высшем юридическом образовании представлен,

и установил:

Орский линейный отдел Министерства  внутренних дел Российской Федерации на транспорте (далее – заявитель, Линейный отдел, Отдел, заказчик) обратился в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о признании незаконными решения и предписания Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области (далее - антимонопольный орган, Управление) от 09.01.2023 №052/06/105-3750/2022.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Надежда» (далее - ООО «Надежда»), акционерное общество «Сбербанк - автоматизированная система торгов». 

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 31.08.2023 заявителю отказано в удовлетворении заявления.

Не согласившись с принятым судебным актом, Линейный отдел обратился в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований.  

В обоснование апелляционной жалобы указано на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела,  несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального права.

Заказчик настаивает на том, что Управление нарушило процедуру рассмотрения жалобы, заключающееся в не извещении Отдела (заказчика) о дате, времени и месте рассмотрения жалобы. У антимонопольного органа отсутствовали основания для принятия оспариваемого решения и выдачи предписания, поскольку заявка ООО «Надежда» не соответствовала пункту 6.2.1 описания объекта закупки предусматривающего, что работы по ремонту и техническому обслуживанию должны проводится в пунктах технического обслуживания и ремонта исполнителя, расположенных в г.Орске. Вместе с тем, из заявки ООО «Надежда» следовало, что юридическое лицо расположено в г.Оренбурге, а сведения о наличии станций технического обслуживания в г.Орске в составе заявки не представлены.

Более подробно доводы изложены в апелляционной жалобе (с учетом дополнения к ней).

В отзывах на апелляционную жалобу (с учетом дополнений к ним) Управление и ООО «Надежда» указывают на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, просят оставить его без изменения.

На основании статьи 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено путем использования системы аудиозаписи и видеоконференц-связи при содействии Советского районного суда г. Орска Оренбургской области.

В судебном заседании представители Линейного отдела и Управления поддержали доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее. 

Иные лица, участвующие в деле, о дате, времени и месте судебного заседания, извещены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения информации на сайте Первого арбитражного апелляционного суда, представителей в судебное заседание не направили.

В соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие не явившихся представителей лиц, участвующих в деле.

Законность принятого судебного акта, правильность применения норм материального и процессуального права проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 257-262, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Установлено по делу, что  в единой информационной системе и на сайте электронной площадки www.sberbank-ast.ru 07.12.2022 размещено извещение о проведении электронного аукциона на право заключения контракта на оказание услуг по диагностике, ремонту, техническому и послегарантийному обслуживанию, шиномонтажу служебных автомобилей в рамках государственного оборонного заказа (ГОЗ) в целях обеспечения государственной программы вооружения, номер извещения №0353100018122000001.

Государственным заказчиком спорной закупки выступал Отдел.

До окончания срока подачи заявок оператору электронной площадки поступило две заявки.

Согласно протоколу подведения итогов от 22.12.2022 №0353100018122000001 заявка с идентификационным номером 180 (ООО «Надежда») отклонена в связи с не представлением информации и документов, предусмотренных пунктом 1 части 12 статьи 48 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

Не согласившись с решением закупочной комиссии, ООО «Надежда» обратилось с жалобой в Управление Федеральной антимонопольной службы по Оренбургской области, которое перенаправило ее для рассмотрения по существу в Управление.

По результатам проверки Управление приняло решение от 09.01.2023 №052/06/105-3750/2022, в соответствии с которым жалоба ООО «Надежда» признана обоснованной (пункт 1); закупочная комиссия заказчика Линейного отдела признана нарушившим требования пункта 1 части 12 статьи 48 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (пункт 2); выдать закупочной комиссии заказчика предписание об устранении допущенных нарушений (пункт 3); передать материалы жалобы должностному лицу Управления для рассмотрения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (пункт 4).

На основании указанного решения Линейному отделу выдано предписание от 09.01.2023 №052/06/105-3750/2022 об устранении нарушений законодательства о контрактной системе в сфере закупок, согласно которому закупочной комиссии заказчика устранить нарушения требований пункта 1 части 12 статьи 48 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», для чего в срок до 25.01.2023 отменить протокол подведения итогов №0353100018122000001 от 22.12.2022, составленный в ходе проведения аукциона, извещение №0353100018122000001; назначить новую дату рассмотрения заявок участников; рассмотреть заявки участников в соответствии с требованиями, изложенными в извещении; продолжить проведение закупочной процедуры в соответствии с требованиями Закона о контрактной системе (пункт 1). Оператору электронной площадки (АО «Сбербанк-АСТ» в срок до 25.01.2023 обеспечить заказчику возможность исполнения настоящего предписания (пункт 2). Закупочной комиссии заказчика и оператору электронной площадки в срок до 26.01.2023 представить в Управление доказательства исполнения предписания (пункт 3).

Не согласившись с решением и предписанием антимонопольного органа, заказчик обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции руководствовался статьями 65, 71, 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» и исходил из того, что антимонопольный орган доказал законность и обоснованность оспариваемых ненормативных актов.

Выслушав представителей заказчика и антимонопольного органа, исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. 

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу Положения о Федеральной антимонопольной службе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 № 331, к полномочиям Федеральной антимонопольной службы относятся рассмотрение жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностных лиц контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки и приостанавливает определение поставщика (подрядчика, исполнителя) и заключение контракта до рассмотрения жалобы по существу в случаях и порядке, предусмотренных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (пункт 5.3.9).

Федеральная антимонопольная служба осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы (пункт 4 Положения).

Порядок рассмотрения дел о нарушении законодательства о контрактной системе определен в статье 99 и главе 6 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее Закон о контрактной системе). 

В силу пункта 1 части 15 статьи 99 Закона о контрактной системе контрольный орган в сфере закупок проводит внеплановую проверку в случае получения обращения участника закупки с жалобой на действия (бездействие), в том числе, уполномоченного органа, комиссии по осуществлению закупок. Рассмотрение такой жалобы осуществляется в порядке, установленном главой 6 Закона №44-ФЗ. В случае, если внеплановая проверка проводится на основании жалобы участника закупки, по результатам проведения указанной проверки и рассмотрения такой жалобы принимается единое решение.

При этом проверяется соответствие действий (бездействия) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностных лиц контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки, в том числе не указанных в жалобе, а также документов по организации и осуществлению закупки, являющейся предметом жалобы, требованиям законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Согласно части 1 статьи 105 Закона о контрактной системе любой участник закупки в соответствии с законодательством Российской Федерации имеет право обжаловать в судебном порядке или в порядке, установленном настоящей главой, в контрольный орган в сфере закупок действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностных лиц контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки, оператора специализированной электронной площадки, если такие действия (бездействие) нарушают права и законные интересы участника закупки.

Контрольный орган в сфере закупок обязан рассмотреть жалобу по существу (часть 3 статьи 106 Закона о контрактной системе). 

Требования к порядку исполнения государственной функции и порядок информирования об исполнении государственной функции; состав, последовательность и сроки выполнения административных процедур (действий), требования к порядку их выполнения установлены Административным регламентом Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденным приказом ФАС России от 19.11.2014 №727/14 (далее - Административный регламент).

По смыслу статьи 106 Закона о контрактной системе лица, права и законные интересы которых непосредственно затрагиваются в результате рассмотрения жалобы, вправе направить в контрольный орган в сфере закупок возражения на жалобу и участвовать в ее рассмотрении лично или через своих представителей.

Пунктами 3.1.1. и 3.18. Административного регламента предусмотрена обязанность антимонопольного органа в течение двух рабочих дней после дня поступления жалобы разместить в единой информационной системе в сфере закупок информацию о поступлении жалобы и текст жалобы, а также сообщить заявителю и заказчику, оператору электронной площадки, уполномоченному органу, уполномоченному учреждению, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупки, действия (бездействие) которых обжалуются, о месте, дате и времени рассмотрения такой жалобы.

В соответствии с пунктом 3.17 Административного регламента после подачи жалобы на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки контрольный орган в течение двух рабочих дней после дня поступления жалобы размещает в единой информационной системе в сфере закупок информацию о поступлении жалобы и текст жалобы, а также сообщает заявителю и заказчику, оператору электронной площадки, уполномоченному органу, уполномоченному учреждению, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупки, действия (бездействие) которых обжалуются, о месте, дате и времени рассмотрения такой жалобы.

Таким образом, антимонопольный орган обязан уведомить надлежащим образом о поступлении жалобы, о месте, дате и времени рассмотрения жалобы лицо, подавшее жалобу, и субъекты контроля, действия (бездействие) которых обжалуются. 

Заинтересованные лица вправе в соответствии с пунктами 3.1.2, 3.27 - 3.32, 3.38 Административного регламента принять участие в рассмотрении жалобы по собственному желанию. 

Иным лицам (в том числе другим участникам закупки) антимонопольный орган уведомления о содержании жалобы, месте и времени ее рассмотрения направлять не обязан. О поступлении жалобы иные участники закупки (в том числе потенциальные) имеют возможность узнать из информации, размещенной антимонопольным органом в единой информационной системе. 

Согласно пункту 3.22 Административного регламента рассмотрение жалобы осуществляется на заседании Комиссии контрольного органа. 

В соответствии с пунктом 3.18 Административного регламента уведомление о рассмотрении жалобы направляется телеграммой либо другим способом, позволяющим подтвердить надлежащее уведомление.

Пунктом 2.8 Административного регламента определено, что информация о поступлении жалобы и текст жалобы, информация о месте, дате и времени рассмотрения такой жалобы, текст вынесенных решения, предписания размещаются в единой информационной системе в сфере закупок. 

Согласно части 3 статьи 106 Закона о контрактной системе контрольный орган в сфере закупок обязан рассмотреть жалобу по существу и возражение на жалобу в течение пяти рабочих дней с даты поступления жалобы и уведомить лицо, подавшее жалобу, лиц, направивших возражения на жалобу, о результатах такого рассмотрения.

Установлено по делу, что 26.12.2022 посредством электронного документооборота из Управления Федеральной антимонопольной службы по Оренбургской области в Управление поступило обращение ООО «Надежда» на действия Линейного отдела.

Управление направило уведомление о рассмотрении дела №052/06/105-3750/2022 (исх. №ИК/30233/22) 28.12.2022 на адрес электронной почты Отдела (polun22@mail.ru), указанный в единой информационной системе в карточке контракта, в разделе «контактная информация». 

Кроме того, на заседании комиссии антимонопольного органа участвовали представители Отдела ФИО2 и ФИО4

При этих обстоятельствах утверждение заявителя по делу об отсутствии надлежащего извещения заказчика о дате, времени и месте рассмотрении антимонопольным органом дела №052/06/105-3750/2022 обоснованно признано судом первой инстанции несостоятельным, поскольку оно опровергается фактическими обстоятельствами дела.

Жалоба ООО «Надежда» рассмотрена Управлением в установленный законом срок, порядок рассмотрения жалобы, права заказчика не нарушены. Таким образом, в действиях Управления отсутствуют процедурные нарушения Закона о контрактной системе и Административного регламента.

Проверив законность и обоснованность оспариваемого решения антимонопольного органа по существу, суд первой инстанции также пришел к выводу о его законности и обоснованности.

В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 24 Закона о контрактной системе одним из конкурентных способов определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) являются аукционы (открытый аукцион в электронной форме, закрытый аукцион, закрытый аукцион в электронной форме).

Согласно части 1 статьи 49 Закона о контрактной системе электронный аукцион начинается с размещения в единой информационной системе извещения об осуществлении закупки. Заявка на участие в закупке должна содержать информацию и документы, предусмотренные подпунктами «м» - «п» пункта 1, подпунктами «а» - «в» пункта 2, пунктом 5 части 1 статьи 43 настоящего Федерального закона. Заявка также может содержать информацию и документы, предусмотренные подпунктом «д» пункта 2 части 1 статьи 43 настоящего Федерального закона.

Часть 2 статьи 49 Закона о контрактной системе предусматривает, что участники закупки, подавшие в соответствии с настоящим Федеральным законом заявки на участие в закупке, вправе в течение процедуры подачи предложений о цене контракта либо о сумме цен единиц товара, работы, услуги (в случае, предусмотренном частью 24 статьи 22 настоящего Федерального закона) подать с использованием электронной площадки ценовые предложения, предусматривающие снижение (за исключением случая, предусмотренного пунктом 9 части 3 настоящей статьи) начальной (максимальной) цены контракта либо начальной суммы цен единиц товара, работы, услуги (в случае, предусмотренном частью 24 статьи 22 настоящего Федерального закона).

В силу пункта 1 части 12 статьи 48 Закона о контрактной системе при рассмотрении вторых частей заявок на участие в закупке соответствующая заявка подлежит отклонению в случаях:

1) непредставления (за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом) в заявке на участие в закупке информации и документов, предусмотренных извещением об осуществлении закупки в соответствии с настоящим Федеральным законом (за исключением информации и документов, предусмотренных пунктами 2 и 3 части 6 статьи 43 настоящего Федерального закона), несоответствия таких информации и документов требованиям, установленным в извещении об осуществлении закупки.

Установлено по делу, что до окончания срока подачи заявок (21.12.2022) оператору электронной площадки поступило 2 заявки, в том числе заявка с идентификационным номером 180 (ООО «Надежда»).

Из протокола подведения итогов от 22.12.2022 №0353100018122000001 заявка ООО «Надежда» отклонена в связи с не представлением информации и документов, предусмотренных пунктом 1 части 12 статьи 48 Закона о контрактной системе (несоответствие описанию объекта закупки. Отсутствие необходимых мощностей. Несоответствие пункту 6.2.1 (Место, условия и сроки (периоды) выполнения работ), поскольку работы по ремонту и техническому обслуживанию должны проводиться в пунктах технического обслуживания и ремонта исполнителя, расположенных в г.Орске. Согласно выписке из ЕГРЮЛ по состоянию на 22.12.2022 место нахождения исполнителя расположено в г.Оренбурге. Сведения о наличии станций технического обслуживания на территории г.Орска не имеется) (том 1 л.д. 105-106).

Согласно Извещению о проведении электронного аукциона, пункту 6.2.1 описания объекта закупки (Приложение №3 к извещению)  местом поставки товара, выполнения работ или оказания услуги является Российская Федерация, Оренбургская область, Орск, на станции технического обслуживания и ремонта автотранспорта, расположенной в г.Орске.

Пунктом 1.4 проекта государственного контракта (Приложение №1 к извещению) предусмотрено, что местом оказания услуг является г.Орск.

Вместе с тем, требования к содержанию и  составу заявки на участие в закупке сформулированы в Приложении №2 к извещению и в нем отсутствовало требование о представлении участником закупки в составе заявки документов, подтверждающих право владения пунктами технического обслуживания расположенными в г.Орске. 

Сам факт государственной регистрации участника закупки в другом населенном пункте не является доказательством того, что юридическое лицо не имеет возможности оказывать предусмотренные государственным контрактом услуги  по месту нахождения государственного заказчика. Кроме того, вопрос о надлежащем исполнении государственного контракта таким исполнителем не подлежит исследованию в рамках настоящего спора.

Дополнительно суд апелляционной инстанции отмечает, что правовые основы государственного регулирования отношений, связанных с формированием, особенностями размещения и выполнения государственного оборонного заказа устанавливает Федеральный закон от 29.12.2012 №275-ФЗ «О государственном оборонном заказе» (далее - Закон №275-ФЗ).

Статьей 2 Закона №275-ФЗ предусмотрено, что правовое регулирование отношений в сфере государственного оборонного заказа основывается на Конституции Российской Федерации и осуществляется в соответствии с Бюджетным кодексом Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, федеральными законами в области обороны и безопасности Российской Федерации, поставок продукции для обеспечения федеральных нужд, законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, а также принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Положения федеральных законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, касающиеся предмета регулирования настоящего Федерального закона, применяются в части, не противоречащей настоящему Федеральному закону.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 12 Закона №275-ФЗ в целях обеспечения и стимулирования выполнения государственного оборонного заказа в соответствии с законодательством Российской Федерации Правительство Российской Федерации вправе определять примерные условия государственных контрактов, контрактов.

Во исполнение Закона №275-ФЗ Правительство Российской Федерации Постановлением от 26.12.2013 №1275 «О примерных условиях государственных контрактов (контрактов) по государственному оборонному заказу» утвердило Положение о примерных условиях государственных контрактов (контрактов) по государственному оборонному заказу.

Из части 1 статьи 34 Закона о контрактной системе контракт заключается на условиях, предусмотренных извещением об осуществлении закупки или приглашением, документацией о закупке, заявкой участника закупки, с которым заключается контракт, за исключением случаев, в которых в соответствии с настоящим Федеральным законом извещение об осуществлении закупки или приглашение, документация о закупке, заявка не предусмотрены. 

В силу части 11 статьи 34 Закона о контрактной системе Правительство Российской Федерации вправе установить типовые условия контрактов, подлежащие применению заказчиками при осуществлении закупок.

Таким образом, разработанные типовые условия контрактов подлежат применению заказчиками при осуществлении закупок.

В соответствии с частью 11 статьи 34 Закона о контрактной системе  и Правилами разработки типовых контрактов, типовых условий контрактов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 02.07.2014 №606 «О порядке разработки типовых контрактов, типовых условий контрактов, а также о случаях и условиях их применения» Приказом Министерства промышленности и торговли России от 07.04.2020 №1152 утвержден типовой контракт на оказание услуг выставочной и ярмарочной деятельности, типового контракта на оказание услуг по диагностике, техническому обслуживанию и ремонту автотранспортных средств, типового контракта на поставку продукции радиоэлектронной промышленности, судостроительной промышленности, авиационной техники, средств автотранспортных, оборудования для измерения, испытаний и навигации, бумаги, картона, мебели для офисов и предприятий торговли, оборудования электрического осветительного, оборудования промышленного холодильного и вентиляционного, информационных карт данных типовых контрактов (Зарегистрировано в Минюсте России 16.07.2020 №58974).

В силу пункта 3.1 раздела III  «Взаимодействие Сторон» типового контракта на оказание услуг по диагностике, техническому обслуживанию и ремонту автотранспортных средств исполнитель вправе:

а) привлекать к выполнению Контракта соисполнителей.

В отношении соисполнителей Исполнитель выполняет функции заказчика. Исполнитель несет ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств соисполнителями в рамках оказания соответствующих услуг в соответствии с гражданским законодательством.

Невыполнение соисполнителем обязательств перед Исполнителем не освобождает Исполнителя от выполнения условий Контракта.

Соответственно, действующее в области государственного оборонного заказа законодательство предусматривает возможность привлекать к исполнению государственного контракта (контракта) третьих лиц, в том числе по согласованию с государственным заказчиком (заказчиком), если условиями государственного контракта (контракта) не установлен запрет на привлечение третьих лиц к его исполнению.

В рассматриваемом случае извещение и проект государственного контракта (Приложение №1 к извещению) не запрещают привлекать третьих лиц к его исполнению.

Повторно исследовав обстоятельства, имеющие значение для дела, оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии с положениями статьи 65 и 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, применив нормы материального права,                   суд апелляционной инстанции пришел к аналогичному выводу о том, что у аукционной комиссии не имелось законных оснований для отклонения заявки ООО «Надежда» в участии в аукционе.

Выводы Управления об обоснованности жалобы ООО «Надежда», о нарушении заказчиком требований пункта 1 части 12 статьи 48 Закона о контрактной системе и наличии оснований для выдачи ему предписания являются правильными.

Оспариваемое предписание Управления выдано на основании законного решения, соответствует характеру выявленного нарушения законодательства  о контрактной системе и направлено на его устранение.

При установленных обстоятельствах оспариваемые решение и предписание приняты уполномоченным органом, соответствуют Закону о контрактной системе и не нарушили права заявителя по делу, что в силу части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации влечет отказ в удовлетворении заявленных требований.

Предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  основания к отмене судебного акта  отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, являющихся  в силу  части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  в любом случае основаниями для отмены судебного акта судом не допущено.

Апелляционная жалоба Линейного отдела признается не подлежащей удовлетворению как основанная на неверном толковании норм действующего законодательства.

Доводы и аргументы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, повлияли бы на их обоснованность и законность либо опровергли выводы суда, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы Первый арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о том, что решение Арбитражного суда Нижегородской области от 31.08.2023 по делу №А43-7815/2023 на основании пункта 1 части 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации Отдел освобожден от уплаты государственной пошлины при обращении в арбитражный суд.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 31.08.2023 по делу №А43-7815/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу Орского линейного отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации на транспорте – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

Т.А. Захарова

Судьи

А.М. Гущина

М.Н. Кастальская