АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Краснознаменная, д. 56, г. Оренбург, 460024

http: //www.Orenburg.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А47-12994/2021

г. Оренбург

17 февраля 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена       10 февраля 2022 года

В полном объеме решение изготовлено        17 февраля 2022 года

Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи                     Пархомы С.Т., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью  «Техсервис», г.Сыктывкар  Республики Коми (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к акционерному обществу «Импульс Нефтесервис», г.Бузулук  Оренбургская область (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

о взыскании  1 223 298 руб. 60 коп. (требование с учетом уточнения)

в судебном  заседании  приняли участие:

от истца, ответчика: не явились, извещены (ст.ст. 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ)), в том числе путем размещения информации на официальном сайте суда в сети Интернет.

Общество с ограниченной ответственностью «Техсервис» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к акционерному обществу «Импульс Нефтесервис» о взыскании задолженности в размере                               1 954 541 руб. 60 коп., в том числе 1 424 000 руб. 00 коп. основного долга по договору №206/20-ИНС на выполнение работ по перевозке бригад от 01.07.2020, 530 541 руб. 60 коп. основного долга по договору №83/20-ИНС на оказание транспортных услуг от 01.07.2020.

До начала судебного заседания в материалы дела от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которому просит взыскать с ответчика 1 223 298 руб. 60 коп., в том числе                                 1 004 000 руб. 00 коп. основного долга по договору №206/20-ИНС на выполнение работ по перевозке бригад от 01.07.2020, 219 298 руб. 60 коп. основного долга по договору №83/20-ИНС на оказание транспортных услуг от 01.07.2020.

Судом в порядке ст.49 АПК РФ удовлетворено ходатайство истца об уточнении исковых требований, иск рассматривается с учетом принятого судом уточнения.

В материалы дела от ответчика поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства, поскольку истцом не учтена произведенная ответчиком частичная оплата суммы долга в общем размере                              731 243 руб. 00 коп.  

В соответствии с ч. 5 ст. 158 АПК РФ арбитражный суд может отложить судебное разбирательство по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с необходимостью предоставления ею дополнительных доказательств, совершении иных процессуальных действий.

По смыслу ст. 158 АПК РФ суд по своему усмотрению, с учетом характера и сложности дела, решает вопрос о возможности рассмотрения дела по существу в данном судебном заседании либо об отложении судебного разбирательства; удовлетворение ходатайства об отложении судебного заседания является правом, а не обязанностью суда.

При удовлетворении судом ходатайства истца об уточнении исковых требований, судом установлено, что указанная ответчиком сумма частичной оплаты задолженности (731 243 руб.), учтена истцом при расчете уточненной суммы иска; иных оснований для отложения судебного разбирательства  ответчиком не приведено; обстоятельств, препятствующих рассмотрению спора по существу судом не установлено; поскольку отсутствуют процессуальные основания для отложения судебного разбирательства,  учитывая сроки рассмотрения дела, полагая, что отложение судебного разбирательства приведет к необоснованному затягиванию рассмотрения спора, суд приходит  к выводу об отсутствии оснований для отложения рассмотрения дела.

В письменном отзыве ответчик указывает, что не согласен с суммой задолженности в размере 1 954 541 руб. 60 коп., поскольку произведена частичная оплата задолженности в размере 731 243 руб.;  указанные истцом счета-фактуры, акты оказанных услуг с реестром путевых листов не были направлены в адрес ответчика.

Ходатайств о необходимости предоставления дополнительных доказательств сторонами не заявлено, в связи с чем, суд рассматривает дело, исходя из совокупности имеющихся в деле доказательств, с учетом положений статьи 65 АПК РФ.

При  рассмотрении материалов дела, судом установлены следующие обстоятельства. 

01.07.2020 между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор №83/20-ИНС на оказание транспортных услуг, по условиям пункта 1.1 которого исполнитель принимает на себя обязательство оказывать заказчику комплекс транспортных и технологических услуг:

- по перевозке грузов;

- перевозке пассажиров;

- выполнению технологических операций и обслуживанию технологических процессов специальной техникой (специальными устройствами) в рамках деятельности заказчика;

- подъемно-транспортными  устройствами для выполнения погрузочно-разгрузочных работ на объекте заказчика.

В силу  пункту 4.4 договора заказчик производит оплату исходя из фактически отработанного времени. Фактическая продолжительность отработанного транспортными средствами времени  фиксируется в путевом листе ответственным представителем заказчика.  Минимальное время заказа техники – 10 часов. В случае использования заказчиком техники по разовым заявкам менее 10 часов, в путевом листе  указывается время равное 10 часам.

01.07.2020 между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор №206/20-ИНС на выполнение работ по перевозке бригад, согласно которому   исполнитель обязуется по заявочной системе выполнять комплекс работ по перевозке бригад заказчика автомобильным транспортом  и специализированными транспортными средствами, а заказчик обязуется своевременно принимать и оплачивать оказанные исполнителем услуги (пункт 1.1 договора).

Согласно пункту 5.1 договора  стоимость одного комплексного переезда определена на основании протокола согласования цены. 

В силу пункта 5.10 договора оплата оказанных исполнителем транспортных услуг  производится заказчиком не ранее 60 и не позднее 90 дней, с даты получения оригиналов счетов-фактур.

Истец обязательства по договорам  выполнил, в подтверждение чего представлены: 

-по договору №206/20-ИНС от 01.07.2020

акты оказанных услуг №63 от 30.09.2020, №85 от 31.12.2020, №5 от 31.01.2021 

-по договору №83/20-ИНС от 01.07.2020

акты №11 от 28.02.2021,  №18 от 31.03.2021,  подписанные исполнителем и заказчиком без претензий по объемам, срокам и качеству оказанных услуг (л.д. 56, 58, 61, 64, 65). 

Для оплаты оказанных по договору услуг истцом выставлены счета-фактуры.

Как указывает истец, задолженность с учетом частичной оплаты, составила 1 223 298 руб. 60 коп., в том числе 1 004 000 руб. 00 коп. основного долга по договору №206/20-ИНС на выполнение работ по перевозке бригад от 01.07.2020, 219 298 руб. 60 коп. основного долга по договору №83/20-ИНС на оказание транспортных услуг от 01.07.2020.

Истцом 19.08.2021 направлены ответчику претензии №16/08-1 и №16/08-2 от 16.08.2021 с требование об оплате задолженности (л.д.75-79), которые оставлены без ответа и без удовлетворения, в связи с чем, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований.

Правоотношения сторон возникли из заключенных между ними договоров №206/20-ИНС на выполнение работ по перевозке бригад от 01.07.2020 и №83/20-ИНС на оказание транспортных услуг от 01.07.2020,  и подлежат правовому регулированию нормами главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) о договоре возмездного оказания услуг.

Поскольку исследуемые договора содержат все существенные условия, по которым сторонами достигнуто соглашение, соответствуют требованиям, предъявляемым законом к форме и содержанию договора оказания услуг, подписаны сторонами, а также учитывая осуществление действий по фактическому выполнению договорных обязательств, оснований полагать о незаключенности либо ничтожности договоров у суда не имеется. Действительность договоров сторонами не оспаривается.

Статья 779 ГК РФ предусматривает, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Пунктом 1 статьи 781 ГК РФ предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно статье 783 ГК РФ общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Исходя из положений статьи 720 ГК РФ, надлежащим доказательством выполнения работ, их стоимости по договору подряда являются акты приемки выполненных работ.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов (статья 309 ГК РФ). Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 АПК РФ). При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в частности по представлению доказательств (часть 2 статьи 9, часть 1 статьи 41 АПК РФ).      

В подтверждение факта оказания услуг в материалы представлены акты оказанных услуг № 63 от 30.09.2020 №85 от 31.12.2020, №5 от 31.01.2021 (по договору №206/20-ИНС от 01.07.2020),  №11 от 28.02.2021, №18 от 31.03.2021 (по договору №83/20-ИНС от 01.07.2020),  подписанные ответчиком без замечаний к объему и качеству принятых услуг.

Как указывает истец, с учетом частичной оплаты оказанных услуг, задолженность составила 1 223 298 руб. 60 коп.

Доказательств направления ответчиком в адрес истца мотивированных возражений относительно оказанных истцом услуг в установленном порядке, в материалы дела не представлено.

Суд учитывает, что представленные в материалы дела претензии 16/08-1 и №16/08-2 от 16.08.2021, получены ответчиком 01.09.2021 и оставлены им без ответа.

Доказательств, объективно опровергающих установленные обстоятельства, ответчиком в материалы дела не представлено (ст. 65 АПК РФ). 

Ответчику недостаточно заявить о несогласии с представленными истцом доказательствами, поскольку таковые подлежат опровержению путем предоставления иных относимых и допустимых доказательств, заявления ходатайств, нацеленных на проверку достоверности доказательств, представленных истцом.

Контррасчет задолженности, доказательств оплаты суммы долга в полном объеме в добровольном порядке на дату рассмотрения спора,  ответчиком в материалы дела также не представлены. 

Довод ответчика о том, что  указанные истцом счета-фактуры, акты оказанных услуг с реестром путевых листов не были направлены в адрес ответчика, подлежит отклонению как противоречащий материалам дела, ввиду наличия подписи заказчика.

Сам по себе факт отсутствия у заказчика путевых листов не является основанием для отказа в оплате, поскольку по условиям  спорных договоров оплата производится на основании актов оказанных услуг, счетов-фактур.

Принимая во внимание, что требования истца о взыскании суммы долга за оказанные услуги обоснованны и документально подтверждены, соответствуют требованиям ст. ст. 307, 309, 779, 781 ГК РФ, документально не оспорены ответчиком,  они подлежат удовлетворению в сумме  1 223 298 руб. 60 коп.

При таких обстоятельствах, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Вместе с тем, при принятии искового заявления к производству (определение суда от 29.11.2021) удовлетворено ходатайство истца о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины, следовательно государственная пошлина в сумме 25 233 руб. 00 коп. относится на ответчика и подлежит взысканию с него в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества «Импульс Нефтесервис» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Техсервис» задолженность в размере 1 223 298 руб. 60 коп.

Взыскать с акционерного общества «Импульс Нефтесервис» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере                                      25 233 руб. 00 коп.

Исполнительный лист выдается взыскателю после вступления судебного акта в законную силу по его ходатайству и налоговому органу в порядке статей 319, 320 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Оренбургской области.

Судья                                       С.Т. Пархома