ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: (4872)70-24-24, факс (4872)36-20-09

e-mail: info@20aas.arbitr.ru, сайт: http://20aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула

 Дело № А54-5215/2016

Резолютивная часть постановления объявлена    26.04.2017

Постановление изготовлено в полном объеме    03.05.2017

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Тучковой О.Г., судей Капустиной Л.А., Дайнеко М.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, при участии от истца – открытого акционерного общества «БАНК РОССИЙСКИЙ КРЕДИТ» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» - ФИО2 (доверенность от 28.06.2016 № 77 АВ 1043042), от ответчика – индивидуального предпринимателя ФИО3 – ФИО4 (доверенность от 25.01.2017 № 62 АБ 0878868), ФИО5 (доверенность от 25.01.2017 № 62 АБ 0878869),  рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО3 на решение Арбитражного суда Рязанской области от 19.12.2016 по делу № А54-5215/2016, установил следующее.

Открытое акционерное общество «БАНК РОССИЙСКИЙ КРЕДИТ» (далее – истец, Банк) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО3                  (далее – ответчик, предприниматель) о взыскании задолженности по возврату обеспечительного депозита по договору аренды нежилого помещения  от 03.07.2014                      № А1551-2014 в сумме 1 253 120 руб., процентов по статье 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в сумме 125 381 руб. 62 коп., начисленных за период с 02.09.2015 по 31.08.2016.

Решением арбитражного суда исковые требования удовлетворены частично.

В апелляционной жалобе ответчик  просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, отзыва на нее, возражения на отзыв, заслушав пояснения представителей сторон, Двадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что жалоба не подлежит удовлетворению. 

Судом установлено, что между индивидуальным предпринимателем ФИО3 (арендодатель) и открытым акционерным обществом «БАНК РОССИЙСКИЙ КРЕДИТ» (арендатор) заключен договор аренды нежилого помещения от 03.07.2014 № А1551-2014 (л. д. 11-16), по условиям п. 1.1 которого арендодатель в порядке и на условиях, предусмотренных договором, передает, а арендатор принимает во временное пользование (аренду) нежилое помещение, номер помещения Н1, общей площадью 195,8 (Сто девяносто пять целых 8/10) кв. м (из 542,5 кв. м), номера на поэтажном плане: этаж 1, комнаты № 10 - № 22, находящиеся в здании по адресу: 

<

...>, согласно Техническому плану по состоянию на 13.03.2008 (далее – помещение).

В соответствии с пунктом 1.3 договора помещение передается арендатору для размещения офиса подразделения Банка.

Согласно пункту 4.1 договора общая сумма арендной платы за помещение в месяц устанавливается в размере 626 560 руб. (НДС не облагается на основании главы 26.2 Налогового кодекса Российской Федерации и документа о возможности применения упрощенной системы налогообложения представленного арендодателем арендатору).

Пунктом 4.1.1 договора установлено, что плата за эксплуатационные расходы и коммунальные услуги не является частью арендной платы. Данные расходы возмещаются арендатором в срок не позднее 5 рабочих дней со дня получения арендатором от арендодателя счетов (с приложением документов, подтверждающих величину указанных расходов). Расчет расходов происходит на основании действующих тарифов, установленных поставщиками коммунальных и эксплуатационных услуг. При этом фактическое потребление воды и электроэнергии определяется по показаниям индивидуальных счетчиков. Платеж осуществляется на расчетный счет арендодателя.

В силу пункта 4.3 договора начисление арендной платы начинается с даты подписания акта приема-передачи помещения. Оплата за неполный месяц аренды производится пропорционально дням фактической аренды помещения.

Арендные платежи вносятся арендатором ежемесячно. Оплата производится арендатором не позднее 5 числа оплачиваемого месяца (пункт 4.4 договора).

В соответствии с пунктом 4.7 договора в течение 10 рабочих дней с даты подписания договора арендатор вносит обеспечительный платеж в размере арендной платы за два месяца, что составляет 1 253 120  руб. (НДС не облагается).

Обеспечительный платеж является установленным соглашением сторон способом обеспечения исполнения обязательств арендатора по договору в соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ. В течение срока аренды арендодатель имеет право в одностороннем порядке принимать в зачет (зачет однородного денежного требования) из суммы обеспечительного платежа суммы подлежащей уплате арендной платы, начисленной и подлежащей уплате арендодателю неустойки в связи с ненадлежащим исполнением арендатором обязательств по договору, а также принимать в зачет суммы в качестве компенсации каких-либо убытков, понесенных арендодателем вследствие нарушений арендатором положений договора. Арендодатель имеет право в безакцептном порядке удерживать из обеспечительного платежа денежные суммы в следующем порядке: в счет неуплаченной арендной платы; в счет компенсации расходов по коммунальным платежам, электроэнергии, в помещении; в счет невыплаченных арендатором сумм неустойки.

Арендодатель в течение 5 рабочих дней письменно уведомляет арендатора о произведенных арендодателем зачетах или удержаниях каких-либо сумм из суммы обеспечительного платежа с приложением расчета и подтверждающих документов.

Согласно пункту 4.8 договора арендатор обязан поддерживать величину обеспечительного платежа в установленном размере в течение срока действия договора и восполнять его до установленного размера. Обеспечительный платеж возвращается арендатору при передаче помещения арендодателю по акту приема-передачи в следующих случаях: при досрочном прекращении договора по обоюдному согласию; при прекращении действия договора в срок; при досрочном расторжении договора по инициативе арендатора в соответствии с пунктом 6.11 договора.

В случае отказа арендодателя от исполнения договора в соответствии с пунктом        6.8 договора, обеспечительный платеж возврату арендатору не подлежит (удерживается зачетом однородного денежного требования в качестве неустойки), а арендная плата уплачивается арендатором до момента передачи (возвращения) помещения арендодателю по акту приема-передачи. Подписанием договора арендатор подтверждает отсутствие возражений или иных претензий по размеру указанной договорной неустойки и соглашается с ее соразмерностью, основаниями ее применения и справедливой компенсационной правовой природой указанной договорной неустойки (пункт 4.9 договора).

В силу пункта 6.1 договора договор заключается сроком до 30.06.2015.

Пункт 6.7 договора предусматривает, что расторжение договора в одностороннем порядке возможно в случаях, предусмотренных действующим законодательством Российской Федерации и договором.

Основанием одностороннего отказа арендодателя от исполнения договора и его расторжения во внесудебном порядке является, среди прочего, отсутствие у арендатора необходимых разрешений уполномоченных органов власти на осуществление деятельности в помещении, если это влечет запрет и/или приостановление со стороны уполномоченных органов власти осуществления деятельности арендатора.

Отказ арендодателя от исполнения договора по указанному основанию влечет за собою его расторжение в одностороннем внесудебном порядке по истечении 60 рабочих дней с даты направления арендатору соответствующего уведомления арендодателя об отказе от исполнения договора. На следующий календарный день по истечении указанного срока арендатор обязан освободить помещение.

Уведомление об одностороннем отказе арендодателя от исполнения договора и его расторжении во внесудебном порядке вручается арендатору (его представителю) под расписку или направляется по адресу места нахождения арендатора или по адресу помещения ценным письмом или телеграммой с уведомлением о вручении. Датой направления уведомления считается дата штемпеля почтового ведомства места отправления о принятии письма или телеграммы или дата личного вручения уведомления арендатору (его представителю). В силу пункта 3 статьи 450 ГК РФ в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается соглашением сторон, договор считается расторгнутым (пункт 6.8 договора).

Пунктом 6.11 договора установлено, что договор может быть расторгнут в одностороннем порядке по инициативе арендатора при условии обязательного уведомления арендодателя не менее чем за 60 дней до даты расторжения. Датой расторжения договора вследствие одностороннего отказа арендатора от его исполнения является дата истечения срока 60 дней со дня направления арендатором арендодателю указанного уведомления или получения арендодателем (его представителем) указанного уведомления под расписку.

Во исполнение договора по акту приема-передачи от 05.08.2014 истцом передано, а ответчиком принято во временное пользование нежилое помещение, номер помещения Н1, общей площадью 195,8  кв. м (из 542,5 кв. м), номера на поэтажном плане: этаж 1, комнаты № 10 - № 22, находящиеся в здании по адресу: 

<

...>, согласно техническому плану по состоянию на 13.03.2008 (далее – помещение) (л. д. 17).

Платежным поручением от 08.07.2014 № 6978 ОАО «БАНК РОССИЙСКИЙ КРЕДИТ» перечислило на счет ИП ФИО3  1 253 120 руб. в качестве депозита по договору от 03.07.2014 № А1551-2014 (л. 

<

...>).

Стороны 30.06.2015 подписали дополнительное соглашение к договору аренды нежилого помещения от 03.07.2014 № А1551-2014, которым пришли к соглашению с 01.07.2015 возобновить срок действия договора по 25.06.2016 включительно (л. д. 19).

При этом стороны договорились внести изменения в пункт 4.1 договора и установить общую сумму арендной платы за помещение в месяц в размере 489 500 руб.

Истцом ответчику 13 августа 2015 года направлено уведомление от 12.08.2015                  № 1266ВА об одностороннем расторжении договора, мотивированное тем, что приказом Банка России от 24.07.2015 № ОД-1774 у ОАО «БАНК РОССИЙСКИЙ КРЕДИТ» отозвана генеральная лицензия на осуществление банковских операций (л. д. 20).

Данное заказное отправление получено ответчиком 20.08.2015, что подтверждается отчетом с сервиса «Отслеживание почтовых отправлений» на официальном сайте ФГУП «Почта России» в сети Интернет и подтверждено ответчиком в ходе судебного разбирательства.

По акту приема-передачи (возврата) нежилого помещения от 31.08.2015 ОАО «БАНК РОССИЙСКИЙ КРЕДИТ» в связи с расторжением договора возвратило Предпринимателю ФИО3 нежилое помещение, расположенное по адресу:                          

<

...>, площадью 195,8 кв. м (л. д. 22).

Также по акту приема-передачи от 31.08.2015 арендатор передал, а арендатор принял ключи от помещений (л. д. 23).

Истцом в адрес ответчика 16 февраля 2016 года направлено письмо от 11.02.2016 № 48-01Исх-18930 с просьбой в срок 15 рабочих дней с даты получения письма вернуть Банку обеспечительный депозит в сумме 1 253 120 руб. 

Ответчиком указанное письмо оставлено без ответа и удовлетворения.

Ссылаясь на то, что с момента возврата нежилого помещения арендодателю у него возникла обязанность возвратить Банку обеспечительный депозит, ОАО «БАНК РОССИЙСКИЙ КРЕДИТ» обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании задолженности, одновременно начислив проценты по статье 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в сумме 125 381 руб. 62 коп. за период с 02.09.2015 по 31.08.2016.

Вынося обжалуемый судебный акт, суд первой инстанции правомерно руководствовался тем, что обязательства сторон возникли из заключенного сторонами договора аренды нежилого помещения от 03.07.2014 № А1551-2014, регулируемого нормами главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно статье 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Факты передачи ответчиком в пользование истца спорного нежилого помещения по акту приема-передачи от 05.08.2014 (л. д. 17-18) и перечисления истцом на расчетный счет ответчика обеспечительного депозита в сумме 1 253 120 руб. по платежному поручению от 08.07.2014 № 6978 (л. 

<

...>) подтверждаются материалами дела и сторонами не оспариваются.

Дополнительным соглашением от 30.05.2015 срок действия договора продлен по 25.06.2016 (л. д. 19).

Истец в обоснование исковых требований указывает на наличие факта одностороннего расторжения договора по инициативе арендатора и отсутствие в связи с этим правовых оснований для удержания обеспечительного платежа.

В апелляционной жалобе заявитель указывает, что основания одностороннего отказа арендатора от исполнения договора и его расторжения во внесудебном порядке договором аренды не предусмотрены. Указанный довод отклоняется апелляционным судом как несостоятельный в силу следующего.

В силу пункта 6.7 договора расторжение договора в одностороннем порядке возможно в случаях, предусмотренных действующим законодательством Российской Федерации и договором.

Согласно пункту 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Пункт 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с пунктом 3 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент заключения договора) в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается расторгнутым или измененным.

Право на односторонний отказ от исполнения договора не связано с наличием каких-либо оснований для такого отказа, предусмотренных законом или соглашением сторон. Для одностороннего отказа от исполнения договора, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, достаточно самого факта указания в законе или соглашении сторон на возможность одностороннего отказа.

По смыслу пункта 3 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения договора, осуществляемый в соответствии с законом или договором, является юридическим фактом, ведущим к расторжению договора.

Таким образом, односторонний отказ от договора является самостоятельным основанием прекращения договора, отличным от расторжения договора по соглашению сторон либо в судебном порядке. Изложенная правовая позиция сформулирована в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.09.2008 № 5782/08 и от 16.02.2010 № 13057/09.

Пункт 6.11 договора предусматривает право арендатора на расторжение договора в одностороннем порядке.

При этом расторжение договора по инициативе арендатора обусловлено фактом направления уведомления в адрес арендодателя за 60 дней до даты расторжения.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора, а условия договора определяются по усмотрению сторон.

Согласно статье 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Из анализа положений пункта 6.11 договора, суд первой инстанции сделал верный вывод о том, что стороны, обладая свободой выбора при заключении договора аренды, предусмотрели в нем право арендатора на одностороннее досрочное расторжение договора арендатором (односторонний отказ от исполнения договора) без объяснения причин расторжения с соблюдением согласованной процедуры уведомления другой стороны.

Основания одностороннего отказа арендатора от исполнения договора и его расторжения во внесудебном порядке в рассматриваемом случае правового значения не имеют.

Судом установлено, что письмом от 12.08.2015 № 1266ВА истец уведомил ответчика о расторжении договора аренды от 03.07.2014 № А 1551-2014. Данное уведомление вручено ответчику 20.08.2015, что подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу, что при изложенных обстоятельствах, исходя из смысла пунктов 2 и 3 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывая односторонний отказ истца от исполнения договора аренды от 03.07.2014 № А 1551-2014, последний является расторгнутым по инициативе арендатора (Банка) в порядке, предусмотренном пунктом 6.11 договора.

Из материалов дела судом установлено и сторонами не оспаривается, что по актам приема-передачи от 31.08.2015 в связи с расторжением договора аренды нежилого помещения от 03.07.2014 № А 1551-2014 арендатор передал, а арендодатель принял нежилое помещение и ключи от него (л. 

<

...>).

В силу прямого указания пункта 4.8 договора при досрочном расторжении договора по инициативе арендатора в соответствии с пунктом 6.11 договора обеспечительный платеж возвращается арендатору при передаче помещения арендодателю по акту приема-передачи.

Учитывая односторонний отказ арендатора от исполнения договора, возврат арендованного имущества, следует признать, что правовых оснований для удержания обеспечительного платежа у арендодателя не имеется.

Из материалов дела следует, что 21.08.2015 арендодатель, ссылаясь на пункт 6.8 договора, направил в адрес арендатора уведомление о расторжении договора аренды нежилого помещения от 03.07.2014 № А 1551-2014 с 13.11.2015 (л. д. 62, квитанция ФГУП «Почта России» - л. д. 63). Данное уведомление получено истцом 24.08.2015 (уведомления о вручении – л. д. 64).

Однако ввиду получения арендодателем (ответчиком) от арендатора (истца) 20.08.2015 уведомления от 12.08.2015 № 1266ВА об одностороннем отказе от исполнения договора, соответствующего пункту 6.11 договора, уведомление предпринимателя ФИО3, направленное истцу 21.08.2015, юридического значения не имеет.

Тот факт, что истец в уведомлении от 12.08.2015 № 1266ВА в обоснование одностороннего отказа от исполнения договора сослался на пункты 1, 2 статьи 102, статью 189.39 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и отзыв приказом Банка России от 24.07.2015 № ОД-1774 у ОАО «БАНК РОССИЙСКИЙ КРЕДИТ» генеральной лицензии на осуществление банковских операций, а не на пункт 6.11 договора о праве арендатора на односторонний отказ от договора без обоснования причин, не лишает данное уведомление статуса юридически значимого сообщения, влекущего соответствующие правовые последствия.

Закон предусматривает право внешнего управляющего отказаться от исполнения договора в определенный срок и при определенных условиях. Вместе с тем, в рассматриваемом случае, при наличии в пункте 6.11 договора права арендатора на немотивированный односторонний отказ от договора, наличие (отсутствие) условий, являющихся основанием для направления временной администрацией Банка такого заявления, правового значения не имеет.

Кроме того, указание в договоре права именно арендодателя на односторонний отказ от договора в случае отсутствия у арендатора необходимых разрешений уполномоченных органов власти на осуществление деятельности в помещении, если это влечет запрет и/или приостановление со стороны уполномоченных органов власти осуществления деятельности арендатора, не свидетельствует о том, что данное обстоятельство (отзыв лицензии) не может послужить поводом для одностороннего отказа арендатора от исполнения договора.

Повторное направление истцом в адрес ответчика уведомления о расторжении договора с приложением акта приема-передачи (возврата) помещения (л. 

<

...>) не говорит о том, что уведомление от 12.08.2015 № 1266ВА является недействительным. В тексте повторного уведомления отзыва первого уведомления не содержится.

Указание ответчиком посредством внесения рукописного текста в акте приема-передачи (возврата) нежилого помещения от 31.08.2015 в качестве основания составления акта пункт 6.8 договора не подтверждает обоюдного согласования сторонами основания расторжения договора, надпись носит односторонний характер, в связи с этим правового значения не имеет.

Каких-либо материальных требований к арендатору арендодателем не предъявляется, претензий по внесению арендной платы ответчик не имеет, что неоднократно подтверждалось представителем ответчика в суде. Представленными в материалы дела платежными поручениями (л. 

<

...>) подтверждается факт надлежащего исполнения Банком обязательства по внесению арендной платы за весь период аренды вплоть до момента возврата помещения (31.08.2015).

Поскольку помещение  возращено арендатором по акту приема-передачи от 31.08.2015 и принято арендодателем без каких-либо претензий, у Банка отсутствует обязанность по уплате арендных платежей начиная с сентября 2015 года.

Данный вывод соответствует правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 04.12.2014 № 305-ЭС14-4544 по делу                        № А41-56354/2013.

На удержание арендодателем из обеспечительного платежа в течение срока аренды денежных сумм в счет арендной платы или компенсации каких-либо убытков (пункт 4.7 договора) ответчик не ссылается, доказательств тому в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса.

Поскольку с возвратом помещения и расторжением договора аренды по инициативе Арендатора правовые основания для удержания обеспечительного платежа у Арендодателя отпали, доказательства возврата истцу 1 253 120 руб., полученных в виде обеспечительного платежа, не представлены, суд пришел к выводу о том, что требование о взыскании неосновательного обогащения в сумме 1 253  120 руб. заявлено правомерно, соответствует положениям статей 309, 310, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункту 4.8 договора.

Истцом на основании статьи 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за период с 02.09.2015 по 31.08.2016 в сумме 125 381 руб. 62 коп. (л. д. 27).

В силу пункта 1 статьи 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, кредитор по денежному обязательству, сторонами которого являются коммерческие организации, имеет право на получение с должника процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется ставкой рефинансирования Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (законные проценты).

Указанная норма введена в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации Федеральным законом от 08.03.2015 № 42-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации», вступившим в силу с 1 июня 2015 года (пункт 1 статьи 2 поименованного Федерального закона).

Согласно пункту 1 статьи 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 03.07.2016 № 315-ФЗ, начавшей свое действие с 01.08.2016) в случаях, когда законом или договором предусмотрено, что на сумму денежного обязательства за период пользования денежными средствами подлежат начислению проценты, размер процентов определяется действовавшей в соответствующие периоды ключевой ставкой Банка России (законные проценты), если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно пункту 2 статьи 2 Федерального закона от 08.03.2015 № 42-ФЗ положения Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу настоящего Федерального закона. По правоотношениям, возникшим до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, положения Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к тем правам и обязанностям, которые возникнут после дня вступления в силу настоящего Федерального закона, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации договор является одним их оснований возникновения гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Гражданского кодекса Российской Федерации акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом.

В силу пункта 2 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.

Согласно положениям абзаца второго пункта 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

Пунктом 6 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 №16 «О свободе договора и ее пределах» разъяснено, что на основании положений пункта 2 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации закон, принятый после заключения договора и устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, распространяет свое действие на отношения сторон по такому договору лишь в случае, когда в законе прямо установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров. Согласно пункту 2 статьи 4 Гражданского кодекса Российской Федерации закон это правило применяется как к императивным, так и к диспозитивным нормам.

При этом по смыслу пункта 2 статьи 4, абзаца 2 пункта 4 статьи 421, пункта 2 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации положения Гражданского кодекса Российской Федерации в измененной Федеральным законом от 08.03.2015                      № 42-ФЗ редакции, в том числе статья 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, не применяются к правам и обязанностям, возникшим из договоров, заключенных до дня вступления его в силу (до 01.06.2015).

В соответствии с пунктом 83 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» положения Гражданского кодекса Российской Федерации в измененной Законом № 42-ФЗ редакции, например, статья 317.1 ГК РФ, не применяются к правам и обязанностям, возникшим из договоров, заключенных до дня вступления его в силу (до 1 июня 2015 года). При рассмотрении споров из названных договоров следует руководствоваться ранее действовавшей редакцией Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом сложившейся практики ее применения (пункт 2 статьи 4, абзац второй пункта 4 статьи 421, пункт 2 статьи 422 ГК РФ).

Спорные правоотношения возникли из договора аренды нежилого помещения от 03.07.2014 № А1551-2014.

Таким образом, к спорным правоотношениям, возникшим из договора, заключенного до дня вступления в силу Федерального закона от 08.03.2015 № 42-ФЗ, положения статьи 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации неприменимы.

Учитывая изложенное, требование истца о взыскании с ответчика процентов в сумме 125 381 руб. 62 коп. по статье 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации правомерно оставлено судом первой инстанции без удовлетворения.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, не подтверждают неправильное применение судом норм материального и процессуального права, в связи с этим не могут служить основанием для отмены судебного акта.

При таких обстоятельствах решение суда отмене не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Рязанской области от 19.12.2016 по делу № А54-5215/2016 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. 

В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи

 

                          О.Г. Тучкова

                          Л.А. Капустина

                          М.М. Дайнеко