АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

г. Воронеж                                          Дело №А14-14244/2021

« 18 »  января  2022 г.                               

Резолютивная часть решения объявлена  11 января 2022 года.

Решение  изготовлено в  полном объеме  18 января 2022 года.

Судья Арбитражного суда Воронежской области Стеганцев А.И.

при ведении протокола помощником судьи Ефименко Е.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Корпорация металлинвест»,  г. Воронеж (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью «Промэкспорт», 

г. Воронеж  (ОГРН 

<

***>  ИНН 

<

***>)

о взыскании процентов за пользование коммерческим кредитом  

при участии в судебном заседании:

от истца: не явились, надлежаще извещены,

от ответчика: не явились, надлежаще извещены.

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Корпорация металлинвест» (далее – истец, ООО «Корпорация металлинвест») обратилось в арбитражный суд с исковыми требованиями к обществу с ограниченной ответственностью «Промэкспорт» (далее – ответчик,  ООО «Промэкспорт») о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 154 147,19 руб. за период с 04.06.2021 по 15.12.202 (с учетом уточнений в порядке ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

В судебное заседание не явились истец и ответчик, которые извещены о времени и месте проведения судебного заседания надлежаще, в том числе путем публичного размещения информации на сайте Арбитражного суда Воронежской области. На основании ст. 156 АПК РФ судебное заседание проводилось в отсутствие не явившихся лиц. 

Из материалов дела следует, что 21.08.2020 между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор №242К (далее – договор №242К), в соответствии с условиями которого, поставщик обязуется передать в обусловленный договором срок в собственность покупателю, а покупатель обязуется принять и оплатить товар, указываемый в приложениях (Спецификациях) и (или) счетах к настоящему договору (п.1.1 договора). 

Цена  поставляемого товара указывается в счетах и (или) спецификациях, являющихся неотъемлемой частью договора. Поставщик предоставляет покупателю коммерческий кредит в виде отсрочки оплаты каждой партии поставленной продукции на 14 календарных дней с выплатой процентов за пользование кредитом из расчета: с первого дня поставки до окончания периода отсрочки оплаты – 0 процентов от стоимости поставленного товара; при оплате по истечении установленного беспроцентного срока оплаты - 0,1 процента от стоимости неоплаченного товара за каждый день пользования коммерческим кредитом (п.п. 4.1, 4.2 договора).

Во исполнение условий договора истец передал ответчику товар по универсальным передаточным документам на общую сумму 2 739 647,70 руб., однако встречное обязательство по оплате поставленного товара ответчик исполнил частично, задолженность составила 1 014 158,44 руб.

Истец обратился к ответчику с претензией от 16.08.2021 с предложением произвести оплату поставленного товара, однако требования претензии ответчиком исполнены не были.

Вышеуказанные обстоятельства явились основанием для обращения истца в Арбитражный суд Воронежской области с настоящим иском.

Изучив материалы дела и представленные сторонами доказательства, оценив все в совокупности, суд первой инстанции считает заявленные исковые требования подлежащими полному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статей 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов, а в случае неисполнения обязательств, лицо их не исполнившее несет ответственность, если не докажет отсутствие своей вины в неисполнении обязательства (ст.401 ГК РФ).

Исходя из существа заявленных требований, а также правовой природы отношений, вытекающих из вышеуказанного договора, суд приходит к выводу о том, что между сторонами заключен договор поставки, который является разновидностью договора купли-продажи (ст.ст. 454, 506 ГК РФ).

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Задолженность по оплате поставленного товара была погашена ответчиком в период рассмотрения данного дела. Данное обстоятельство сторонами не оспаривается. 

Материалами дела подтверждено, что ответчик допустил просрочку в оплате поставленного товара. Данное обстоятельство ответчиком не оспаривается. Доказательств обратного в материалы дела не представлено. 

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 154 147,19 руб. процентов за пользование коммерческим кредитом за период с 04.06.2021 по 15.12.2021.

В соответствии со статьей 823 ГК РФ договорами, исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне денежных сумм или других вещей, определяемых родовыми признаками, может предусматриваться предоставление кредита, в том числе в виде аванса, предварительной оплаты, отсрочки и рассрочки оплаты товаров, работ или услуг (коммерческий кредит), если иное не установлено законом. К коммерческому кредиту соответственно применяются правила главы 42 указанного Кодекса, если иное не предусмотрено правилами о договоре, из которого возникло соответствующее обязательство, и не противоречит существу такого обязательства.

Пунктами 12, 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 8.10.1998 №13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» разъяснено, что проценты, взимаемые за пользование коммерческим кредитом, являются платой за пользование денежными средствами.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 и статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с п. 4.2 вышеуказанного договора стороны определили, что поставщик предоставляет покупателю коммерческий кредит в виде отсрочки оплаты каждой партии поставленной продукции на 14 календарных дней с выплатой процентов за пользование кредитом из расчета: с первого дня поставки до окончания периода отсрочки оплаты – 0 процентов от стоимости поставленного товара; при оплате по истечении установленного беспроцентного срока оплаты - 0,1 процента от стоимости неоплаченного товара за каждый день пользования коммерческим кредитом.

Таким образом, в данном договоре стороны предусмотрели взимание платы за пользование коммерческим кредитом за каждый день, начиная 15 дня после поставки товара по день фактической уплаты денежных средств.

Как следует из материалов дела, ответчиком допущено нарушение срока оплаты поставленного товара, предусмотренного договором, что в соответствии с п. 4.2 вышеназванного договора свидетельствует о правомерности требования истца о взыскании с ответчика платы за пользование коммерческим кредитом.

Согласно расчету истца размер процентов за пользование коммерческим кредитом составил 154 147,19 руб. за период с 04.06.2021 по 15.12.2021. 

Данный расчет ответчиком по существу не оспорен, контррасчет не представлен.

Проверив представленный истцом расчет процентов за пользование коммерческим кредитом, суд первой инстанции признает его верным, произведенным с учетом условий вышеуказанного договора и действующего законодательства.

Поскольку плата за коммерческий кредит не является мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, у суда отсутствует правовые основания для применения статьи 333 ГК РФ для снижения размера платы за пользование коммерческим кредитом.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование коммерческим кредитом за период 04.06.2021 по 15.12.2021 подлежит удовлетворению в размере 154 147,19 руб. 

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ, судебные расходы, относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Истцом, при подаче иска в арбитражный суд, согласно платежному поручению №4071 от 24.08.2021 в доход федерального бюджета была уплачена государственная пошлина в сумме 24 250 руб.

Учитывая результат рассмотрения дела, на основании ст. 110 АПК РФ, статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, следует взыскать с ответчика в пользу истца 5 624 руб. расходов по уплате государственной пошлины, а также возвратить истцу из федерального бюджета 18 626 руб. уплаченной государственной пошлины. 

Руководствуясь статьями 65, 110, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Промэкспорт», г. Воронеж  (ОГРН 

<

***>  ИНН 

<

***>)  в пользу общества с ограниченной ответственностью «Корпорация металлинвест», г. Воронеж (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) проценты за пользование коммерческим кредитом в размере 154 147,19 руб. за период с 04.06.2021 по 15.12.2021, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5 624 руб.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Корпорация металлинвест», г. Воронеж (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) из федерального бюджета 18 626 руб. излишне уплаченной государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня принятия, через Арбитражный суд Воронежской области.

 

Судья                                                                                                   А.И. Стеганцев