АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

г. Воронеж                     Дело № А14-5300/2021

«01» октября 2021 г.                                                                                            

резолютивная часть решения объявлена 28 сентября 2021 г.

в полном объеме решение изготовлено 01 октября 2021 г.

Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Пригородовой Л.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску 

общества с ограниченной ответственностью «Витязь» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), Воронежская обл., г. Павловск,

к Департаменту имущественных и земельных отношений Воронежской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Воронеж,

о взыскании 174 447 руб. 20 коп. задолженности, 5 158 руб. 33 коп. процентов, 15000 руб. расходов на оплату услуг представителя, 

при участии в судебном заседании: 

от истца: ФИО2, доверенность б/н от 29.12.2020, диплом, паспорт (до перерыва); ФИО3 доверенность от 29.12.2020, диплом, паспорт (после перерыва); 

от ответчика: не явился, извещен;  

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Витязь» (далее – истец, ООО «Витязь») обратилось с исковым заявлением к Департаменту имущественных и земельных отношений Воронежской области (далее - ответчик, Департамент, ДИЗО ВО) о взыскании 101 898 руб. 56 коп. задолженности, 233 руб. 61 коп. – пени по контракту, 15 000 руб. судебных расходов, а также просил обязать ответчика исполнить принятые на себя обязательства в части оборудования рабочих мест (постов) на объекте согласно техническому заданию и истребовать у ответчика копии заверенных заказчиком документов, подтверждающих его право владения или пользования имуществом, подлежащим охране.

Определением суда от 23.04.2021 исковое заявление принято к производству, предварительное судебное заседание и судебное разбирательство назначены на 03.06.2021.

Протокольным определением от 03.06.2021 судом приняты к рассмотрению уточненные исковые требования ООО «Витязь», согласно которым истец просил взыскать с  ДИЗО ВО задолженность  в сумме 174 447 руб. 20 коп., пени в сумме 1 369 руб. 41 коп., а также 15 000 руб. 00 коп. судебных расходов.

Судебные заседания по делу откладывались для представления сторонами дополнительных доказательств и пояснений.

21.09.2021 в арбитражный суд посредством электронного сервиса «Мой Арбитр» от ответчика поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Судебное заседание 21.09.2021 на основании ст. 156 АПК РФ, проводилось в отсутствие представителя  надлежаще извещенного ответчика. 

В судебном заседании 21.09.2021 представитель истца поддержал исковые требования, ходатайствовал о приобщении к материалам дела расчета основанного долга по исковому заявлению.

На основании ст. 159 АПК РФ, представленные истцом документы приобщены к материалам дела.

В порядке статьи 163 АПК РФ в судебном заседании объявлялся перерыв до 28.09.2021, информация о котором размещена на официальном сайте Арбитражного суда Воронежской области в сети «Интернет».

В продолженное после перерыва судебное заседание ответчик явку не обеспечил, извещен.

В судебном заседании 28.09.2021 истец уточнил сумму иска в части взыскания пени, просил взыскать их в сумме 5 158 руб. 33 коп., остальные требования остались без изменений.

В порядке ст. 159 АПК РФ, судом приняты к рассмотрению уточненные исковые требования.

Представитель истца поддержал исковые требования, ходатайствовал о приобщении к материалам дела оригинала платежного поручения № 1685 от 24.09.2021 на сумму 2 324 руб. (доплата госпошлины), доказательств направления в адрес ответчика и получения им уточненного искового заявления и листа ознакомления с должностной инструкцией. 

Из материалов дела следует, что 28.12.2020 между Департаментом имущественных и земельных отношений Воронежской области (Заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Витязь» (Исполнитель) заключен государственный контракт № 13163-ЭА/охр, на оказание охранных услуг, в соответствии с которым исполнитель обязуется оказывать охранные услуги: охрана объектов и имущества, находящихся в собственности Воронежской области, в срок, предусмотренный контрактом, согласно спецификации и техническому заданию, а заказчик обязуется принять и оплатить оказанные ему услуги (п. 1.1 Контракта).

Согласно спецификации к государственному контракту, услуги по охране объектов должны быть оказаны по адресам: Воронежская область, Калачеевский район, ул. Ленина, 

<

...>.

В техническом задании к Государственному контракту перечислены характеристики охраняемых объектов и территории, расположенные, по адресам: Воронежская область, Калачеевский район, ул. Ленина, 

<

...>.

Также в техническом задании стороны согласовали условия и характеристики охранных услуг, а именно:

оказание услуг осуществляется выставлением одного круглосуточного поста охраны на объект, количество сотрудников исполнителя на посту охраны: 1 сотрудник - в дневное время на каждый объект с 0800 до 1700; 1 сотрудник в вечернее и ночное время на каждый объект с 1700 до 0800 следующих суток.

Наличие оружия у сотрудников охраны

Нет

Использование мобильной группы

Да

Вид услуг по охране

Охрана объектов, находящихся в собственности, во владении, в пользовании, хозяйственном ведении, оперативном управлении или доверительном управлении, за исключением объектов, в отношении которых установлены обязательные для выполнения требования к антитеррористической защищенности

Использование специальных средств

Нет

Наличие оружия у сотрудников мобильной группы

Нет

Количество дней охраны

181

Количество часов охраны, час.

4344

При оказании услуг исполнитель обязан:

-обеспечить сохранность на объектах всех принятых под охрану помещений, оборудования и другого имущества заказчика от преступных посягательств путем выставления круглосуточной охраны. Руководствоваться в своих действиях положениями Закона РФ «О частной детективной и охранной деятельности в РФ»;

- выделять на круглосуточное дежурство на пост сотрудников, имеющих личную карточку охранника, выданную федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в сфере частной охранной деятельности, или его территориальным органом в порядке, установленном федеральным  органом  исполнительной власти, уполномоченным  в  сфере частной охранной стельности;

-оказывать охранные услуги в специальной форменной одежде, которая позволяет определить их принадлежность к конкретной частной охранной организации;

-обеспечивать недопущение проникновения на объекты посторонних лиц, нанесения материального ущерба, нарушения общественного порядка;

- в случае обнаружения на охраняемых объектах пожара, аварии, взрыва или при возникновении иных чрезвычайных ситуаций, оценить обстановку и, немедленно сообщить о случившемся руководству заказчика и в специальные службы «01», «02», «03», «04», принять меры к эвакуации людей, находящихся на объектах, а также принимать первичные меры и участие в устранении (по возможности) и ликвидации последствий чрезвычайной ситуации;

- при поступлении сигнала ЧС, обеспечить выезды оперативной группы сотрудников полиции;

- о фактах нарушения целостности охраняемых помещений, повреждений дверей, замков или при наличии признаков проникновения на объекты посторонних лиц,  немедленно сообщить в территориальный орган внутренних дел, вызвать заказчика или его официального представителя,   обеспечить неприкосновенность места происшествия, а также осуществлять охрану объектов до прибытия заказчика и следственной группы;

- не разглашать сведения, содержащие служебную или банковскую тайны Заказчика, не разглашать сведения об охраняемых объектах;

- осуществлять обход внутренней территории объектов круглосуточно каждые 2 часа. 

Сроки оказания услуг установлены пунктом 1.2 Контракта, и составляют: с 01.01.2021 по 30.06.2021.

С момента начала оказания услуг Стороны подписывают Акт принятия объекта под охрану по форме, согласованной Сторонами (приложение № 3 к настоящему контракту), а с момента окончания срока оказания данных услуг - Акт о снятии охраны по форме, согласованной Сторонами (приложение № 4 к настоящему контракту).

Согласно п. 1.4 Контракта местом оказания услуг является: 

<

...>, д. 3.

Пунктом 2.1 Контракта предусмотрены обязанности исполнителя, куда, помимо прочего, входят обязанности по оказанию услуг Заказчику лично согласно Спецификации и Техническому заданию; по предоставлению по окончании календарного месяца в течение 5 (пяти) рабочих дней  Заказчику по форме, согласованной Сторонами, Акт сдачи приемки оказанных услуг (приложение № 5 к настоящему контракту); по предоставлению Заказчику незамедлительно информации об обстоятельствах, возникающих при выполнении обязательств, предусмотренных настоящим контрактом, влияющих наих своевременное и надлежащее выполнение, в том числе о вынесении в адрес Исполнителя контролирующими и надзорными органами предписаний об устранении выявленных нарушений, возбуждении административного производства, привлечении к административной ответственности, приостановлении действия лицензии, аннулировании лицензии.

В п. 2.2. договора стороны согласовали обязанности заказчика, а именно: обязанность обеспечения исполнителя информацией, помещениями и техническими сред необходимыми для выполнения обязательств, предусмотренных настоящим контрактом, оборудовать рабочие места (посты) на объекте согласно Техническому заданию; с  участием исполнителя осмотреть и принять результат оказанных услуг в с порядке, предусмотренные настоящим контрактом, а при обнаружении отступлений от настоящего контракта, ухудшающих результат оказанных услуг, немедленно письменно уведомить об этом исполнителя; оплатить оказанные услуги в соответствии с условиями настоящего контракта; провести экспертизу результата оказанных услуг для проверки его на соответствие условиям контракта; принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта в случае, если исполнитель не соответствует установленным извещением об осуществлении закупки и документацией о закупке требованиям к участникам закупки или представил недостоверную информацию о своем соответствии таким требованиям, что позволило ему стать победителем определения исполнителя (п.п. 2.2.1-2.2.4. Контракта).

Согласно пункту 3.1 Контракта услуги оказываются поэтапно. Этапом оказания услуг является календарный месяц. Исполнитель ежемесячно по окончании оказания услуг в течение 5 (пяти) рабочих дней направляет Заказчику Акт сдачи-приемки оказанных услуг в 3 (трех) экземплярах. Приемка оказанных охранных услуг в соответствии с контрактом осуществляется Заказчиком в течение 10 (десяти) рабочих дней, включая проведение экспертизы (в течение 5 (пяти) рабочих дней) с момента предоставления Исполнителем Акта сдачи-приемки оказанных услуг.

Заказчик проводит экспертизу результатов исполнения обязательств Исполнителем по настоящему контракту на предмет соответствия оказанных услуг требованиям и условиям настоящего контракта. Экспертиза результатов, предусмотренных контрактом, может проводиться Заказчиком своими силами или к ее проведению могут привлекаться эксперты, экспертные организации на основании контрактов.

В случае установления по результатам экспертизы факта оказания услуги ненадлежащего качества Исполнитель компенсирует Заказчику все возникшие в связи с проведением экспертизы расходы по предъявлении Заказчиком письменного требования и копии соответствующего заключения, других документов, подтверждающих затраты Заказчика (п. п. 3.1., 3.2 Контракта).

Не позднее 5 (пяти) рабочих дней после проведения экспертизы Заказчик направляет Исполнителю подписанный Заказчиком (в случае создания приемочной комиссии подписанный всеми членами приемочной комиссии и утвержденный Заказчиком) Акт сдачи-приемки оказанных услуг или мотивированный отказ от его подписания (п. 3.3 Контракта).

В мотивированном отказе от подписания Акта сдачи-приемки оказанных услуг Заказчиком указываются перечень необходимых доработок и сроки их выполнения (п. 3.4 Контракта).

Цена контракта (цена за право заключения контракта) составляет 312 656 (триста двенадцать тысяч шестьсот пятьдесят шесть) рублей 00 копеек, без НДС. Цена контракта является твердой и определяется на весь срок исполнения контракта и не подлежит изменению, за исключением случаев, установленных Федеральным законом № 44-ФЗ (п. 4.1-4.2 Контракта).

Исполнитель представляет Заказчику обеспечение исполнения контракта на сумму31 265 рублей 60 копеек, эквивалентную 10 процентам от цены контракта (п. 5.1 Контракта).

Согласно пункту 5.2 исполнение контракта обеспечивается предоставлением банковской гарантии, выданной банком и соответствующей требованиям статьи 45 Федерального закона № 44-ФЗ, или внесением денежных средств на счет Заказчика, на котором в соответствии с законодательством Российской Федерации учитываются операции со средствами, поступающими Заказчику. Способ обеспечения исполнения контракта, срок действия банковской гарантии определяются участником закупки, с которым заключается контракт, самостоятельно.

При этом срок действия банковской гарантии должен превышать предусмотренный контрактом срок исполнения обязательств, которые должны быть обеспечены такой банковской гарантией, не менее чем на 1 (один) месяц, в том числе в случае его изменения в соответствии со статьей 95 Федерального закона № 44-ФЗ.

Согласно разделу 6 Контракта в случае просрочки исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, Исполнитель вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Заказчиком обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. При этом размер пени устанавливается в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

За каждый факт неисполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств, предусмотренных контрактом, Исполнитель вправе потребовать уплату штрафа в размере 1000 рублей.

Общая сумма начисленных штрафов за ненадлежащее исполнение Заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, не может превышать цену контракта.

Заказчик освобождается от уплаты пени и (или) штрафа, если докажет, что ненадлежащее исполнение обязательства, предусмотренного контрактом, произошло вследствие непреодолимой силы или по вине Исполнителя.

За каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения Исполнителем обязательств, предусмотренных контрактом, заключенным по результатам определения поставщика (подрядчика, исполнителя) в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 30 Федерального закона № 44-ФЗ, за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, размер штрафа устанавливается в размере 1 процента цены контракта (этапа), но не более 5 тыс. рублей и не менее 1 тыс. рублей.

За каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения Исполнителемобязательства, предусмотренного контрактом, которое не имеет стоимостного выражения, размер штрафа устанавливается в размере 1000 рублей.

В случае просрочки исполнения Исполнителем обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Исполнителем обязательств, предусмотренных контрактом, Заказчик направляет Исполнителю требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Исполнителем обязательства, предусмотренного контрактом, в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных Исполнителем, за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления пени.

Общая сумма начисленных штрафов за неисполнение или ненадлежащее исполнение Исполнителем обязательств, предусмотренных контрактом, не может превышать цену контракта.

ООО «Витязь» свои обязательства в соответствии с Контрактом за период с января по 17 апреля 2021 выполнило в полном объеме, оказало охранные услуги Департаменту имущественных и земельных отношений по Воронежской области на общую сумму 174 447 руб. 20 коп., что подтверждается представленными в материалы дела актами сдачи-приемки оказанных услуг от 31.01.2021 на сумму 53 528 руб., 28.02.2021 на сумму 48 370 руб. 56 коп., от 31.03.2021 на сумму 53 553 руб. 12 коп., от 19.04.2021 на сумму 29 360 руб. 64 коп.

Однако заказчиком обязательство по оплате не исполнено.

Направленные истцом в адрес ответчика претензии №8 от 11.02.2021, №14 от 25.02.2021 остались без удовлетворения.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по оплате, истец направил в адрес последнего: уведомление о прекращении исполнения обязательств по договору №18 от 09.03.2021, письмо №21 от 11.03.2021, уведомление о прекращении исполнения обязательств по договору №35 от 07.04.2021, а также уведомление № 38 от 15.04.2021 о снятии постов охраны  с 17.04.2021, а также сам акт о снятии охраны от 17.04.2021.

Неисполнение ответчиком обязательств, предусмотренных Контрактом, послужило поводом для обращения ООО «Витязь» в Арбитражный суд Воронежской области с настоящим иском.

Обращаясь в арбитражный суд с исковыми требованиями, истцом было заявлено ходатайство о фальсификации доказательств, в котором он, считая представленные ответчиком акты проверок от 17.02.2021 и от 17.03.2021 сфальсифицированными, просил исключить их из числа доказательств. 

При этом, истец указывал, что в акте от 17.02.2021 указывается время его составления 11 час. 44 мин., а проверка проводилась в период с 11 час. 44 мин. по 12 час. 53 мин., в акте от 17.03.2021 г. указывается время его составления 12 час. 23 мин., а проверка проводилась в период с 12 час. 23 мин. по 14 час. 23 мин., в связи с чем, по мнению истца, акты были составлены до начала проведения проверки. 

Кроме того, в акте указано на отсутствие на объекте государственного имущества сотрудника охранной организации, при этом в акте стоим подпись сотрудника охранной организации, что подтверждает оказание услуг по охране объектов. По мнению истца акты и данные были сфальсифицированы ответчиком с целью неисполнения своих обязательств по договору; также указывает, что акты не подкреплены никакими иными доказательствами, видео-, фотоматериалом; об основаниях проведения проверок (распоряжение, полномочия лица проводившего проверку) истец не проинформирован.

Рассмотрев заявленное ходатайство, суд на основании статей 82, 159 и 161 АПК РФ оставил его без удовлетворения по следующим основаниям.

Частью 1 статьи 161 АПК РФ предусмотрена возможность обращения в арбитражный суд с заявлением в письменной форме о фальсификации доказательства, представленного другим лицом, участвующим в деле.

Арбитражное процессуальное законодательство не содержит специального определения термина "фальсификация доказательств", поэтому при применении статьи 161 АПК РФ следует руководствоваться понятием, используемым в уголовном законодательстве.

Исходя из смысла статьи 161 АПК РФ, с учетом положений статьи 303 Уголовного кодекса Российской Федерации, фальсификация доказательств представляет собой совершение лицом, участвующим в деле, или его представителем умышленных действий, направленных на искажение действительного содержания объектов, выступающих в гражданском, арбитражном или уголовном деле в качестве доказательств. Фальсификация доказательств предполагает сознательное искажение представляемых доказательств, производимое путем их подделки, подчистки, внесения исправлений, искажающих действительный смысл и содержащих ложные сведения.

Закрепление в процессуальном законе правил, регламентирующих рассмотрение заявления о фальсификации доказательства, направлено на исключение оспариваемого доказательства из числа доказательств по делу. Сами эти процессуальные правила представляют собой механизм проверки подлинности формы доказательства, а не его достоверности (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 22.03.2012 № 560-О-О).

АПК РФ наделяет арбитражный суд возможностью в целях установления достоверности заявления о фальсификации доказательства осуществлять следующие действия:

- назначать по своей инициативе экспертизу, в том числе дополнительную и повторную (часть 1 статьи 85, статья 87 АПК РФ);

- истребовать доказательства (статья 66 АПК РФ);

- задавать лицу, участвующему в деле, вопросы и предлагать представить письменные объяснения (статья 81 АПК РФ);

- вызывать свидетеля для дачи показаний, предлагать ему дать письменные показания (статья 88 АПК РФ);

- вызывать экспертов (статья 78 АПК РФ);

- осуществлять фотографирование, аудио-, видеозапись (статья 78 АПК РФ);

- направлять судебные поручения (статья73 АПК РФ);

- обеспечивать доказательства (статья 72 АПК РФ);

- самостоятельно исследовать оспариваемое доказательство, если для этого не требуются специальные познания, в том числе в сравнении с другими доказательствами (части 1, 4 статьи 71 АПК РФ);

- принимать иные меры, предусмотренные федеральным законом.

При этом, доказательства на предмет достоверности, допустимости и относимости к материалам дела подлежат оценке судом в соответствии с правилами, установленными статьей 71 АПК РФ.

В связи с чем, проверка заявления о фальсификации может осуществляться и иными способами, например, путем сопоставления и выявления логических взаимосвязей обстоятельств дела и подтверждающих их доказательств в порядке статьи 161 АПК РФ.

Между тем, следует отметить, что не все доказательства, представляемые в материалы дела, должны оцениваться с точки зрения фальсификации при наличии заявления в порядке статьи 161 АПК РФ. 

Пределы применения положений статьи 161 АПК РФ зависят от специфики доказательства, его отношения к спору, необходимости его исследования с учетом достаточности доказательств, стадии арбитражного процесса.

Рассмотрение заявления о фальсификации доказательств не должно являться самоцелью и ограничивается кругом тех обстоятельств, которые подлежат доказыванию в пределах предмета доказывания по конкретному делу.

Обстоятельства, указанные ответчиком в качестве оснований для признания представленных доказательств сфальсифицированными, не являются основанием для удовлетворения заявления истца о фальсификации доказательств.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что поданное  истцом заявление о фальсификации доказательств подлежит отклонению, поскольку обстоятельства, изложенные заявителем (истцом), не подпадают под вышеуказанный перечень признаков, квалифицирующих понятие «фальсификация», в связи с чем, суд не установил оснований для проверки данного заявления в порядке, предусмотренном статьей 161 АПК РФ.  

При этом, суд считает необходимым указать, что доказательства, явившиеся предметом заявления о фальсификации, не повлияли на формулирование судом выводов по заявленным требованиям.

Кроме того, истец вместе с исковыми требованиями представил заявление о вынесении частного определения, в порядке с. 188.1 АПК РФ, об устранении нарушения действующего законодательства, а именно, просил ходатайствовать перед управлением федеральной антимонопольной службы по Воронежской области о возбуждении административного материала по факту привлечения должностного лица - заместителя руководителя Департамента имущественных и земельных отношений по Воронежской области ФИО4, в связи с наличием признаков правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.32.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ссылаясь на нарушение указанным должностным лицом заказчика срока и порядка оплаты товаров (работ, услуг) при осуществлении закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд, в том числе неисполнение обязанности по обеспечению авансирования, предусмотренного государственным или муниципальным контрактом, а также неосуществление приемки результатов исполнения контракта, в порядке и в сроки, которые им установлены, с учетом положений ч. 7 ст. 94  Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ), который регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок.

Рассмотрев данное ходатайство истца в порядке ст. 159, 188.1 АПК РФ, суд не находит оснований для его удовлетворения в связи со следующим.

Согласно части 1 статьи 188.1 АПК РФ, при выявлении в ходе рассмотрения дела случаев, требующих устранения нарушения законодательства Российской Федерации государственным органом, органом местного самоуправления, иным органом, организацией, наделенной федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностным лицом, адвокатом, субъектом профессиональной деятельности, арбитражный суд вправе вынести частное определение.

В соответствии с частью 2 статьи 188.1 АПК РФ, частное определение арбитражного суда направляется в соответствующий орган, организацию, наделенную федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностному лицу, а в случае нарушения законодательства Российской Федерации адвокатом, субъектом профессиональной деятельности - соответственно в адвокатское образование, саморегулируемую организацию, которые в течение месяца со дня его получения обязаны сообщить о принятых ими мерах.

Вынесение частного определения предполагает принятие адресатом необходимых мер с целью недопущения аналогичных ошибок в дальнейшей деятельности.

Из буквального толкования части 1 статьи 188.1 АПК РФ следует, что вынесение частного определения является правом суда, а не обязанностью.

Таким образом, оценив заявленное ходатайство, с учетом представленных в материалы дела доказательств, суд отказывает в его удовлетворении, ввиду отсутствия правовых оснований, предусмотренных частью 1 статьи 188.1 АПК РФ. 

Также в исковом заявлении истец указывал на неисполнение ответчиком обязанностей по государственному контракту в части предоставления необходимых документов и надлежащего оборудования рабочих мест, а именно:

в соответствии со ст. 12 Закона РФ от 11.03.1992 N 2487-1 (ред. от 27.12.2019) "О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации", заключение охранными организациями договоров с клиентами на оказание охранных услуг осуществляется в соответствии с положениями статьи 9 настоящего Закона, при этом к договору прилагаются копии заверенных заказчиком документов, подтверждающих его право владения или пользования имуществом, подлежащим охране, в соответствии с законодательством Российской Федерации. Неоднократно запрашиваемые истцом документы, подтверждающие право владения или пользования имуществом, так и не были приложены к договору; также истец, ссылаясь на п. 2.2.1. контракта, согласно которому заказчик обязан обеспечить исполнителя информацией, помещениями и техническими средствами, необходимыми для выполнения обязательств, предусмотренных настоящим контрактом, оборудовать рабочие места (посты) на объекте, согласно Техническому заданию; также истец пояснил, что в предоставленном для расположения охранника помещении отсутствует электроэнергия, в связи с чем, возникли сложности с обогревом работника и принятием им горячей пищи; температурный режим в холодное время, в указанном помещении достигает- 8 С°, что не соответствует СанПиН 2.2.4.548-96 Гигиенические требованияк микроклимату производственных помещений; также истец пояснил, что исполнителем  (ООО «Витязь») самостоятельно предпринимались попытки для подключения объектов к электрической сети. В ПАО «МРС Центр» была подана заявка на подключение № 454089 от 30.10.2020 г. и велись телефонные переговоры, однако поданная заявка оставлена без исполнения, так как ООО «Витязь» не является собственником указанных помещений.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статей 65 и 71 АПК РФ, суд полагает исковые требования истца подлежащими удовлетворению в полном объеме в связи со следующим.

Исходя из существа заключенного государственного контракта, к спорным правоотношениям применяются нормы гражданского законодательства РФ о возмездном оказании услуг, регулируемые главой 39 ГК РФ (возмездное оказание услуг), разделом 3 части 1 ГК РФ (общие положения об обязательствах). Кроме того, указанный Контракт заключен в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг, для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ).

В силу статей 307, 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно статье 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроке и порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг в полном объеме (статья 781 ГК РФ).

В силу статьи 783 ГК РФ общие положения о подряде (статьи 702-729) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779-782 ГК РФ, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

В соответствии с ч. 1 ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Государственный или муниципальный контракт заключается на основе заказа на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, размещаемого в порядке, предусмотренном законодательством о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд (пункт 1 статьи 527 ГК РФ).

Пунктами 1, 2 статьи 766 ГК РФ предусмотрено, что государственный или муниципальный контракт должен содержать условия об объеме и о стоимости подлежащей выполнению работы, сроках ее начала и окончания, размере и порядке финансирования и оплаты работ, способах обеспечения исполнения обязательств сторон.

В случае если государственный или муниципальный контракт заключается по результатам торгов или запроса котировок цен на работы, проводимых в целях размещения заказа на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд, условия государственного или муниципального контракта определяются в соответствии с объявленными условиями торгов или запроса котировок цен на работы и предложением подрядчика, признанного победителем торгов или победителем в проведении запроса котировок цен на работы.

Закон № 44-ФЗ регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, в части, касающейся планирования закупок товаров, работ, услуг; определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей); заключения гражданско-правового договора, предметом которого являются поставка товара, выполнение работы, оказание услуги (в том числе приобретение недвижимого имущества или аренда имущества), от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования, а также бюджетным учреждением либо иным юридическим лицом в соответствии с частями 1, 4 и 5 статьи 15 настоящего Федерального закона; особенностей исполнения контрактов; мониторинга закупок товаров, работ, услуг; аудита в сфере закупок товаров, работ, услуг; контроля за соблюдением законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (ст. 1).

Пунктом 1 статьи 2 Закона № 44-ФЗ предусмотрено, что законодательство Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд основывается на положениях Конституции Российской Федерации, Гражданского кодекса Российской Федерации, Бюджетного кодекса Российской Федерации и состоит из настоящего Федерального закона и других федеральных законов, регулирующих отношения, указанные в части 1 статьи 1 настоящего Федерального закона. Нормы права, содержащиеся в других федеральных законах и регулирующие указанные отношения, должны соответствовать настоящему Федеральному закону.

Требования к содержанию контракта изложены в статье 34 Закона № 44-ФЗ.

В силу части 13.1 статьи 34 Закона № 44-ФЗ срок оплаты заказчиком поставленного товара, выполненной работы (ее результатов), оказанной услуги, отдельных этапов исполнения контракта должен составлять не более тридцати дней с даты подписания заказчиком документа о приемке, предусмотренного частью 7 статьи 94 данного Федерального закона, за исключением случая, указанного в части 8 статьи 30 данного Федерального закона, а также случаев, когда Правительством Российской Федерации в целях обеспечения обороноспособности и безопасности государства установлен иной срок оплаты.

Как было отмечено выше, ООО «Витязь» исполнило свои обязательства за период с января по 17 апреля 2021 перед ДИЗО ВО, в соответствии с условиями Контракта, направив в адрес ответчика акты и предупредив его о снятии поста охраны с 17.04.2021, в связи с неисполнением последним обязательств по оплате. 

При этом, акты сдачи-приемки оказанных услуг были направлены в адрес ответчика в установленном контрактом порядке, что подтверждается представленными в материалами дела копиями почтовых уведомлений. 

Между тем, 18.03.2021 Департаментом в адрес ООО «Витязь» была направлена претензия о взыскании штрафа за нарушение обязательств по государственному контракту, из содержания которой следует, что заказчиком была организована внеплановая проверка на соответствие оказания услуг условиям контракта. Проведение проверки ответчик  подтверждает актами проверки оказания услуг, ссылаясь на условия государственного контракта, от 03.02.2021 и от 17.02.2021. В результате проведения проверки ответчиком выявлен факт неисполнения условий технического задания, которое является неотъемлемой частью контракта. А именно, в нарушение условий, указанных в техническом задании, сотрудник исполнителя отсутствовал на территории охраняемого им объекта.

Ссылаясь на п. 6.6 Контракта, ответчик начислил истцу штраф за ненадлежащее исполнение обязательств в размере 3 126 руб. 56 коп.

25.03.2021 Департаментом в адрес ООО «Витязь» вновь была направлена претензия о взыскании штрафа за нарушение обязательств по государственному контракту, на основании акта проверки оказания услуг в соответствии с условиями государственного контракта от 17.03.2021.

В отзыве на исковое заявление ответчик поясняет, что не исполнил обязательство по оплате оказанных услуг, поскольку они не были им приняты в связи с наличием претензий к их качеству. 

Между тем, истец поясняет, что им неоднократно направлялись претензии, письма и уведомления в адрес ответчика, который, в свою очередь направил свои претензионные требования, ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства, только после получения искового заявления.

ООО «Витязь» указывает, что истцом, в рамках проведения контроля за действиями своих работников по выполнению ими своих трудовых обязанностей, на основании распоряжения директора, проводились периодические проверки: 19.01.2021, 29.01.2021, 01.02.2021, 17.02.2021, 15.03.2021, 15.04.2021. При этом, к проведению проверок привлекались незаинтересованные лица (с целью предотвращения возникновения незаконных трудовых споров со стороны работников). При этом, в качестве доказательств нахождения сотрудников на рабочих местах истцом представлены графики сменности работников, а также записи приема-передачи смены охраняемого объекта в соответствующей книге. 

Кроме того, истец указывает, что им неоднократно предпринимались попытки расторгнуть контракт по соглашению сторон, направлялся текст соглашения о расторжении договора, данные предложения ответчиком были проигнорированы, претензии последнего к оказываемым услугам отсутствовали до момента получения им претензии.

В соответствии с ч. 7. ст. 94 Закона N 44-ФЗ приемка результатов отдельного этапа исполнения контракта, а также поставленного товара, выполненной работы или оказанной услуги осуществляется в порядке и в сроки, которые установлены контрактом, и оформляется документом о приемке, который подписывается заказчиком (в случае создания приемочной комиссии подписывается всеми членами приемочной комиссии и утверждается заказчиком), либо поставщику (подрядчику, исполнителю) в те же сроки заказчиком направляется в письменной форме мотивированный отказ от подписания такого документа. В случае привлечения заказчиком для проведения указанной экспертизы экспертов, экспертных организаций при принятии решения о приемке или об отказе в приемке результатов отдельного этапа исполнения контракта либо поставленного товара, выполненной работы или оказанной услуги приемочная комиссия должна учитывать отраженные в заключении по результатам указанной экспертизы предложения экспертов, экспертных организаций, привлеченных для ее проведения.

По условиям Контракта (п. 3.1, 3.3) приемка оказанных охранных услуг в соответствии с контрактом осуществляется Заказчиком в течение 10 (десяти) рабочих дней, включая проведение экспертизы (в течение 5 (пяти) рабочих дней) с момента предоставления Исполнителем Акта сдачи-приемки оказанных услуг. Заказчик проводит экспертизу результатов исполнения обязательств Исполнителем по настоящему контракту на предмет соответствия оказанных услуг требованиям и условиям настоящего контракта.  Не позднее 5 (пяти) рабочих дней после проведения экспертизы Заказчик направляет Исполнителю подписанный Заказчиком (в случае создания приемочной комиссии подписанный всеми членами приемочной комиссии и утвержденный Заказчиком) Акт сдачи-приемки оказанных услуг или мотивированный отказ от его подписания.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд с учетом установленного контрактом порядка сдачи и приемки оказанных услуг, а также фактических обстоятельств дела, считает, что доказательств надлежащего извещения истца в установленные государственным контрактом сроки об отказе от подписания актов приемки оказанных услуг ответчиком не представлено; последним был нарушен порядок приемки услуг, установленный положениями государственного контракта, претензии о взыскании штрафа за нарушение обязательств по государственному контракту не были предъявлены ответчиком в установленный Контрактом срок, при этом убедительных доказательств соблюдения порядка и обоснованного мотивированного отказа заказчика от принятия оказанных услуг, материалы дела не содержат, 

Претензию, направленную в адрес ответчика в марте 2021 года, суд таковой не считает, в связи с чем, услуги считаются принятыми ответчиком в объеме, указанном в актах, и подлежат оплате на основании статей 309, 310, 781 ГК РФ.

Следовательно, довод ответчика о том, что им не приняты оказанные истцом в соответствии с Контрактом охранные услуги суд во внимание не принимает.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что услуги, оказанные истцом в соответствии с государственным контрактом №13163-ЭА/охр от 28.12.2020 в период с января по 17.04.2021 года, считаются оказанными заказчику в полном объеме и без замечаний, в связи с чем, суд полагает установленным материалами дела факт наличия на стороне ответчика задолженности по государственному контракту №13163-ЭА/охр от 28.12.2020 в размере 174 447 руб. 20 коп.

В силу части 5 статьи 34 Закона N 44-ФЗ в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

Как следует из части 7 статьи 34 Закона N 44-ФЗ, пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере, определенном в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, но не менее чем одна трехсотая действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем).

Штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в виде фиксированной суммы, определенной в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (часть 8 статьи 34 Закона N 44-ФЗ).

Истцом также заявлено о взыскании 5 158 руб. 33 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Между тем, произведенный расчет процентов по правилам статьи 395 ГК РФ не может быть принят судом во внимание по следующим основаниям.

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 395 ГК РФ случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Пунктом 4 статьи 395 ГК РФ установлено, что в случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.

В пункте 42 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что если законом или соглашением сторон установлена неустойка за нарушение денежного обязательства, на которую распространяется правило абзаца первого пункта 1 статьи 394 ГК РФ, то положения пункта 1 статьи 395 ГК РФ не применяются. В этом случае взысканию подлежит неустойка, установленная законом или соглашением сторон, а не проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ (пункт 4 статьи 395 ГК РФ).

Согласно пункту 6.1 Контракта в случае просрочки исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, Исполнитель вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Заказчиком обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. При этом размер пени устанавливается в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

Согласно правовой позиции, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда №2 (2016), само по себе то обстоятельство, что истец обосновывает свое требование о применении меры ответственности в виде взыскания денежной суммы за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства п. 1 ст. 395 ГК РФ, в то время как законом или соглашением сторон на случай этого нарушения предусмотрена соответствующая неустойка и денежные средства необходимо взыскать с ответчика в пользу истца на основании п. 1 ст. 330 или п. 1 ст. 332 ГК РФ, не является основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования.

Материально-правовой интерес истца состоит в том, чтобы применить меру гражданкой ответственности к заказчику за просрочку оплаты оказанных услуг. Таким образом, требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами переквалифицировано судом в требование о взыскание договорной неустойки.

В соответствии с ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Как следует из материалов дела, обязательство по оплате не было исполнено ответчиком в установленный государственным контрактом срок, в связи с чем, к нему подлежит применению мера гражданкой ответственности за просрочку оплаты оказанных услуг.

Если размер процентов, рассчитанных на основании ст. 395 ГК РФ, превышает размер неустойки, суд при установлении факта нарушения денежного обязательства удовлетворяет исковые требования частично в пределах размера суммы неустойки, подлежащей взысканию.

Между тем, судом установлено, что с учетом указанных выше условий, размер договорной неустойки превышает предъявленную истцом ко взысканию сумму процентов за пользование чужими денежными средствами. 

В этой связи требование о взыскании с ответчика неустойки подлежит удовлетворению в пределах заявленной истцом суммы, составляющей 5 158 руб. 33 коп. 

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 15 000 руб. судебных расходов на оплату юридических услуг.

В силу ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу ст. 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Согласно абзацу 2 пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Таким образом, по смыслу приведенных положений в предмет доказывания по делу о взыскании судебных расходов входит, прежде всего, факт несения расходов именно лицом, заявившим требование об их взыскании при рассмотрении спора именно в данном суде.

05.03.2021 между истцом и обществом с ограниченной ответственностью «Административно хозяйственная часть» заключен договор №1 на оказание юридических услуг. 

Факт оплаты в полном объеме истцом услуг исполнителя по договору на оказание юридических услуг от 05.03.2021 подтверждается представленной в материалы дела квитанцией к приходному кассовому ордеру №1 от 05.03.2021 на сумму 15 000 руб.

Для возмещения судебных расходов стороне, в пользу которой принят судебный акт, значение имеет обстоятельство: понесены ли соответствующие расходы. Независимо от способа определения размера вознаграждения суд, взыскивая фактически понесенные судебные расходы, оценивает их разумные пределы.

Разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности судебного разбирательства.

В соответствии с пунктом 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

При этом чрезмерность расходов должна доказывать противная сторона. Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 21 декабря 2004 года N 454-О указал, что суд не вправе произвольно уменьшать сумму подлежащих взысканию расходов на юридическую помощь, если другая сторона не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Поскольку в законе не определены критерии разумных пределов, суд, на основании части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, оценивает имеющиеся в деле доказательства понесенных сторонами судебных расходов по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном исследовании доказательств.

Разрешение вопроса о разумности судебных расходов отнесено арбитражным процессуальным законодательством на разрешение арбитражного суда.

Согласно ст. 65 АПК РФ доказательства, подтверждающие приведенные обстоятельства, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.

Соответствующих доказательств в обоснование доводов о чрезмерности, относительно суммы заявленных судебных расходов с предоставлением документальных доказательств ответчик в ходе рассмотрения заявления не представил в нарушение требований ст. 65 АПК РФ.

Представленные стороной документы оцениваются на основании ст. 71 АПК РФ, и должны обладать свойством относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности.

Постановлением Совета Адвокатской палаты Воронежской области от 12.12.2019 были утверждены минимальные ставки вознаграждения за оказываемую юридическую помощь, где в качестве минимальной ставки оплаты труда адвоката, за письменные консультации, составление заявлений, жалоб, ходатайств и иных документов правового характера или процессуальных документов указана сумма 7 000 руб.; составление искового заявления, административного искового заявления, иного заявления, которым инициируется дело в суде общей юрисдикции или арбитражном суде - 10 000 руб.

В связи с изложенным, суд находит указанный размер расходов на оплату услуг представителя в сумме 15 000 руб. соответствующим сложившейся в регионе стоимости оплаты юридических услуг адвокатов, а также отвечающим критерию разумности.

Учитывая изложенное, арбитражный суд удовлетворяет требование истца о взыскании с ответчика судебных расходов на оплату юридических услуг в сумме 15 000 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В связи с тем, что подаче иска по платежному поручению № 55 от 01.04.2021 истец уплатил в доход федерального бюджета госпошлину размере 4 064 руб., а, в связи увеличением исковых требований, по платежному поручению № 1685 от 24.09.2021 доплатил госпошлину в размере 2 324 руб., с ответчика в пользу истца подлежит взысканию вышеуказанная сумма.

Руководствуясь статьями 65, 110, 156, 167-171, 176  АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Департамента имущественных и земельных отношений Воронежской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Воронеж, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Витязь» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), 

<

...> 447 руб. 20 коп. задолженности, 5 158 руб. 33 коп. неустойки, 15 000 руб. 00 коп. судебных расходов, 6 388 руб. 00 коп. расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Воронежской области, в предусмотренном АПК РФ порядке.

Судья                                                                                             Л.В. Пригородова