Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А10-8138/2022

07 декабря 2023 года

город Иркутск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 6 декабря 2023 года

Полный текст постановления изготовлен 7 декабря 2023 года

 

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Бронниковой И.А.,

судей:   Волковой И.А., Парской Н.Н.,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 на определение Арбитражного суда Республики Бурятия от 23 августа 2023 года по делу № А10-8138/2022, постановление Четвертого  арбитражного апелляционного суда от 12 октября 2023 года по тому же делу,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Ростинвестстрой» обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью «Сибмет» (далее – должник, ООО «Сибмет») несостоятельным (банкротом).

Определением от 23 декабря 2022 года заявление принято к рассмотрению.

Определением от 9 марта 2023 года  во введении в отношении ООО «Сибмет» процедуры наблюдения отказано. Заявление ООО «Восход» о признании ООО «Сибмет» несостоятельным (банкротом) оставлено без рассмотрения.

В производстве суда первой инстанции имеются заявления ФНС России (далее – уполномоченный орган), индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее – ФИО1)  от 17.03.2023, ИП ФИО1 и ООО «Восход» от 29.06.2023, рассмотрение которых определено судом последовательно.

ФИО1 обратилась с заявлением об объединении указанных заявлений в одно производство. 

Определением Арбитражного суда Республики Бурятия от 23 августа 2023 года в удовлетворении ходатайства ФИО1 об объединении заявлений в одно производство отказано.

Уполномоченный орган в рассматриваемом заявлении указывает, что по состоянию на 08.08.2023, с учетом оплаты, остаток задолженности  ООО «Сибмет», включенной в указанное заявление уполномоченного органа, составляет – 666 326 рублей 57 копеек, в том числе по основному долгу – 0,00 рублей, пени – 568 290 рублей 19 копеек, штраф – 98 036 рулей 38 копеек.

При этом по состоянию на 08.08.2023, общая сумма задолженности должника перед федеральным бюджетом составляет 710 159 рублей, в том числе по основному долгу – 0,00 рублей, пени – 610 722 рубля 62 копейки, штраф – 99 436 рублей 38 копеек.

Определением Арбитражного суда Республики Бурятия от 23 августа 2023 года во введении в отношении ООО «Сибмет» процедуры конкурсного производства отказано. Заявление уполномоченного органа о признании отсутствующего должника несостоятельным (банкротом) оставлено без рассмотрения.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 12 октября 2023 года определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами,  ФИО1 обратилась в Арбитражный суд Восточно – Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, ссылаясь на неправильное применение норм материального и процессуального права, и направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Бурятия.

По мнению заявителя кассационной жалобы, поскольку материалами дела подтверждены признаки несостоятельности (банкротства) ООО «Сибмет» и факты злоупотребления, то оставление заявления без рассмотрения является неправомерным.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в  информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и информационной системе «Картотека арбитражных дел» – kad.arbitr.ru).

Представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения судами норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе,  Арбитражный суд Восточно – Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как установлено судами  и следует из материалов дела, задолженность должником частично погашена. Согласно заявлению об уточнении требований, которое принято судом, сумма задолженности составила 710 159 рублей, в том числе по основному долгу – 0,00 рублей, пени – 610 722 рубля 62 копейки, штраф – 99 436 рублей 38 копеек.

Таким образом, на момент рассмотрения должником полностью погашена задолженность по основному долгу, задолженность по неустойки составила 710 159 рублей (пени, штраф).

Арбитражный суд  первой инстанции, оставляя заявление без рассмотрения, исходил из того, что   у ООО «Сибмет» в рамках рассмотрения обоснованности поданного заявления отсутствуют признаки банкротства, установленные пунктом 2 статьи 3, пунктом 2 статьи 6, пунктом 2 статьи 33 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), при этом задолженность по неустойке не подлежит учету при определении признаков банкротства.

Четвертый арбитражный апелляционный суд поддержал выводы суда первой инстанции.

В силу пункта 2 статьи 3 Закона о банкротстве, юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам, о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

Заявление о признании должника банкротом принимается арбитражным судом, если требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем триста тысяч рублей, к должнику - гражданину - не менее чем пятьсот тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены, если иное не предусмотрено названным Законом (пункт 2 статьи 33 Закона о банкротстве).

В соответствии с пунктом 3 статьи 48 Закона о банкротстве по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании должника банкротом арбитражный суд выносит одно из следующих определений: о признании требований заявителя обоснованными и введении наблюдения; об отказе во введении наблюдения и оставлении такого заявления без рассмотрения; об отказе во введении наблюдения и о прекращении производства по делу о банкротстве.

Судами установлено и не оспаривается уполномоченным органом, что  на дату судебного заседания должником полностью погашена задолженность по основному долгу, задолженность по неустойке составила 710 159 рублей, из которых пени – 610 722 рубля 62 копейки, штраф – 99 436 рублей 38 копеек.

Суды, оставляя заявление уполномоченного органа без рассмотрения, при наличии в деле заявлений иных кредиторов, верно указали, что правовая природа предъявленной задолженности не соответствует требованиям статей 4, 33 Закона о банкротстве для подачи заявления о банкротстве, поскольку подлежащие применению за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства неустойки (штрафы, пени), проценты за просрочку платежа, убытки в виде упущенной выгоды, подлежащие возмещению за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, а также иные имущественные и (или) финансовые санкции, в том числе за неисполнение обязанности по уплате обязательных платежей, не учитываются при определении наличия признаков банкротства должника (абзац третий пункта 2 статьи 4 Закона о банкротстве).

В определении от 15.08.2016 № 308-ЭС16-4658 Верховный Суд Российской Федерации указал, что минимальное пороговое значение в 300 000 рублей основного долга, необходимо, в соответствии с пунктом 2 статьи 6 и пунктом 2 статьи 33 Закона о банкротстве, для целей введения в отношении должника процедуры банкротства по заявлению кредитора, должно рассматриваться и учитываться судом в совокупности с наличием общих признаков неплатежеспособности должника и признаков недобросовестности лиц, вовлеченных в рассматриваемые правоотношения.

По общему правилу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации  добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Наличие признаков злоупотребления правом вопреки доводам кассационной жалобы судами по материалам дела не установлено.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Суды правильно применили нормы материального и процессуального права. Кассационная инстанция не находит оснований для иной оценки представленных доказательств.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно – Сибирского округа приходит к выводу о том, что судебные акты основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем, на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат оставлению без изменения.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями судей, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановления на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена им под расписку.

Руководствуясь статьями  274, 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда   Республики Бурятия от 23 августа 2023года  по делу  № А10-8138/2022, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 12 октября 2023 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи

 

И.А. Бронникова

И.А. Волкова

Н.Н. Парская