Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А19-21982/2022

04 марта 2024 года

город Иркутск

 

Резолютивная часть постановления объявлена  04 марта 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 04 марта 2024 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего судьи Варламова Е.А.,

судей Бронниковой И.А. и Волковой И.А.,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу ФИО1 на определение Арбитражного суда Иркутской области от 14 сентября 2023 года по делу № А19-21982/2022, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 13 декабря 2023 года по тому же делу,

установил:

акционерное общество «Российский Сельскохозяйственный банк» (далее – АО «Россельхозбанк», банк) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) ФИО1 (далее – ФИО1, должник), о включении требования банка по договору об открытии кредитной линии от 

<

***> 

<

***> в размере 12 356 768 рублей 96 копеек, из которых: 11 756 980 рублей 53 копейки – основной долг, 599 788 2 рублей 43 копейки - проценты в третью очередь реестра требований кредиторов.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Усть-Ордынский мясокомбинат», общество с ограниченной ответственностью «ПК Усть-Ордынский Мясокомбинат», акционерное общество «Федеральная корпорация по развитию малого и среднего предпринимательства», индивидуальный предприниматель ФИО2, индивидуальный предприниматель ФИО3.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 14 сентября 2023 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 13 декабря 2023 года, заявление кредитора признано обоснованным, введена процедура реструктуризации долгов гражданина; требование банка по кредитному договору от 

<

***> 

<

***> в размере 9 758 807 рублей 54 копеек, в том числе: 8 575 885 рублей 29 копеек – основной долг, 1 182 922 рублей 25 копеек – проценты, включено в третью очередь реестра требований кредиторов должника; финансовым управляющим утверждена ФИО4.

Не согласившись с принятыми судебными актами, должник обратился в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить полностью, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления банка.

Заявитель указывает, что стоимость заложенного недвижимого имущества, обеспечивающего исполнение обязательств по кредитному договору значительно превышает размер задолженности по указанному договору и, в случае реализации данного имущества в рамках исполнительных производств, позволяет полностью исполнить обязательство.

От АО «Россельхозбанк» поступил письменный отзыв, в котором банк счел кассационную жалобу должника необоснованной, просил в её удовлетворении отказать.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в информационной системе «Картотека арбитражных дел» - kad.arbitr.ru), однако своих представителей в судебное заседание не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.

На основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 19.02.2024 был объявлен перерыв до 12 часов 20 минут 04.03.2024, о чём сделано публичное извещение, размещённое в сети Интернет на сайте Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа www.fasvso.arbitr.ru.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов судов установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 

<

***> между АО «Россельхозбанк» (кредитор) и ООО «Усть-Ордынский мясокомбинат» (заемщик) заключен договор об открытии кредитной линии с лимитом задолженности 

<

***>, по условиям которого кредитор открывает заемщику кредитную линию с лимитом единовременной задолженности в сумме 25 000 000 рублей.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору  

<

***> между банком и ФИО1 заключен договор поручительства.

Определением Советского районного суда г.Улан-Удэ от 06.12.2021 по делу №2-3138/2021 утверждено мировое соглашение между банком и ООО «Усть-Ордынский мясокомбинат», ООО «ПК Усть-Ордынский мясокомбинат», ИП ФИО3, ИП ФИО2, ФИО1, по условиям которого долг по кредитному договору 

<

***> от 

<

***> определен в размере 13 685 488 рублей 55 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 60 000 рублей.

В связи с неисполнением мирового соглашения выданы исполнительные листы на принудительное исполнение условий мирового соглашения.

На основании выданного исполнительного листа в отношении ФИО1 возбуждено исполнительное производство №68986/22/38041-ИП.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения АО «Россельхозбанк» в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании ФИО1 несостоятельным (банкротом).

Институт банкротства граждан регулируется положениями главы X Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве).

Пунктом 2 статьи 213.3 Закона о банкротстве предусмотрено, что заявление о признании гражданина банкротом принимается арбитражным судом при условии, что требования к гражданину составляют не менее чем пятьсот тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны быть исполнены, если иное не предусмотрено настоящим законом.

Арбитражный суд первой инстанции, установив, что размер задолженности должника перед банком превышает 500 000 рублей, обязательство не исполнено в течение трех месяцев, признал заявление банка обоснованным.

Четвертый арбитражный апелляционный суд поддержал выводы суда первой инстанции.

По общему правилу, необходимым требованием для обращения кредитора с заявлением о признании гражданина банкротом является наличие вступившего в законную силу решения суда, подтверждающего требования кредитора по денежным обязательствам (пункт 1 статьи 213.5 Закона о банкротстве). Исключения из данного правила составляют случаи, перечисленные в пункте 2 статьи 213.5 Закона о банкротстве, в частности не требуется решения суда в отношении требований, основанных на кредитных договорах с кредитными организациями.

Согласно абзацу 2 пункта 1 статьи 213.6 Закона о банкротстве по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании гражданина банкротом арбитражный суд выносит определение, в том числе о признании обоснованным указанного заявления и введении реструктуризации долгов гражданин.

В пункте 2 статьи 213.6 Закона о банкротстве установлено, что определение о признании обоснованным заявления конкурсного кредитора о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов выносится в случае, если указанное заявление соответствует требованиям, предусмотренным пунктом 2 статьи 213.3 и статьей 213.5 указанного Федерального закона, требования конкурсного кредитора признаны обоснованными, не удовлетворены гражданином на дату заседания арбитражного суда и доказана неплатежеспособность гражданина.

Под неплатежеспособностью гражданина понимается его неспособность удовлетворить в полном объеме требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей (пункт 3 статьи 213.6 Закона о банкротстве).

Если не доказано иное, гражданин предполагается неплатежеспособным при условии, что имеет место хотя бы одно из следующих обстоятельств: гражданин прекратил расчеты с кредиторами, то есть перестал исполнять денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей, срок исполнения которых наступил; более чем десять процентов совокупного размера денежных обязательств и (или) обязанности по уплате обязательных платежей, которые имеются у гражданина и срок исполнения которых наступил, не исполнены им в течение более чем одного месяца со дня, когда такие обязательства и (или) обязанность должны быть исполнены; размер задолженности гражданина превышает стоимость его имущества, в том числе права требования; наличие постановления об окончании исполнительного производства в связи с тем, что у гражданина отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, оценив представленные в материалы дела доказательства, и установив, что требования кредитора подтверждены вступившим в законную силу определением Советского районного суда г. Улан-Удэ от 06.12.2021 по делу № 2-3138/2021 и составляют более 500 000 рублей; денежные обязательства не исполнены должником более трех месяцев с момента наступления даты их исполнения; доказательств оплаты задолженности материалы дела не содержат, что свидетельствует о наличии у должника признака неплатежеспособности ввиду прекращения расчетов с заявителем, суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу о наличии оснований для признания заявления Банка обоснованным и введения в отношении должника процедуры реструктуризации долгов.

Довод заявителя кассационной жалобы об отсутствии оснований для признания ФИО1 несостоятельным (банкротом) до реализации в рамках исполнительного производства заложенного по кредитному договору имущества, являлся предметом рассмотрения арбитражного суда и правомерно им отклонен, поскольку в данном конкретном случае правового значения не имеет, на выводы суда повлиять не может.

Как правильно указано апелляционным судом, в силу правовой позиции, приведенной в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.06.2023 № 26 «Об особенностях применения судами в делах о несостоятельности (банкротстве) норм о поручительстве», кредитор вправе требовать возбуждения дела о банкротстве как должника по основному обязательству, так и поручителя, а при наличии нескольких поручителей - дела о банкротстве каждого из них или любого в отдельности. Существование иного обеспечения по тому же основному обязательству (например, залога, независимой гарантии) само по себе не препятствует возбуждению дела о банкротстве поручителя.

В соответствии с абзацем 7 пункта 3 статьи 213.6 Закона о банкротстве, если имеются достаточные основания полагать, что с учетом планируемых поступлений денежных средств, в том числе доходов от деятельности гражданина и погашения задолженности перед ним, гражданин в течение непродолжительного времени сможет исполнить в полном объеме денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей, срок исполнения которых наступил, гражданин не может быть признан неплатежеспособным.

То обстоятельство, что банком не утрачена возможность получить исполнение судебного акта, на котором он основывает свое требование в настоящем деле, в рамках исполнительного производства, не препятствует обращению с заявлением о признании должника банкротом, и не ставится в зависимость от совершения исполнительских действий.

Кроме того,  судом первой инстанции верно отмечено, что реструктуризация долгов гражданина является реабилитационной процедурой, применяется в деле о банкротстве гражданина в целях восстановления его неплатежеспособности и погашения задолженности перед кредиторами в соответствии с планом реструктуризации долгов. При утверждении плана реструктуризации судом (абзац второй пункта 3 статьи 213.17 Закона о банкротстве) гражданин не признается банкротом, а выплачивает долги по плану. С момента введения процедуры реструктуризации долгов прекращается начисление неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций, а также процентов по всем обязательствам гражданина (за исключением текущих платежей), что уже может существенно облегчить положение должника.

Нарушение норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно – Сибирского округа приходит к выводу о том, что определение Арбитражного суда Иркутской области от 14 сентября 2023 года, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 13 декабря 2023 года основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  подлежат оставлению без изменения.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановления на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена им под расписку.

Руководствуясь статьями  274, 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Иркутской области от 14 сентября 2023 года по делу № А19-21982/2022, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 13 декабря 2023 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьёй 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий                                                                           Е.А. Варламов

Судьи                                                                                                           И.А. Бронникова

И.А. Волкова