Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-47770/2025

17 февраля 2026 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена 16 февраля 2026 года.

Полный текст решения изготовлен 17 февраля 2026 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе

судьи Дороховой Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Зотовой А.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

истец: некоммерческая организация «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Ленинградской области» (188653, Ленинградская область, р-н Всеволожский, нп. Военный городок Агалатово, д. 161, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 17.12.2013, ИНН: 

<

***>)

ответчики: 1) ассоциация «Саморегулируемая организация «Объединенные производители строительных работ» (197198, 

<

...>, литер в, кв. 57, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 18.04.2011, ИНН: 

<

***>)

2) ассоциация «Общероссийская негосударственная некоммерческая организация - общероссийское отраслевое объединение работодателей «Национальное объединение саморегулируемых организаций, основанных на членстве лиц, осуществляющих строительство» (129090, г. Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Мещанский, пр-кт Мира, д. 6, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 10.12.2009, ИНН: 

<

***>).

третьи лица:

1) некоммерческая корпоративная организация «Потребительское общество взаимного страхования «Кредит доверия» (196128, г. Санкт-Петербург, вн.тер.г. муниципальный округ Пулковский Меридиан, пл. Чернышевского, д. 5, литера а, помещ. 3-н, ком. 12, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 31.03.2021, ИНН: 

<

***>),

2) общество с ограниченной ответственностью «Викингстройинвест» (197198, 

<

...>, литер в, кв. 57, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 18.04.2011, ИНН: 

<

***>)

о взыскании,

при участии: согласно протоколу судебного заседания;

у с т а н о в и л :

Некоммерческая организация «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Ленинградской области» (далее – истец, Фонд) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее – арбитражный суд) с иском к ассоциации «Саморегулируемая организация «Объединенные производители строительных работ» о взыскании 5 524 195 рублей 83 копейки компенсационной выплаты.

Определением от 08.09.2025 суд привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, некоммерческую корпоративную организацию «Потребительское общество взаимного страхования «Кредит доверия», общество с ограниченной ответственностью «Викингстройинвест».

Определением от 01.12.2025 суд привлек к участию в деле в качестве соответчика ассоциацию «Общероссийская негосударственная некоммерческая организация - общероссийское отраслевое объединение работодателей «Национальное объединение саморегулируемых организаций, основанных на членстве лиц, осуществляющих строительство».

От ответчика в суд поступил отзыв, в котором он возражал удовлетворению иска.

От истца в суд поступили возражения на отзыв.

Исследовав обстоятельства дела, представленные доказательства, суд нашел иск подлежащим удовлетворению.

Между Фондом (Заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Викинг СтройИнвест» (Подрядчик) заключен Договор № 2022-23 от 28.05.2021 (далее - Договор) на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирного (-ых) дома(-ов) (далее - работы), расположенного(-ых) на территории Киришского муниципального района Ленинградской области по адресам, указанным в Адресном перечне и расчете стоимости выполнения работ (Приложение № 2 к Договору).

Согласно условиям Договора, Подрядчик обязан завершить выполнение работ по утеплению и ремонту фасада многоквартирных домов по адресам:

- 

<

...> до 21.11.2022;

- 

<

...> до 21.11.2022.

В связи с нарушением Подрядчиком сроков окончания вышеуказанных работ в его адрес была направлена претензия № И-172/2024 от 12.01.2024 об уплате неустойки в общей сумме 8 492 893,97 руб.

Подрядчик с требованием Фонда не согласился, в связи с чем Фонд обратился с иском в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.11.2024 по делу № А56-43710/2024 частично удовлетворены требования Фонда, с Подрядчика взыскана неустойка в общем размере 5 458 731,83 руб. и 65 464 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.02.2024 решение суда первой инстанции по делу №56-43710/2024 оставлено без изменений.

Согласно сведениям, содержащимся в Едином реестре сведений о членах саморегулируемых организаций в области строительства, реконструкции, капитального ремонта, сноса объектов капитального строительства и их обязательствах (НОСТРОЙ), на момент заключения Договора № 2022-23 от 28.05.2021 подрядная организация ООО «ВикингСтрой Инвест» являлась членом Ассоциации «Саморегулируемая организация «Объединённые производители строительных работ» под № 1318 от 22.06.2017.

Вступившее в законную силу решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.11.2024 по делу № А56-43710/2024 подрядчиком не исполнено, неустойка и расходы по уплате государственной пошлины не оплачены.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения Фонда в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных названным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 399 ГК РФ до предъявления требований к лицу, которое в соответствии с законом, иными правовыми актами или условиями обязательства несет ответственность дополнительно к ответственности другого лица, являющегося основным должником (субсидиарную ответственность), кредитор должен предъявить требование к основному должнику.

Если основной должник отказался удовлетворить требование кредитора или кредитор не получил от него в разумный срок ответ на предъявленное требование, это требование может быть предъявлено лицу, несущему субсидиарную ответственность.

На основании части 1 статьи 3 Федерального закона от 01.12.2007 N 315-ФЗ "О саморегулируемых организациях" (далее - Закон N 315-ФЗ) саморегулируемыми организациями (далее - СРО) признаются некоммерческие организации, созданные в целях, предусмотренных настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами, основанные на членстве, объединяющие субъектов предпринимательской деятельности исходя из единства отрасли производства товаров (работ, услуг) или рынка произведенных товаров (работ, услуг) либо объединяющие субъектов профессиональной деятельности определенного вида.

В силу пункта 3 части 3 статьи 3 Закона N 315-ФЗ к числу установленных названным Федеральным законом требований к СРО относится обеспечение СРО дополнительной имущественной ответственности каждого ее члена перед потребителями произведенных товаров (работ, услуг) и иными лицами в соответствии со статьей 13 данного Федерального закона.

Как определено пунктом 2 статьи 13 Закона N 315-ФЗ одним из способов обеспечения имущественной ответственности членов СРО перед потребителями произведенных ими товаров (работ, услуг) и иными лицами, применяемыми СРО, является формирование компенсационного фонда.

Частью 2 статьи 55.16 ГрК РФ установлено, что СРО в случаях, установленных названным Кодексом, в целях обеспечения имущественной ответственности членов СРО по обязательствам, возникшим вследствие неисполнения или ненадлежащего исполнения ими обязательств по договорам подряда на выполнение инженерных изысканий, подготовку проектной документации, договорам строительного подряда или договорам подряда на осуществление сноса, заключенным с использованием конкурентных способов заключения договоров, дополнительно формирует компенсационный фонд обеспечения договорных обязательств в случаях, предусмотренных частями 2 и 4 статьи 55.4 данного Кодекса. СРО в пределах средств компенсационного фонда обеспечения договорных обязательств несет субсидиарную ответственность по обязательствам своих членов в случаях, предусмотренных статьей 60.1 ГрК РФ.

Пунктом 1 части 1 статьи 60.1 ГрК РФ предусмотрено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения членом СРО обязательств по договору подряда на выполнение инженерных изысканий, подготовку проектной документации, договору строительного подряда, заключенным с региональным оператором с использованием конкурентных способов заключения договора, СРО несет субсидиарную ответственность в пределах одной четвертой доли средств компенсационного фонда обеспечения договорных обязательств, размер которого рассчитан в порядке, установленном внутренними документами СРО, в зависимости от количества ее членов на дату предъявления требования о компенсационной выплате и установленного в соответствии с частями 11 и 13 статьи 55.16 ГрК РФ размера взноса в такой компенсационный фонд, принятого для каждого члена в зависимости от уровня его ответственности по обязательствам, возникшим на основании такого договора, в случае, если индивидуальный предприниматель или юридическое лицо на момент заключения указанного в настоящей части договора являлись членами такой СРО.

В силу части 5 статьи 60.1 ГрК РФ возмещение реального ущерба вследствие неисполнения или ненадлежащего исполнения членом саморегулируемой организации обязательств по договору подряда, а также неустойки (штрафа) по таким договорам осуществляется в судебном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Признание преюдициального значения судебного решения, направленное на обеспечение стабильности и общеобязательности этого решения и исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если имеют значение для его разрешения (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2011 N 30-П).

В части 1 статьи 65 АПК РФ указано, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Судом установлено, что обстоятельства ненадлежащего выполнения Обществом обязательств по спорному договору были установлены при рассмотрении Арбитражным судом города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.11.2024 по делу № А56-43710/2024 и не нуждаются в повторном доказывании, соответствующие судебные акты о взыскании сумм неустойки по договору Обществом не исполнены.

В соответствии с пунктом 1 статьи 399 ГК РФ требование к лицу, несущему субсидиарную ответственность, может быть предъявлено, если основной должник отказался удовлетворить требование кредитора или кредитор не получил от него в разумный срок ответ на предъявленное требование.

В рассматриваемой ситуации истец не получил удовлетворения своих требований во исполнение решения суда.

В то же время компенсационный фонд обеспечения договорных обязательств представляет собой способ обеспечения имущественной ответственности членов саморегулируемой организации при исполнении договоров подряда, заключенного с использованием конкурентных способов заключения договора, и является дополнительной гарантией исполнения ими своих обязательств.

Доказательств того, что Общество не было членом Ассоциации на момент заключения договора, не вносило в компенсационный фонд взносов, а также что размер компенсационного фонда Ассоциации является недостаточным для покрытия обязательств Общества, ответчиком не представлено.

Судебные расходы, понесенные истцом, подлежат распределению по правилам статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с ассоциации «Общероссийская негосударственная некоммерческая организация - общероссийское отраслевое объединение работодателей «Национальное объединение саморегулируемых организаций, основанных на членстве лиц, осуществляющих строительство» в пользу некоммерческой организация «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Ленинградской области» 5 524 195 рублей 83 копейки компенсационной выплаты, 190 726 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

В иске к ассоциации «Саморегулируемая организация «Объединенные производители строительных работ» отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Дорохова Н.Н.