805/2018-118475(2) 

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11 «А», тел. 273-36-45 

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

апелляционной инстанции по проверке законности и 

обоснованности решения арбитражного суда, не вступившего в законную силу

Дело № А55-6984/2018

г. Самара

23 августа 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 20 августа 2018 года  Постановление в полном объеме изготовлено 23 августа 2018 года  

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Корнилова А.Б., судей Рогалевой Е.М., Филипповой Е.Г., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,  с участием:  

от общества с ограниченной ответственностью "Голд Стар" – не явился, извещен,  

от общества с ограниченной ответственностью "Градиент Дистрибьюция" в лице  Волжского филиала – не явился, извещен,  

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с  ограниченной ответственностью "Голд Стар" на решение Арбитражного суда Самарской  области от 07.06.2018 по делу № А55-6984/2018 (судья Мехедова В.В.),  

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Градиент  Дистрибьюция" в лице Волжского филиала  

к обществу с ограниченной ответственностью "Голд Стар", о взыскании денежных средств, 

УСТАНОВИЛ:

ООО "Градиент Дистрибьюция" в лице Волжского филиала обратилось в  Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением, в котором с учетом  уточнения просило о взыскании с ООО "ГолдСтар" задолженности в размере 681.172,38  руб.  

Решением Арбитражного суда Самарской области от 07.06.2018г. заявленные  требования удовлетворены.  

В апелляционной жалобе ООО "Голд Стар" просит суд апелляционной инстанции  решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.  

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы  извещены надлежащим образом. Представители в судебное заседание не явились.  

Проверив законность и обоснованность принятого по делу судебного акта в порядке  главы 34 АПК РФ, исследовав доводы апелляционной жалобы и материалы дела, суд  апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной  жалобы и отмены обжалуемого судебного акта.  

Как следует из материалов дела, 27 июля 2017 года между обществом с  ограниченной ответственностью "Градиент Дистрибьюция" в лице Волжского филиала  

(далее – поставщик, истец) и обществом с ограниченной ответственностью "ГолдСтар",  (далее – покупатель, ответчик) был заключен договор поставки № КЛ1101817, по  условиям которого истец обязался поставлять в адрес ответчика товар на условиях и в  период действия настоящего договора и Дополнительных соглашений от 27.07.2017г. и от  24.08.2017г.  

В исполнение своих обязательств по указанному Договору за период с 15.08.2017 по  14.12.2017 истцом в адрес ответчика было отпущено товара по его заказам на общую  сумму 2 557 511,11руб.  

Факт получения ответчиком товара подтверждается соответствующими отметками в  товарных накладных, из которых следует, что товар получен полномочным  представителем ответчика по доверенности № 8, представленным в материалы дела.  

Согласно Дополнительному соглашению от 24.08.2017 к договору покупателю  предоставляется право на приобретение товара с отсрочкой платежа на двадцать один  календарный день с даты поставки.  

В нарушение условий договора, товар ответчиком был оплачен частично, что  подтверждается актом сверки с 01.08.2017 по 31.03.2018 на сумму 1 876 338,73 руб. В  результате чего, у ответчика перед истцом образовалась задолженность на сумму  681 172,38 руб.  

Для урегулирования спора в досудебном порядке, истцом в адрес ответчика была  направлена претензия от 24.01.2018 о погашении задолженности, что подтверждается  ценным письмом с отметкой почты, которая была удовлетворена частично, что явилось  основанием для подачи данного искового заявления в арбитражный суд.  

При принятии судебного акта, суд первой инстанции обоснованно исходил из  следующих обстоятельств.  

Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и  юридические лица свободны в заключение договора, а условия договора определяются по  усмотрению сторон. Обязательства возникают из договора. По общим правилам договор  имеет силу закона для его участников, следовательно, он должен исполняться.  

В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в  силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица  (кредитор) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника  исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в  соответствии с условиями договора и требованиями закона, иных правовых актов. По  общему правилу только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 408  Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения  обязательства не допускается (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 16 Постановления Пленума  Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 № 18 "О некоторых  вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской  Федерации о договоре поставки" покупатель обязан оплатить полученные товары в срок,  предусмотренный договором поставки либо установленный законом и иными правовыми  актами, а при его отсутствии непосредственно до или после получения товаров (пункт 1  статьи 486 Кодекса).  

Частью 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено,  что, если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется  получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты, либо не  оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты  поставленных товаров от покупателя.  

В силу требований статей 309, 310, 516 Гражданского кодекса Российской  Федерации у ответчика возникла обязанность оплатить полученный товар.  

В соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде  осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле,  гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по  

делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и  соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела  вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут  риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных  действий. Кроме того, согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле,  должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих  требований и возражений.  

Ответчик, документально не подтвердил относимость к данному спору наличия  задолженности истца по выплате премии за объем закупок, а также доказательств оплаты  задолженности на день рассмотрения спора в суде.  

Довод о несоблюдении претензионного порядка урегулирования спора  опровергается материалами дела.  

При таких обстоятельствах, требования заявителя судом первой инстанции были  обоснованно удовлетворены.  

Положенные в основу апелляционной жалобы доводы являлись предметом  исследования арбитражным судом при рассмотрении спора по существу и им дана  надлежащая оценка. Наличие каких-либо договоренностей о выплате премии за объем  закупок материалами дела не подтверждается. Кроме того, заявитель жалобы указывает,  что такая договоренность если и была, то не с истцом, а с производителем поставляемой в  рамках договора продукции. Наличие договоренности с третьим лицом не  свидетельствует об отсутствии у ответчика обязанности по оплате полученной от истца  продукции.  

Таким образом, выводы арбитражного суда первой инстанции соответствуют  доказательствам, имеющимся в деле, установленным фактическим обстоятельствам дела и  основаны на правильном применении норм права.  

Сведений, опровергающих выводы суда, в апелляционной жалобе не содержится.  

Нарушений процессуального закона, влекущих безусловную отмену обжалуемого  судебного акта, не установлено. Оснований для отмены решения суда не имеется.  

Расходы по уплате госпошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в  соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации относятся на  подателя апелляционной жалобы.  

Руководствуясь ст.ст. 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, арбитражный апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 07 июня 2018 года по делу   № А55-6984/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Голд Стар" в доход  федерального бюджета государственную пошлину в размере 3000 руб.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть  обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд  первой инстанции.  

Председательствующий А.Б. Корнилов  

Судьи Е.М. Рогалева  

 Е.Г. Филиппова