437/2018-96328(2) 

ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А28-4841/2018

г. Киров

18 января 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 16 января 2019 года.  Полный текст постановления изготовлен 18 января 2019 года.  

Второй арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Чернигиной Т.В., судей Барьяхтар И.Ю., Поляшовой Т.М., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1 

при участии в судебном заседании: представителя истца – ФИО2, по доверенности от 07.11.2017, ответчика – ИП ФИО3, 

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика –  индивидуального предпринимателя ФИО3, ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>  

на решение Арбитражного суда Кировской области от 20.09.2018 по делу   № А28-4841/2018, принятое судом в составе судьи Ворониной Н.П.,  

по иску акционерного общества «Кировская теплоснабжающая компания»  (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>)  

к индивидуальному предпринимателю ФИО3 (ИНН  

<

***> ОГРН 

<

***>)  

о взыскании задолженности и пени, 

установил:

акционерное общество «Кировская теплоснабжающая компания» (далее –  Общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с иском,  уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, к индивидуальному предпринимателю ФИО3 (далее – Предприниматель, ответчик, заявитель) о  взыскании 38 714 руб. 36 коп. долга по договору теплоснабжения в горячей  воде от 01.06.2005 № 901195 (далее – Договор) за январь, февраль 2018 года  (далее – Спорный период), 1 180 руб. 99 коп. пени за период с 13.02.2018 по  20.03.2018.  

Правовым основанием заявленных требований истец указал статьи 307,  309, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации.  

Решением Арбитражного суда Кировской области от 20.09.2018 исковые  требования удовлетворены.  

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился во Второй  арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит  его отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении  иска.  

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе и дополнениях к  ней, сводятся к следующему.  

Истец является ресурсоснабжающей организацией, осуществляющей  поставку тепла по Договору. До 2017 года расчет за тепловую энергию  производил в соответствии с пунктом 3.6 Договора. С 01.01.2017 истец  произвел расчет и предъявил иск как лицо, предоставляющее коммунальные  услуги, по нормативу потребления коммунальных услуг. Ответчик произвел  расчет и оплату потребленного тепла по тепловым нагрузкам, установленным в  приложении № 1 к Договору.  

Суд не указал, что доводы ответчика о том, что «объем потребленной  тепловой энергии должен определяться по тепловым нагрузкам, а не по  нормативам, как определяет истец» основаны на законодательстве о  теплоснабжении, как того требуют пункты 6 и 7 Правил № 354.  

Коммунальные услуги в рамках Правил № 354 потребляют не все нежилые  помещения МКД. По правилам № 354 производится расчет коммунальных  услуг мест общего пользования жильцов и ОДН. Коммунальный ресурс  собственников нежилых помещений не является коммунальной услугой,  поэтому рассчитывается по заключенному в письменном виде договору  теплоснабжения, который должен соответствовать положениям  законодательства РФ о теплоснабжении. Объектами жилищных прав являются  как жилые, так и нежилые помещения в МКД, то есть такие нежилые  помещения, в отношении которых не обязателен прямой договор  ресурсоснабжения, как того требует пункт 6 Правил № 354. Для них договор  заключается или считается заключенным в порядке, определенном пунктами 9- 12 Правил № 354. В частности, прямой договор с ресурсоснабжающей  организацией по Правилам № 354 возможен только с обладателями жилищных  прав.  

Также заявитель отметил, что истец направляет платежные поручения и  акты по ненадлежащему адресу. Ответчик неоднократно уведомлял истца о  смене адреса. В связи с этим ответчик возражает против взыскания пени,  полагая что, кроме нарушения статьи 406 ГК РФ, в действиях истца  присутствуют признаки злоупотребления правом.  

Истец в отзыве просит оставить обжалуемое решение без изменения,  апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

Законность решения Арбитражного суда Кировской области проверена  Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном  статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации.  

Материалами дела подтверждаются следующие фактические  обстоятельства.  

01.06.2005 Общество (энергоснабжающая организация) и Предприниматель  (абонент) заключили Договор, по условиям которого энергоснабжающая  организация обязуется подавать абоненту до границы балансовой  принадлежности и (или) эксплуатационной ответственности своих сетей через  присоединенную сеть тепловую энергию в горячей сетевой воде и  теплоноситель на горячее водоснабжение при определенной договором  максимальной (расчетной) тепловой нагрузке, а абонент обязуется своевременно  оплачивать потребленную тепловую энергию и теплоноситель (горячую сетевую  воду), невозвращенный на источник теплоты и в тепловую сеть  энергоснабжающей организации.  

Договор действует с 01.07.2005 до 31.12.2005 с условием о пролонгации  (пункт 6.1 Договора).  

Во исполнение условий Договора истец в спорный период поставил на  объекты ответчика тепловую энергию и выставил для оплаты счета - фактуры от  31.01.2018 № 7, от 28.02.2018 № 897 на общую сумму 92 721 руб. 91 коп. (с  учетом уточнения).  

Факт поставки ресурса подтверждается актом поданной - принятой  тепловой энергии от 28.02.2018 № 897, расчетной ведомостью от 28.02.2018,  отчетами по расходу тепловой энергии в горячей воде (по приборам учета) по  жилым домам, в которых находятся принадлежащие ответчику нежилые  помещения (с распределением объемов тепловой энергии по объектам  ответчика) за февраль 2018 года.  

Объем тепловой энергии определен истцом по нежилым помещениям,  расположенным в МКД, оборудованных ОДПУ тепловой энергии, исходя из  показаний этих приборов учета и площади помещений ответчика, для нежилых  помещений в жилых домах, не оборудованных ОДПУ, исходя из нормативов  потребления коммунальных услуг, установленных распоряжением  Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Кировской  области от 17.06.2016 № 106-р, и площади помещений Ответчика.  

Расчет стоимости тепловой энергии произведен истцом исходя из тарифа,  установленного для потребителей истца решением Правления Региональной  службы по тарифам Кировской области от 30.11.2015 № 46/5-тэ-2016 «О  тарифах на тепловую энергию и услуги по ее передаче для Общества на 2016- 2018 годы, о долгосрочных параметрах регулирования».  

Претензией от 21.03.2018 истец предложил ответчику оплатить  образовавшуюся задолженность.  

Претензия оставлена ответчиком без исполнения, что послужило  основанием для обращения истца в суд.  

Задолженность в размере 54 007 руб. 55 коп. была оплачена ответчиком  после предъявления иска в суд.  

По расчету истца, сумма долга на день рассмотрения спора составила 38 714 руб. 36 коп. (за февраль 2018 года). 

Из статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что  гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных  законом и иными правовыми актами, в том числе вследствие неосновательного  обогащения.  

Согласно статьям 309 - 310 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с  

условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.  Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение  его условий не допускаются.  

Согласно пункту 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской  Федерации правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса,  применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через  присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми  актами.  

В силу пункта 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации  по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется  подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а  абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать  предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность  эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность  используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.  

Статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено,  что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество  энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено  законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов  за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением  сторон.  

Факт поставки ресурса и примененный истцом тариф, подтверждаются  материалами дела и заявителем не оспаривается.  

Разногласия у сторон возникли при определении объема поставленного  ресурса.  

Заявитель полагает, что объем потребленной тепловой энергии должен  определяться по тепловым нагрузкам, а не по нормативам, как определяет истец.  

Из пояснений истца следует, что в соответствии с Правилами № 354 (в  редакции постановления Правительства РФ от 27.02.2017 № 232), объем  тепловой энергии, поставленной в принадлежащие ответчику нежилые  помещения, расположенные в многоквартирных жилых домах, оборудованных  общедомовыми приборами учета (ОДПУ) определен им по показаниям ОДПУ и  площади принадлежащих ответчику нежилых помещений, в домах, не  оборудованных общедомовыми приборами учета тепловой энергии - исходя из  нормативов потребления коммунальных услуг на отопление и площади нежилых  помещений, принадлежащих ответчику. Истец пояснил также, что в расчет долга  включена задолженность оплате тепловой энергии, потребленной на  общедомовые нужды многоквартирных домов, в которых расположены  принадлежащие ответчику нежилые помещения, собственники помещений в  которых избрали способ управления - непосредственное управление (дома № 16  и № 18 по улице Мира, г. Кирово-Чепецк).  

Из материалов дела следует, что объектами теплоснабжения являются  нежилые помещения, расположенные в МКД.  

Учитывая, что объектами теплоснабжения являются нежилые помещения в  многоквартирных жилых домах, к правоотношениям сторон применяются  нормы Жилищного кодекса Российской Федерации, Правила предоставления  коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в  многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением  

Правительства Российской Федерации № 354 от 06.05.2011 (далее - Правила №  354).  

В силу части 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации  размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема  потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов  учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных  услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской  Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.  

Согласно пункту 43 Правил № 354 объем потребленной в нежилом  помещении многоквартирного дома тепловой энергии определяется в  соответствии с пунктом 42(1) настоящих Правил.  

При отсутствии коллективного (общедомового) прибора учета тепловой  энергии в многоквартирном доме, а также индивидуального прибора учета  тепловой энергии указанный объем определяется исходя из применяемого в  таком многоквартирном доме норматива потребления коммунальной услуги по  отоплению.  

В силу пункта 42(1) Правил № 354 оплата коммунальной услуги по  отоплению осуществляется одним из двух способов - в течение отопительного  периода либо равномерно в течение календарного года.  

При отсутствии коллективного (общедомового) прибора учета тепловой  энергии в многоквартирном доме, а также индивидуального прибора учета  тепловой энергии в жилом доме размер платы за коммунальную услугу по  отоплению определяется по формулам 2 и 2(1) приложения № 2 к настоящим  Правилам исходя из норматива потребления коммунальной услуги по  отоплению.  

Ссылки ответчика на необходимость производить исчисление стоимости  поставленной тепловой энергии не исходя из норматива потребления, а исходя  из нагрузки подлежат отклонению как не соответствующие установленному  действующим законодательством (часть 1 статьи 157 Жилищного кодекса  Российской Федерации и пункт 42(1) Правил № 354) порядку определения  объема поставленной в многоквартирные жилые дома тепловой энергии.  

Условия заключенного сторонами спора договора теплоснабжения в этой  части противоречат Правилам № 354, что недопустимо в силу пункта 2 статьи  422 ГК РФ.  

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно  удовлетворил требования истца в заявленном размере (с учетом уточненных  требований).  

Расчет пени произведен истцом в соответствии с действующим  законодательством и по существу заявителем не оспорен.  

Довод заявителя о направлении истцом платежных документов и актов по  ненадлежащему адресу не влияет на оценку спорной ситуации судом, поскольку  оплата ресурса зависит от факта его получения, а не от получения платежных  документов.  

На основании изложенного суд апелляционной инстанции находит  обжалуемое решение суда законным и обоснованным, вынесенным с учетом  обстоятельств дела и норм действующего законодательства и не усматривает  правовых оснований для его отмены либо изменения.  

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4  

статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и  являющихся безусловными основаниями для отмены обжалуемого решения  арбитражного суда первой инстанции, не установлено.  

Согласно статьям 110 и 112 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации судебные расходы в виде уплаты государственной  пошлины относятся на заявителя жалобы.  

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй  арбитражный апелляционный суд  

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Кировской области от 20.09.2018 по делу №  А28-4841/2018 оставить без изменения, а апелляционную жалобу  индивидуального предпринимателя ФИО3 - без  удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия. 

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго- Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный  суд Кировской области.  

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской  Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно  обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.  

Председательствующий Т.В. Чернигина  

И.Ю. Барьяхтар 

Судьи 

Т.М. Поляшова