Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело №А40-188828/23-80-1501

г. Москва

16 января 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 13 декабря 2023 года

Полный текст решения изготовлен 16 января 2024 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Председательствующего судьи Пронина А.П.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

истец ФОНД КАПИТАЛЬНОГО РЕМОНТА МНОГОКВАРТИРНЫХ ДОМОВ ГОРОДА МОСКВЫ (129090, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 12.03.2015, ИНН: 

<

***>)

ответчик ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГРУППА КОМПАНИЙ ЦЕНТР СТРОИТЕЛЬНЫХ ТЕХНОЛОГИЙ" (111524, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ПЕРОВО, ЭЛЕКТРОДНАЯ УЛ., Д. 2, СТР. 34, ПОМЕЩ. 7/1, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 07.09.2015, ИНН: 

<

***>)

о взыскании 2 548 375 руб. 74 коп.

по встречному иску 

истец ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГРУППА КОМПАНИЙ ЦЕНТР СТРОИТЕЛЬНЫХ ТЕХНОЛОГИЙ"

ответчик ФОНД КАПИТАЛЬНОГО РЕМОНТА МНОГОКВАРТИРНЫХ ДОМОВ ГОРОДА МОСКВЫ 

о взыскании 8 735 865 руб. 40 коп.

в заседании приняли участие:

от истца: ФИО2 по доверенности от 08.11.2022 г. 

от ответчика: ФИО3 по доверенности от 07.03.2023 г.

УСТАНОВИЛ:

ФОНД КАПИТАЛЬНОГО РЕМОНТА МНОГОКВАРТИРНЫХ ДОМОВ ГОРОДА МОСКВЫ обратилось в Арбитражный суд г. Москвы к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГРУППА КОМПАНИЙ ЦЕНТР СТРОИТЕЛЬНЫХ ТЕХНОЛОГИЙ" о взыскании штрафа в размере 2 548 375 руб. 74 коп.

Истец поддержал заявленные исковые требования в полном объеме.

Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований, по доводам, изложенным в отзыве на иск, представил встречное исковое заявление, в котором просит суд взыскать задолженность в размере 8 735 865 руб. 40 коп. и пени в размере 228 688 руб. 19 коп.

Суд, рассмотрев исковые требования, выслушав доводы сторон, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что первоначально заявленные исковые требования удовлетворению не подлежат, встречный иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

При этом суд исходит из того, что в соответствии со ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ.

Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как следует из материалов дела, между ФКР Москвы (истец, заказчик) и ОБЩЕСТВОМ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ТРУППА КОМПАНИЙ ЦЕНТР СТРОИТЕЛЬНЫХ ТЕХНОЛОГИЙ" (ответчик, генподрядчик) 23.11.2020 г. был заключен договор № ПКР-006228-20 на выполнение работ по разработке проектной документации по капитальному ремонту общего имущества и выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме по адресу: г. Москва, СЗАО, Свободы ул. 61 (далее - договор), согласно которому заказчик поручает, а генподрядчик принимает на себя обязательство в соответствии с техническим заданием (приложение № 10 к договору) своими силами и средствами и/или силами привлеченных субподрядных организаций, за свой счет, с использованием собственных материалов, конструкций, изделий и оборудования выполнить весь комплекс работ по разработке проектной документации по капитальному ремонту общего имущества и выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме (далее «работы»), п адресам предусмотренным адресным перечне (приложение № 2 к договору) по вышеуказанному адресу (далее - объект).

Согласно п. 4.1 договора, генподрядчик обязуется выполнить работы по договору, как в целом, так и отдельным объектам работ в соответствии с графиком производства и стоимости работа (приложение № 1 к договору). Никакие задержки и нарушения в выполнении работ не могут служить основанием для требования генподрядчика о продлении сроков выполнения работ, как в целом, так и по отдельным элементам (системам) здания, включая сроки выполнения этапов работ по отдельным элементам (системам) здания, за исключением случаев, специально оговоренных в настоящем договоре, либо предусмотренных нормами действующего законодательства РФ.

В силу п. 4.2 договора продолжительность производства работ на объекте(-ах), включая выполнение работ по отдельным элементам (системам) здания, выполнение этапов работ по отдельным элементам (системам) здания определяется графиком производства работ (приложение № 1 к настоящему договору).

Сроки начала и окончания выполнения работ по каждому объекту, включая сроки выполнения этапов работ по отдельным элементам (системам) здания, а также работ в целом, являются исходными для определения имущественных санкций в случае нарушения генподрядчиком сроков производства работ.

Согласно п. 6.1.10 договора генподрядчик обязан выполнить и сдать работы по объекту(-ам) в объеме и в сроки, предусмотренные договором, и сдать работы по актам согласно п. 1.3, п. 1.4, п. 1.8 настоящего договора.

В соответствии с п. 14.7 договора заказчик вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке с взысканием причиненных убытков в следующих случаях:

-нарушения генподрядчиком сроков выполнения работ продолжительностью более 15 дней по любому из объектов (п. 14.7.6 договора);

-неисполнение обязательства о продлении срока банковской гарантии при изменении сроков выполнения работ в связи с изменением по соглашению сторон сроков выполнения работ либо при нарушении подрядной организацией предусмотренных договором о проведении капитального ремонта сроков выполнения работ (п. 14.7.9 договора).

В обоснование заявленного иска истец указывает, что ответчик нарушил сроки выполнения работ более чем на 15 дней, предусмотренных графиком производства и стоимости работ, что подтверждается отсутствием актов приемки выполненных работ, а также не предоставил продление банковской гарантии. 12.01.2023 г. заказчик принял решение об одностороннем расторжении договора. 16.01.2023 г. в адрес генподрядчика было направлено уведомление от 16.01.2023 г. № ФКР-ПИР-27/23 и решение от 12.01.2023 г.

Согласно п. 14.12 договора решение заказчика об одностороннем расторжении договора вступает в силу, и договор считается расторгнутым через 15 дней (без учета выходных и праздничных дней) с даты направления уведомления о расторжении договора генподрядчику.

Договор считается расторгнутым 06.02.2023 г.

Пунктом 14.17 договора установлено, что расторжение договора влечет за собой прекращение обязательств сторон по нему, но не освобождает от ответственности за неисполнение договорных обязательств, которые имели место до расторжения договора.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пункт 12.7.12 договора предусматривает следующую меру ответственности - в случае досрочного расторжения настоящего договора в одностороннем порядке по инициативе заказчика, по основаниям, указанным в п. 14.7 настоящего договора, генподрядчик уплачивает заказчику штраф в размере, предусмотренном п. 228 постановления Правительства РФ № 615-ПП «О порядке привлечения подрядных организаций для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме и порядке осуществления закупок товаров, работ, услуг в целях выполнения функций специализированной некоммерческой организации, осуществляющей деятельность, направленную на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах» (далее по тексту - постановления Правительства РФ № 615-ПП).

В соответствии с пунктом 228 постановления Правительства РФ № 615-ПП договор о проведении капитального ремонта должен предусматривать условие, в соответствии с которым в случае расторжения договора о проведении капитального ремонта в одностороннем порядке по основаниям, указанным в пункте 226 настоящего Положения, подрядная организация уплачивает заказчику штраф в размере 10 процентов стоимости договора о проведении капитального ремонта в порядке, установленном договором о проведении капитального ремонта. Указанный штраф уплачивается помимо средств, которые подрядная организация обязана будет возместить заказчику в качестве причиненных убытков (вреда).

Согласно доводам заказчика, поскольку договор расторгнут досрочно по инициативе заказчика, то с генподрядчика, в силу п. 12.7.12 договора и ст. 330 ГК РФ, подлежит взысканию штраф в размере 2 548 375 руб. 74 коп.

Суд не может согласиться с данным доводом заказчика в виду следующего.

Из материалов дела следует, что заказчиком не учтено приостановление работ в период с 01.05.2021 г. по 31.12.2021 г. (продолжительностью 245 календарных дней) в связи с составлением акта об отказе в допуске собственником представителей генподрядчика для выполнения работ по капитальному ремонту от 01.05.2021 г.

Так же заказчиком не учтено приостановление работ в период с 01.01.2022 г. по 31.07.2022 г. (продолжительностью 212 календарных дней), согласно акту об отказе в допуске собственником представителей генподрядчика для выполнения работ по капитальному ремонту от 01.01.2022 г.

Период проведения работ в части ремонта подъездов, направленного на восстановление их надлежащего состояния и проводимый при выполнении иных работ с 01.08.2022 г. до даты подписания акта о приемке выполненных работ 12.04.2023 г. с учетом приостановок работ по актам в выходные и праздничные дни составляет 177 дней. Просрочка выполнения работ составила 14 дней. Фактическая дата выполнения работ 01.04.2023 г. Кроме того обращаем внимание суда на тот факт, что указанные работы по настоящее время не оплачены заказчиком в размере 8 735 865 руб. 40 коп. Все необходимые документы для оплаты переданы заказчику 30.06.2023 года.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В рамках рассмотрения Арбитражным судом города Москвы дела № А40-46363/23-19-354 о взыскании заказчиком с генподрядчика неустойки за просрочку выполнения обязательств за нарушение сроков выполнения работ в части ремонта подъездов, направленного на восстановление их надлежащего состояния и проводимый при выполнении иных работ, предусмотренных условиями договора судом установлены наличие и сроки вынужденных приостановок работ генподрядчика по актам, а так же фактическая прострочка исполнения обязательств, которая на 01.04.2023 года составила 3 (три) дня, указанные доводы подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами, что прямо не оспорено заказчиком и несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств. Следовательно указанные обстоятельства считаются признанными стороной. Решением Арбитражного суда города Москвы от 05.05.2023 года по делу № А40-46363/23-19-354 заказчику отказано в удовлетворении требований о взыскании неустойки за нарушение сроков выполнения спорных работ. Решение вступило в законную силу 05.06.2023 года.

В иске заказчик утверждает, что акты выполненных работ по договору отсутствуют, что якобы подтверждает нарушение сроков выполнения работ по договору. Это утверждение не соответствует действительности. Акты выполненных работ по договору подписаны со стороны заказчика и размещены в формационной системе «Региональная система капитального ремонта многоквартирных домов города Москвы». Кроме того, сопроводительным письмом надлежаще оформленный комплект документов передан заказчику 30.06.2023 года для оплаты работ с реестром исполнительной документации по объекту.

Заказчик не уточняет в иске, как именно генподрядчик нарушил обязательства о продлении срока обеспечения исполнения обязательств (банковской гарантии).

Дополнительное соглашение № ПР/1 от 28.10.2022 года, продлевает срок действия договора и обеспечения исполнения обязательств генподрядчика (банковской гарантии) до 01.04.2023 года. Обязательства генподрядчика по договору фактически исполнены на указанную дату. В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. Исходя из указанных обстоятельств у заказчика не было оснований для принятия решения от 12.01.2023 года о расторжении в одностороннем порядке договора.

Дополнительное соглашение № ПР/2 от 28.08.2023 года, продлевает срок действия договора до 15.03.2024 года.

Кроме того указанные выше дополнительные соглашения сторон не изменяют срок проведения работ по договору, следовательно, в соответствии с п. 14.7 договора не предоставляют заказчику права расторгнуть договор в одностороннем порядке с взысканием причиненных убытков в случае неисполнения генподрядчиком обязательства о продлении срока банковской гарантии, при этом нарушения генподрядчиком сроков выполнения работ продолжительностью более 15 дней по любому из объектов отсутствуют. Следовательно, у генподрядчика не возникает обязанности в соответствии с условиями п. 12.7.12 договора в случае досрочного расторжения договора в одностороннем порядке по инициативе заказчика по основаниям указанным в п. 14.7 договора, уплаты заказчику штрафа в размере, предусмотренном п. 228 Постановления Правительства РФ № 615-1111.

Таким образом, действия заказчика по отказу от исполнения договора в одностороннем порядке являются злоупотреблением реализации его прав, закрепленных положениями договора.

Из материалов дела следует, что генподрядчик исполнил обязательства, обусловленные договором, в части проведения работ по ремонту подъездов, на общую сумму в размере 8 735 865 руб. 40 коп. Претензий относительно качества выполненных работ заказчик в адрес генподрядчика не заявил.

Факт выполнения работ подтверждается актами о приемки выполненных работ по форме КС-2 № 8 и № 9 от 12.04.2023 г. на сумму 8 735 865 руб. 40 коп., подписанные сторонами без возражений.

Согласно нормам статьи 711 ГК РФ и пункту 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.00 г. № 51 основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Пунктом 3.6 договора установлено, что оплата выполненных работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах производиться заказчиком производиться с учетом ранее перечисленного аванса пропорционально стоимости выполненных работ в течении 15 (пятнадцати) дней без учета выходных и праздничных дней после предоставления генподрядчиком надлежаще оформленных документов.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что заказчик выполненные генподрядчиком работы не оплатил.

В результате неисполнения заказчиком обязательств, принятых по договору, образовалась задолженность в размере 8 735 865 руб. 40 коп. 

В нарушение требований ст. 65 АПК РФ доказательств перечисления суммы задолженности полностью или в части заказчик суду не представил. 

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании изложенного требование генподрядчика о взыскании с заказчика суммы задолженности в размере 8 735 865 руб. 40 коп. обоснованно и подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом п. 12.8 договора установлено, что в случае просрочки исполнения обязательств заказчиком по оплате выполненных работ по договору генподрядчик в праве потребовать выплаты пени в размере, определяемом согласно ст. 395 ГК РФ, от подлежащей уплате суммы за каждый день просрочки.

Согласно расчету генподрядчика, проверенному судом и не оспоренному заказчиком, сумма пени за просрочку платежа по договору составила 228 688 руб. 19 коп. за период с 21.07.2023 г. по 13.10.2023 г.

Истец по встречному иску заявил о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 115 000 руб. В подтверждение заявления истцом по встречному иску представлено платежное поручение № 679 от 12.10.2023 года на сумму 115 000 руб. 

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. 

В соответствии со статьей 106 Кодекса к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде. 

В силу части 1 статьи 110 Кодекса судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В части 2 приведенной нормы предусмотрено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. 

В соответствии с п. 3 Информационного письма № 121 от 05.12.2007 г. Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Согласно ч. 1 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Частью 2 статьи 110 АПК РФ, устанавливающей правило возмещения судебных расходов в разумных пределах, предусмотрено право суда на уменьшение подлежащих взысканию расходов на оплату услуг представителя.

Из смысла ч. 3 ст. 111 АПК РФ следует, что лицо, участвующее в деле, на которое возложено возмещение судебных расходов, не лишено возможности представлять доказательства их чрезмерности, с учетом которых арбитражный суд также вправе уменьшить размер возмещения.

Таким образом, право суда признать расходы на оплату услуг представителя чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела не зависит от заявления и представления другой стороной возражений и доказательств чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требований ст. 17 (ч. 3) Конституции РФ.

На основании изложенного, учитывая характер и объем проведенной в рамках оказания юридической помощи работы, не оспаривание ответчиком основных обстоятельств дела, нахождение дела в производстве суда незначительный период времени, требования разумности и справедливости, суд считает возможным уменьшить размер подлежащих взысканию судебных расходов до 30 000 руб.

В соответствии со ст.ст. 102, 110 АПК РФ госпошлина относится на истца по первоначальному иску.

С учетом изложенного, на основании ст.ст. 307, 309, 310, 330, 395, 711 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 102, 110, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Встречный иск удовлетворить частично.

Взыскать с ФОНДА КАПИТАЛЬНОГО РЕМОНТА МНОГОКВАРТИРНЫХ ДОМОВ ГОРОДА МОСКВЫ в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГРУППА КОМПАНИЙ ЦЕНТР СТРОИТЕЛЬНЫХ ТЕХНОЛОГИЙ" задолженность в размере 8 735 865 (Восемь миллионов семьсот тридцать пять тысяч восемьсот шестьдесят пять) руб. 40 коп., пени в размере 228 688 (Двести двадцать восемь тысяч шестьсот восемьдесят восемь) руб. 19 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 66 652 (Шестьдесят шесть тысяч шестьсот пятьдесят два) руб. и расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 (Тридцать тысяч) руб.

В остальной части встречного иска отказать.

Взыскать с ФОНДА КАПИТАЛЬНОГО РЕМОНТА МНОГОКВАРТИРНЫХ ДОМОВ ГОРОДА МОСКВЫ в доход Федерального бюджета РФ государственную пошлину в размере 1 171 (Одна тысяча сто семьдесят один) руб.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.

Судья                                                                                       Пронин А.П.