Арбитражный суд Челябинской области

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А76-29871/2022

17 февраля 2023 г.

г. Челябинск

       Резолютивная часть решения вынесена 10 февраля 2023 г.

       Решение в полном объеме изготовлено 17 февраля 2023 г.

Судья Арбитражного суда Челябинской области Тиунова Т.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Комитета по управлению имуществом и земельными отношениями Сосновского муниципального района Челябинской области ИНН: 

<

***>, с. Долгодеревенское Челябинская область, 

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 ИНН: 

<

***>, пос. Полетаево Челябинская область, 

о взыскании 3 115 612 руб. 55 коп., 

при неявке лиц, участвующих в деле в судебном заседании,

УСТАНОВИЛ:

Комитет по управлению имуществом и земельными отношениями Сосновского муниципального района Челябинской области ИНН: 

<

***>, с. Долгодеревенское Челябинская область, (далее – истец, Комитет, КУиЗО) обратился  в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 ИНН: 

<

***>, пос. Полетаево Челябинская область, (далее-ответчик, предприниматель, ИП ФИО2), о взыскании суммы неосновательного обогащения за пользование земельным участком с кадастровым номером 74:19:1507009:148 за период с 01.01.2020 по 19.08.2021 в размере 2 947 096 руб. 50 коп.; процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2020 по 19.08.2021 в размере 168 516 рублей 05 коп.; процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 20.08.2020 по день фактической уплаты суммы основного долга исходя их ключевой ставки Банка России и действующей в соответствующие периоды.  

Определением суда от 12.09.2022 исковое заявление принято, возбуждено производство по делу.

Стороны об арбитражном процессе по делу признаются извещенными надлежащим образом в соответствии со ст. 123 АПК РФ, что подтверждается почтовыми конвертами и уведомлением (л.д.94,95,100). Дело рассмотрено в отсутствие их представителей в порядке ст. 156 АПК РФ.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, заявленные требования не оспорил, иных доказательств по делу не представил, что не является препятствием для рассмотрения дела по имеющимся доказательствам.

Исследовав и оценив в соответствии со ст. 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, суд считает требования подлежащими частичному удовлетворению. 

Как следует из материалов дела, согласно выпискам из Единого государственного реестра недвижимости ИП ФИО2 с 08.07.2008 на праве собственности принадлежат объекты недвижимости:

- нежилое здание – (свинарник), площадь застройки 461,1 кв.м, расположенное по адресу: Россия, 

<

...> б, кадастровый номер 74:19:1507009:125;

- нежилое здание - помещение (свинарник), площадь застройки 449,4 кв.м, расположенное по адресу: Россия, 

<

...> б, кадастровый номер 74:19:1507009:126;

- нежилое здание - (комплекс торговли и производственных помещений), площадь застройки 556,8 кв.м, расположенное по адресу: Россия, 

<

...> б, кадастровый номер 74:19:1507009:127.

Указанные объекты недвижимости располагаются на земельном участке с кадастровым номером 74:19:1507009:148, расположенном  по адресу: Россия, 

<

...> б, что следует из выписки из Единого государственного реестра недвижимости.

Вступившим в законную силу решением Сосновского районного суда Челябинской области по делу №2-1326/2021 от 28.09.2021 исковые требования администрации Сосновского муниципального района Челябинской области удовлетворены в части. С ФИО2 в пользу администрации Сосновского муниципального района Челябинской области взыскано неосновательное обогащение за пользование земельным участком с кадастровым номером 74:19:1507009:148 за период с 02.04.2018 по 31.12.2019 в сумме 4 862 622 руб. 12 коп., проценты за пользование  чужими денежными средствами за период с 03.12.2020 по 28.09.2021 в сумме 202 819 руб. 73 коп. (л.д.113-116).

Решением Сосновского районного суда Челябинской области по делу №2-1326/2021 от 28.09.2021 установлено, что на земельном участке с кадастровым номером 74:19:1507009:148, расположенном  по адресу: Россия, 

<

...> б, расположены объекты недвижимости с кадастровыми номерами 74:19:1507009:125, 74:19:1507009:126, 74:19:1507009:127.

За ФИО2 с 08.07.2008 зарегистрированы право собственности:

- на нежилое здание – (свинарник), площадь застройки 461,1 кв.м, расположенное по адресу: Россия, 

<

...> б, кадастровый номер 74:19:1507009:125;

- на нежилое здание - помещение (свинарник), площадь застройки 449,4 кв.м, расположенное по адресу: Россия, 

<

...> б, кадастровый номер 74:19:1507009:126;

- на нежилое здание - (комплекс торговли и производственных помещений), площадь застройки 556,8 кв.м, расположенное по адресу: Россия, 

<

...> б, кадастровый номер 74:19:1507009:127.

По мнению истца, за ответчиком имеется неосновательное обогащение за пользование земельным участком с кадастровым номером 74:19:1507009:148 расположенным по адресу: Россия, 

<

...> б, за период с 01.01.2020 по 19.08.2021 в размере 2 947 096 руб. 50 коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 03.01.2020 по 19.08.2021 в размере 168 516 руб. 05 коп. (л.д.122-125). В связи с чем, в адрес ответчика истцом направлено требование (претензия) №3606 от 01.07.2022 (л.д. 19-25) с требованием в 10-дневный срок погасить неосновательное обогащение за период с 01.01.2020 по 19.08.2021 в размере 2 947 096 руб. 50 коп. и проценты за пользование  чужими денежными средствами за период с 01.01.2020 по 19.08.2021 в размере 168 516 руб. 05 коп., ответа не последовало.

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате неосновательного обогащения за пользование земельным участком с  кадастровым номером 74:19:1507009:148 явилось основаниям обращения Комитета в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

В соответствии с подпунктом 7 пункта 1 статьи 1 ЗК РФ одним из принципов земельного законодательства является платность использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату.

В силу пункта 1 статьи 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.

В соответствии с подпунктом 7 пункта 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе вследствие неосновательного обогащения.

В соответствии данной нормой гражданские права и обязанности могут возникать, в том числе, вследствие неосновательного обогащения.

Порядок возмещения потерпевшей стороне неосновательного обогащения, вызванного бездоговорным использованием его имущества, урегулирован главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно статье 1102 которой лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В соответствии с пунктом 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо наличие совокупности следующих обстоятельств: приобретение или сбережение имущества на стороне приобретателя и уменьшение имущества на стороне потерпевшего; обогащение приобретателя произошло за счет имущества потерпевшего; правовые основания для приобретения имущества ответчиком отсутствуют.

По правилам арбитражного судопроизводства каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Доказательства представляются лицами, участвующими в деле (часть 1 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в частности по представлению доказательств (часть 2 статьи 9, часть 1 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Бремя доказывания факта неосновательного обогащения приобретателя возлагается на Комитет.

В предмет доказывания при взыскании неосновательного обогащения в связи с внедоговорным использованием земли входят факт пользования земельным участком, отсутствие законных оснований для такого пользования и размер неосновательно сохраненного или увеличенного имущества на стороне ответчика.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 АПК РФ вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

Вступившим в законную силу решением Сосновского районного суда Челябинской области по делу №2-1326/2021 от 28.09.2021 исковые требования администрации Сосновского муниципального района Челябинской области удовлетворены в части. С ФИО2 в пользу администрации Сосновского муниципального района Челябинской области взыскано неосновательное обогащение за пользование земельным участком с кадастровым номером 74:19:1507009:148 за период с 02.04.2018 по 31.12.2019 в сумме 4 862 622 руб. 12 коп., проценты за пользование  чужими денежными средствами за период с 03.12.2020 по 28.09.2021 в сумме 202 819 руб. 73 коп. (л.д.113-116).

Судом установлен факт пользования предпринимателем земельного участка с земельным участком с кадастровым номером 74:19:1507009:148 расположенным по адресу: Россия, 

<

...> б,

кадастровым номером 74:19:1507009:148 расположенным по адресу: Россия, 

<

...> б. Доказательств обратного, суду не представлено (ст.65 АПК РФ).

Истцом расчет неосновательного обогащения произведен на основании закона Челябинской области от 24.04.2008 №257-ЗО, решений Собрания депутатов Сосновского муниципального района от 20.02.2019 № 537. 

Кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 74:19:1507009:148 определена на 01.01.2020 и составляет 16 412 152 руб. 68 коп., на 01.01.2021 составляет 5 037 966 руб. 50 коп. (л.д.67,68).

Представленный истцом расчет задолженности судом проверен и признан неверным (л.д.15), поскольку за период с 01.01.2020 по 31.12.2020 истцом не правильно применена кадастровая стоимость земельного участка в размере 29 073 181 руб. 06 коп.,  вместо 16 412 152 руб. 68 коп. (л.д.67).

Судом самостоятельно произведен расчет неосновательного обогащения за пользование земельным участком за период с 01.01.2020 по 19.08.2021, размер которого составляет 1 790 511 руб. 56 коп. 

Доказательства того, что с ИП ФИО2 заключался договор аренды в отношении спорного земельного участка в заявленный в иске период, ответчиком суду не представлены. 

Вместе с тем, отсутствие у лица, фактически пользующегося земельным участком, статуса арендатора либо плательщика земельного налога не освобождает его от обязанности по внесению платы за пользование данным земельным участком.

Суд, исследовав представленные в материалы дела доказательства в совокупности, приходит к выводу о том, что требования истца являются обоснованными, подтверждаются материалами дела и подлежат частичному удовлетворению, т.е. в размере 1 790 511 руб. 56 коп. за период с 01.01.2020 по 31.12.2020.

Истцом заявлено о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2020 по 19.08.2021 в размере 168 516 руб. 05 коп. (л.д.18).

В силу ст. 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения. На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств. 

На основании п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. 

По смыслу изложенной правовой нормы проценты за пользование чужими денежными средствами представляют собой меру установленной законом гражданско-правовой ответственности за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства. 

Поскольку использование земли является исключительно возмездным, ответчик оплату за пользование земель не вносил, то есть допускал просрочку исполнения денежного обязательства, Комитет в силу ст. 1107 ГК РФ вправе рассчитывать на получение с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами. 

Ответчик расчет истца не оспорил, контррасчет и доказательства отсутствия вины в неисполнении обязательств не представил.

Судом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами проверен и признан неверным, поскольку истцом в расчете допущены арифметические ошибки в указании применяемой суммы задолженности в период с 01.01.2020 по 31.12.2020, а также не учтены положения ст. 193 ГК РФ.

Кроме того, 01.04.2020 вступил в силу Федеральный закон от 01.04.2020 № 98-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций» (далее - Федеральный закон № 98-ФЗ).

В силу части 1 статьи 19 Федерального закона № 98-ФЗ в отношении договоров аренды недвижимого имущества, заключенных до принятия в 2020 году органом государственной власти субъекта Российской Федерации в соответствии со статьей 11 Федерального закона от 21 декабря 1994 года № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характер» решения о введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации, в течение 30 дней со дня обращения арендатора соответствующего объекта недвижимого имущества арендодатель обязан заключить дополнительное соглашение, предусматривающее отсрочку уплаты арендной платы, предусмотренной в 2020 году. 

В соответствии с вопросом 3 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19), № 2, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 30.04.2020, если арендатор не внес арендную плату в размере и сроки, установленные договором аренды, а арендодатель знал или не мог не знать об осуществлении арендатором деятельности в отраслях российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции, арендодатель информирует арендатора о наличии у него права на предоставление отсрочки в соответствии с Законом № 98-ФЗ (пункт 3 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации). В отсутствие такого информирования арендодатель считается предоставившим арендатору отсрочку на условиях, установленных пунктом 3 Требований. Аналогичные последствия применяются в случае, если арендодатель необоснованно уклонился от заключения дополнительного соглашения или своим поведением дал арендатору основания полагать, что отсрочка будет предоставлена, либо не выдвигал возражений против выплаты арендатором арендной платы на условиях, установленных пунктом 3 Требований (статья 10, пункт 3 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Требования к условиям и срокам такой отсрочки устанавливаются Правительством Российской Федерации, которым во исполнение указанной нормы принято постановление от 03.04.2020 № 439 «Об установлении требований к условиям и срокам отсрочки уплаты арендной платы по договорам аренды недвижимого имущества» (далее – Требования).

Согласно пункту 1 Требований они применяются к условиям и срокам отсрочки уплаты арендной платы, предусмотренной в 2020 году за использование недвижимого имущества по договорам аренды недвижимого имущества, которые заключены до принятия в 2020 году органом государственной власти субъекта Российской Федерации в соответствии со статьей 11 Федерального закона «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» решения о введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации и арендаторами по которым являются организации и индивидуальные предприниматели, осуществляющие деятельность в отраслях российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции (далее соответственно - договор аренды, отсрочка).

Перечень отраслей российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции, утвержден постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2020 № 434.

На основании пункта 2 Требований, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2020 № 434, вид деятельности определяется по ОКВЭД, который указан в качестве основного.

Основной вид деятельности арендатора: ОКВЭД 56.30 «Подача напитков», ГРН и дата внесения в ЕГРЮЛ записи, содержащей указанные сведения – 315746000003222 от 30.03.2015 (л.д.87-88).

Перечень пострадавших отраслей российской экономики, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2020 № 434, относит «Подача напитков» (код ОКВЭД 56.30) к перечню отраслей российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции, в связи с чем, Постановление Правительства Российской Федерации от 03.04.2020 № 439 «Об установлении требований к условиям и срокам отсрочки уплаты арендной платы по договорам аренды недвижимого имущества» подлежит применению к спорным правоотношениям. 

Соответственно, мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов действовал в период с 06.04.2020 по 07.01.2021.

Судом  самостоятельно произведен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10.01.2020 по 05.04.2020, который составил 5 425 руб. 05 коп., за период с 08.01.2021 по 19.08.2021, который составил 51 056 руб. 10 коп.,  за период с 20.08.2021 по 31.03.2022, который составил 103 432 руб. 70 коп.

Общий размер процентов за пользование чужими денежными средствами составил 159 913 руб. 85 коп.

При таких обстоятельствах, исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению в части,  т.е. в размере 159 913 руб. 85 коп.

В соответствии с п. 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно п. 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами и, соответственно, запрет на период 6 месяцев на взыскание договорной неустойки.

В силу части 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон № 127-ФЗ) для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее для целей настоящей статьи - мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

На срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 настоящего Федерального закона (часть 3 статьи 9.1 Закона   № 127-ФЗ).

В частности не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей за исключением текущих платежей (абзац 10 пункта 1 статьи 63 Закона № 127-ФЗ).

Согласно Обзору по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) № 2, утвержденному Президиумом Верховного Суда РФ 30.04.2020, в соответствии с которым одним из последствий введения моратория является прекращение начисления неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). По смыслу пункта 4 статьи 395 ГК РФ этот же правовой режим распространяется и на проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности. 

В случае если решение о взыскании соответствующей финансовой санкции принимается судом до даты окончания моратория, то в резолютивной части решения суд указывает сумму финансовой санкции, начисленную за период до 06.04.2020. В части требований о взыскании финансовой санкции до момента фактического исполнения обязательства суд отказывает на основании статьи 5 Федерального закона от 01.04.2020 № 98-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций», подпункта 2 пункта 3 статьи 9.1, абзаца десятого пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве как поданных преждевременно. Одновременно суд разъясняет заявителю право на обращение с таким требованием в отношении дней просрочки, которые наступят после завершения моратория.

С учетом того, что запрет на период 6 месяцев на взыскание договорной неустойки и действие моратория по Постановлению Правительства РФ от 28.03.2022 № 497  прекратились, суд считает исковые требования в части продолжения начисления неустойки, начиная  с 01.10.2022 в размере ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки исполнения обязательства по день фактической оплаты долга в сумме 1 790 511 руб. 54 коп. правомерным.

Судом установлено, что в соответствии с выпиской из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей от 21.09.2022, индивидуальный предприниматель ФИО2, ОГРНИП 315746000003222 прекратил деятельность в связи с принятием им соответствующего решения, о чем в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей 20.09.2022 внесена запись о прекращении деятельности индивидуального предпринимателя (л.д.87-88).

В соответствии с ч. 1 ст. 27 АПК РФ арбитражный суд рассматривает дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных АПК РФ и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (ч. 2 ст. 27 АПК РФ).

В силу ст. 28 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами, за исключением дел, рассматриваемых Московским городским судом в соответствии с частью третьей статьи 26 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу ч.4 ст. 27 АПК РФ заявление, принятое арбитражным судом к своему производству с соблюдением правил компетенции, должно быть рассмотрено им по существу, хотя бы в дальнейшем к участию в деле будет привлечен гражданин, не имеющий статуса индивидуального предпринимателя, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Учитывая, что ответчик ИП ФИО2 утратил статус индивидуального предпринимателя после принятия искового заявления к производству, при указанных обстоятельствах данный факт не является препятствием для рассмотрения спора арбитражным судом в соответствии со ст.ст. 27, 28 АПК РФ.

Согласно ст. 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов (государственной пошлины и судебных издержек) разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу. 

В соответствии со ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) при цене иска 3 115 612 руб. 55 коп. подлежит уплате государственная пошлина в размере 38 578 руб.

Согласно п. 1.1 ч. 1 ст. 333.37 НК РФ органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков, освобождены от уплаты государственной пошлины.

Государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины (ч. 3 ст. 110 АПК РФ).

Соответственно, государственная пошлина в сумме 24 150 руб. 47 коп. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета на основании ст.110 АПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-171 АПК РФ Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Комитета по управлению имуществом и земельными отношениями Сосновского муниципального района Челябинской области ИНН: 

<

***>, с. Долгодеревенское Челябинская область, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, ИНН: 

<

***>, пос. Полетаево Челябинская область в пользу Комитета по управлению имуществом и земельными отношениями Сосновского муниципального района Челябинской области ИНН: 

<

***>, с. Долгодеревенское Челябинская область неосновательное обогащение за пользование земельным участком с 74:19:1507009:148 за период с 01.01.2020 по 19.08.2021 в размере 1 790 511 руб. 56 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 10.01.2020 по 05.04.2020,  с 08.01.2021 по 19.08.2021, с 20.08.2021 по 31.03.2022 в размере 159 913 руб. 85 коп., продолжить начисление процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.10.2022 по день фактической уплаты суммы основного долга в размере 1 790 511 руб. 56 коп., исходя из ключевой ставки Банка России,  действующей в соответствующие периоды.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ФИО2, ИНН: 

<

***>, пос. Полетаево Челябинская область в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 24 150 руб. 47 коп.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия (изготовления в полном объеме) в апелляционную инстанцию – Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области. 

Судья                                                                                                Т.В. Тиунова

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru  или Арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.