СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

улица Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, http://7aas.arbitr.ru

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

город Томск                                                                                            Дело № А27-602/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 05 сентября 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 сентября 2018 года.

 

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  

 

Марченко Н.В.,

судей

 

Бородулиной И.И.,

 

ФИО1,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Большаниной Е.Г., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Комитета по управлению государственным имуществом Кемеровской области (07АП-7695/2018) на решение от 21.06.2018 Арбитражного суда Кемеровской области по делу № А27-602/2018 (судья Фуртуна Н.К.) по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Дилекс» (650000, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Комитету по управлению государственным имуществом Кемеровской области (650064, 

<

...> ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о признании отказа, изложенного в письме от 05.12.2017 № 10-6-12/239, незаконным. 

 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Дилекс» (далее - общество, ООО «Дилекс») обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным решения Комитета по управлению государственным имуществом Кемеровской области (далее - КУГИ КО, комитет) об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка, расположенного по адресу: 

<

...>, площадью 2 352 кв. м, с разрешенным использованием «объекты придорожного сервиса», категория земель: земли населенных пунктов, изложенного в письме от 05.12.2017 № 10-6-12/239; обязании комитета принять решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка площадью 2 352 кв. м с разрешенным использованием «объекты придорожного сервиса», категория земель: земли населенных пунктов, расположенного по адресу: 

<

...>, утверждающее схему расположения земельного участка.

Решением от 21.06.2018 Арбитражного суда Кемеровской области заявленные требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе комитет, ссылаясь на неправильное применение норм материального права, неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы указано, что схема расположения земельного участка, утвержденная администрацией г. Кемерово, на сегодняшний день является действующей, поскольку федеральное законодательство, действующее на момент утверждения схемы, не содержало положений о сроке действия для данных схем.

Общество в отзыве на апелляционную жалобу просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу – без изменения.

Суд апелляционной  инстанции в порядке части 6 статьи 121, частей 1, 3 статьи 156, части 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции, при этом исходит из следующего. 

Как следует из материалов дела, рассмотрев заявление общества о предварительном согласовании предоставления земельного участка, расположенного по адресу: 

<

...>, комитет принял решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка и утверждении схемы расположения земельного участка.

Отказ обоснован положениями подпункта 2 пункта 16 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации (далее также - ЗК РФ), а также информацией администрации, поскольку образуемый земельный участок частично совпадает с земельным участком площадью 1 700 кв. м, схема расположения которого утверждена распоряжением администрации города от 16.09.2010 № 4175.

Полагая, что отказ в предварительном согласовании предоставления земельного участка не соответствует закону, нарушает права и законные интересы, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции посчитал их обоснованными.

Рассмотрев материалы дела повторно в порядке главы 34 АПК РФ, суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции, отклоняя доводы апелляционной жалобы, исходит из следующих норм права и обстоятельств по делу.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, части 2 статьи 201 АПК РФ для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Таким образом, для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия) возлагается на орган или лицо которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В свою очередь обязанность доказывания нарушенного права в соответствии со статьей 65 АПК РФ лежит на заявителе.

В соответствии с частью 7 статьи 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) в срок не более, чем тридцать дней со дня поступления заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка, уполномоченный орган рассматривает поступившее заявление и проверяет наличие или отсутствие оснований для отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка и по результатам этих рассмотрения и проверки принимает решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка или при наличии оснований, указанных в пункте 8 настоящей статьи, решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка и направляет принятое решение заявителю. Решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка должно содержать все основания отказа.

Согласно пункту 8 статьи 39.15 ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка при наличии хотя бы одного из следующих оснований:

1) схема расположения земельного участка, приложенная к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка, не может быть утверждена по основаниям, указанным в пункте 16 статьи 11.10 настоящего Кодекса;

2) земельный участок, который предстоит образовать, не может быть предоставлен заявителю по основаниям, указанным в подпунктах 1 - 13, 15 - 19, 22 и 23 статьи 39.16 настоящего Кодекса;

3) земельный участок, границы которого подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости», не может быть предоставлен заявителю по основаниям, указанным в подпунктах 1 - 23 статьи 39.16 настоящего Кодекса.

В силу пункта 16 статьи 11.10 ЗК РФ основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является:

1) несоответствие схемы расположения земельного участка ее форме, формату или требованиям к ее подготовке, которые установлены в соответствии с пунктом 12 настоящей статьи;

2) полное или частичное совпадение местоположения земельного участка, образование которого предусмотрено схемой его расположения, с местоположением земельного участка, образуемого в соответствии с ранее принятым решением об утверждении схемы расположения земельного участка, срок действия которого не истек;

3) разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 настоящего Кодекса требований к образуемым земельным участкам;

4) несоответствие схемы расположения земельного участка утвержденному проекту планировки территории, землеустроительной документации, положению об особо охраняемой природной территории;

5) расположение земельного участка, образование которого предусмотрено схемой расположения земельного участка, в границах территории, для которой утвержден проект межевания территории.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что  распоряжением администрации от 16.09.2010 № 4175 утверждалась схема расположения земельного участка для формирования указанного земельного участка, который располагался по адресу: 400 м северо-восточнее пересечения пр-кт Притомского и ул. Терешковой, для строительства автомойки туннельного типа.

На основании распоряжения администрации от 16.09.2010 № 4175 земельный участок был сформирован и поставлен на кадастровый учет 10.02.2012, и снят с него 19.04.2017.

В ответе от 26.07.2017 администрация сообщила комитету о повторном рассмотрении обращения общества, согласовании  расположения земельного участка на кадастровом плане территории по адресу: 

<

...>, с видом разрешенного использования «объекты придорожного сервиса».

Согласно пунктам 11, 12 статьи 39.15. ЗК РФ в случае, если испрашиваемый земельный участок предстоит образовать в соответствии со схемой расположения земельного участка, решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка должно содержать указание на утверждение схемы его расположения. В этом случае обязательным приложением к решению о предварительном согласовании предоставления земельного участка, направленному заявителю, является схема расположения земельного участка. При наличии в письменной форме согласия лица, обратившегося с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка, который предстоит образовать в соответствии со схемой расположения земельного участка, уполномоченный орган вправе утвердить иной вариант схемы расположения земельного участка.

На основании статьи 39.20 ЗК РФ, если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Судом первой инстанции установлено, что здание по пр. Притомский, 22 г. Кемерово принадлежит заявителю на праве собственности с 10.10.2014.

В соответствии с пунктом 16 статьи 39.15 ЗК РФ решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка является основанием для предоставления земельного участка в порядке, установленном статьей 39.17 настоящего Кодекса.

В силу части 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Таким образом, исследовав в порядке статьи 71 АПК РФ представленные сторонами в материалы дела доказательства, учитывая отсутствие оснований для отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка, арбитражный суд пришел к правильному выводу о том, что решение об отказе в предварительном согласовании схемы размещения испрашиваемого обществом земельного участка не соответствует приведенным выше положениям действующего земельного законодательства и нарушает права и законные интересы заявителя, в связи с чем суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявленные обществом требования.

В целом доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые влияли бы на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.

Принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено. Оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

С учетом того, что заявитель жалобы освобожден от уплаты государственной пошлины в силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 НК РФ, судебные расходы по апелляционной жалобе судом апелляционной инстанции не распределяются.

Руководствуясь статьей 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд 

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 21.06.2018 Арбитражного суда Кемеровской области по делу № А27-602/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу Комитета по управлению государственным имуществом Кемеровской области –  без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области.

 

Председательствующий:                                                             Н.В. Марченко

 

Судьи:                                                                                            И.И. Бородулина  

 

                                                                                                       ФИО1