ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10АП-20420/2022

Дело № А41-3077/21

11 ноября 2022 года

г. Москва

 

Резолютивная часть постановления объявлена 09 ноября 2022 года

Постановление изготовлено в полном объеме  11 ноября 2022 года 

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Катькиной Н.Н.,

судей Мизяк В.П., Семикина Д.С.,

при ведении протокола судебного заседания: ФИО1,

при участии в заседании:

от финансового управляющего ФИО2 ФИО3: ФИО4 по доверенности № 01 от 20.10.22,

от конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью Коммерческий Банк «ОПМ-Банк» Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов»: ФИО5 по нотариально удостоверенной доверенности от 04.03.22, зарегистрированной в реестре за № 77/486-н/77-2022-9-741,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью Коммерческий Банк «ОПМ-Банк» Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» на определение Арбитражного суда Московской области от 21 сентября 2022 года по делу № А413077/21, по ходатайству финансового управляющего ФИО2 ФИО3 об утверждении Положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества должника,

УСТАНОВИЛ:

Финансовый управляющий ФИО2 ФИО3 обратился в Арбитражный суд Московской области с ходатайством об утверждении Положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества ФИО2, обеспечивающего требование конкурсного кредитора общества с ограниченной ответственностью Коммерческий Банк (ООО КБ) «ОПМ-Банк», принятого большинством голосов собрания кредиторов на собрании кредиторов, состоявшемся 18.04.22 (л.д. 2-3).

Ходатайство заявлено на основании статьи 213.26 Федерального закона № 127-ФЗ от 26.10.02 «О несостоятельности (банкротстве)».

Определением Арбитражного суда Московской области от 21 сентября 2022 года Положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества ФИО2, обеспечивающего требование конкурсного кредитора ООО КБ «ОПМ-БАНК», принятое большинством голосов собрания кредиторов на собрании кредиторов, состоявшемся 18.04.22, было утверждено в редакции финансового управляющего ФИО3 (л.д. 40).

Не согласившись с вынесенным судебным актом, конкурсный управляющий ООО КБ «ОПМ-Банк» Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» обратилась в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела (л.д. 42-46).

Законность и обоснованность определения суда проверены апелляционным судом в соответствии со статьями 266-268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела и доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей лиц, участвующих в судебном заседании, апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Московской области от 20 апреля 2021 года ФИО2 была признана банкротом, в отношении нее введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО3.

16.03.22 была произведена оценка имущества ФИО2, находящегося в залоге у ООО КБ «ОПМ-Банк», по результатам оценки составлен отчет № 6160322-Д, опубликованный в ЕФРСБ, согласно которому рыночная стоимость следующего имущества: 

Жилой дом, общая площадь: 240,0 кв.м., кадастровый номер: 50:08:0060318:888, расположение объекта в 530 м. на северо-запад от ориентира, адрес ориентира: Московская область, Истринский район, Ивановское с/пос., 

<

...>;

Земельный участок, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для ведения дачного строительства, общая площадь: 10 000 кв.м., кадастровый номер:50:08:0060318:671, расположение объекта в 530 м. на северо-запад от ориентира, адрес ориентира: Московская область, Истринский район, Ивановское с/пос., 

<

...>, была определена в 14 513 000 рублей. 

23.03.22 финансовый управляющий ФИО3 опубликовал в ЕФРСБ сообщение за № 8457747 о проведении 18.04.22 собрания кредиторов должника по следующим вопросам повестки дня: 

1. Принятие к сведению отчета финансового управляющего о своей деятельности о результатах проведения процедуры реализации имущества ФИО2 (без вынесения на голосование).

До начала указанного собрания представителем кредитора ООО «Нефто-Сервис» в повестку дня были внесены дополнительные вопросы по поводу утверждения Положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества ФИО2, обеспечивающего требование конкурсного кредитора ООО КБ «ОПМ-БАНК», и об обращении в суд с соответствующим ходатайством.

Согласно протоколу № 1 от 18.04.22 собранием кредиторов ФИО2 были приняты следующие решения: 

1. Утвердить положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества ФИО2, обеспечивающего требование конкурсного кредитора ООО КБ «ОПМБАНК». 

2. Обратиться в арбитражный суд московской области с ходатайством об утверждении положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества ФИО2, обеспечивающего требование конкурсного кредитора ООО КБ «ОПМ-Банк».

Обращаясь в арбитражный суд с рассматриваемым ходатайством, финансовый управляющий ФИО3 указал, что ООО КБ «ОПМ-Банк» не представило проект положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества ФИО2, находящегося в залоге у Банка, в связи с чем соответствующий проект был подготовлен самим управляющим и утвержден решением собрания кредиторов.

Принимая обжалуемое определение, суд первой инстанции указал, что залоговый кредитор длительное время бездействовал при определении порядка реализации залогового имущества должника, при этом предложенный финансовым управляющим проект Положения не ограничивает возможность потенциальных покупателей на приобретение объекта торгов, не ущемляет права кредиторов на наиболее полное и соразмерное удовлетворение требований кредиторов.

Апелляционный суд считает выводы суда первой инстанции законными и обоснованными, доводы апелляционной жалобы подлежащими отклонению.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона N 127-ФЗ от 26.10.02 "О несостоятельности (банкротстве)" и частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Отношения, связанные с банкротством граждан, регулируются главой X Закона о банкротстве, а в случае отсутствия в ней каких-либо положений - главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI указанного Закона (п. 1 ст. 213.1 Закона о банкротстве).

В силу пункта 1 статьи 213.26 Закона о банкротстве в течение одного месяца с даты окончания проведения описи и оценки имущества гражданина финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина с указанием начальной цены продажи имущества. Данное положение утверждается арбитражным судом и должно соответствовать правилам продажи имущества должника, установленным статьями 110, 111, 112, 139 настоящего Федерального закона.

Об утверждении положения о порядке, сроках и условиях реализации имущества гражданина и об установлении начальной цены продажи имущества выносится определение. Указанное определение может быть обжаловано.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 45 от 13.10.15 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан", в соответствии с пунктом 1 статьи 213.26 Закона о банкротстве положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества должника - гражданина, не являющегося индивидуальным предпринимателем и не имевшего этого статуса ранее, утверждается судом, рассматривающим дело о банкротстве, на основании соответствующего ходатайства финансового управляющего. Данное положение должно соответствовать правилам продажи имущества должника, установленным статьями 110, 111, 112, 139 и 140 Закона о банкротстве. В связи с этим общие правила пункта 1.1 статьи 139 Закона о банкротстве об одобрении порядка, условий и сроков продажи имущества собранием (комитетом) кредиторов применяются при рассмотрении дел о банкротстве индивидуальных предпринимателей и утративших этот статус граждан в случае продажи имущества, предназначенного для осуществления ими предпринимательской деятельности. Эти правила не применяются при продаже имущества, не предназначенного для осуществления должником предпринимательской деятельности, и при рассмотрении дел о банкротстве граждан - не индивидуальных предпринимателей и не имевших этого статуса ранее.

Исходя из изложенного, порядок реализации имущества должника-гражданина определяется финансовым управляющим.

Данное правило не распространяется на реализацию предмета залога.

В соответствии с пунктом 4 статьи 213.26 Закона о банкротстве продажа предмета залога осуществляется в порядке, установленном пунктами 4, 5, 8 - 19 статьи 110 и пунктом 3 статьи 111 настоящего Федерального закона, с учетом положений статьи 138 настоящего Федерального закона с особенностями, установленными настоящим пунктом. Начальная продажная цена предмета залога, порядок и условия проведения торгов определяются конкурсным кредитором, требования которого обеспечены залогом реализуемого имущества. В случае наличия разногласий между конкурсным кредитором по обязательствам, обеспеченным залогом имущества гражданина, и финансовым управляющим в вопросах о порядке и об условиях проведения торгов по реализации предмета залога каждый из них вправе обратиться с заявлением о разрешении таких разногласий в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве гражданина, по результатам рассмотрения которого арбитражный суд выносит определение об утверждении порядка и условий проведения торгов по реализации предмета залога, которое может быть обжаловано.

Как указывалось выше, в залоге у ООО КБ «ОПМ-Банк» находится  следующее имущество ФИО2: 

Жилой дом, общая площадь: 240,0 кв.м., кадастровый номер: 50:08:0060318:888, расположение объекта в 530 м. на северо-запад от ориентира, адрес ориентира: Московская область, Истринский район, Ивановское с/пос., 

<

...>;

Земельный участок, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для ведения дачного строительства, общая площадь: 10 000 кв.м., кадастровый номер:50:08:0060318:671, расположение объекта в 530 м. на северо-запад от ориентира, адрес ориентира: Московская область, Истринский район, Ивановское с/пос., 

<

...>.

Таким образом, ООО КБ «ОПМ-Банк», как залоговый кредитор, вправе получить удовлетворение своих требований за счет указанного имущества, в связи с чем должен определять порядок его реализации. 

В пункте 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 58 от 23.07.09 "О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя" разъяснено, что порядок и условия проведения торгов определяются конкурсным кредитором, требования которого обеспечены залогом реализуемого имущества, в той мере, в которой это допускается указанными положениями Закона о банкротстве.

Кредитор, требования которого обеспечены залогом, обязан установить особенности порядка и условий проведения торгов в разумный срок с момента обращения к нему конкурсного управляющего.

Основания для изменения судом порядка и условий продажи заложенного имущества на торгах, предложенных залоговым кредитором или конкурсным управляющим, имеются, в частности, если предложения по порядку или условиям проведения торгов способны негативно повлиять на возможность получения максимальной цены от продажи заложенного имущества, в том числе на доступ публики к торгам, а также если порядок и условия проведения торгов не являются в достаточной степени определенными.

В рассматриваемом случае оценка имущества ФИО2, находящегося в залоге у ООО КБ «ОПМ-Банк» была проведена финансовым управляющим ФИО3 16.03.22, о чем в ЕФРСБ опубликовано соответствующее сообщение.

ООО КБ «ОПМ-Банк» вопреки требованиям действующего законодательства не определило порядок продажи имущества должника, являющегося предметом залога, соответствующее Положение в разумный срок в адрес управляющего не направило.

Поскольку залоговый кредитор не представил свое предложение по порядку реализации имущества должника, являющегося предметом залога, с учетом срока проведения процедуры банкротства в отношении ФИО2, соответствующий вопрос был вынесен на голосование на собрание кредиторов должника 18.04.22.

Как установлено в постановлении Десятого арбитражного апелляционного суда от 31 октября 2022 года по настоящему делу, ООО КБ «ОПМ-Банк», будучи надлежаще извещенными о дате, месте и времени проведения собрания кредиторов, не обеспечил явку своего представителя на это собрание, возражений относительно включения дополнительных вопросов в повестку дня (по вопросу утверждения Положения) не заявил.

Факт длительного бездействия залогового кредитора при определении порядка реализации предмета залога был ранее установлен в рамках настоящего дела.

Представленный ООО КБ «ОПМ-Банк» в материалы дела проект Положения был подготовлен только 12.05.22 и поступил финансовому управляющему 20.05.22, то есть после направления рассматриваемого ходатайства в суд (л.д. 4, 26-30).

С учетом срока проведения процедуры банкротства в отношении ФИО2, при отсутствии поступившего в разумный срок от залогодержателя предложения о порядке продажи предмета залога, суд первой инстанции правомерно утвердил Положение в редакции, предложенной финансовым управляющим.

Дальнейшее отложение реализации заложенного имущества приведет к необоснованному затягиванию процедуры банкротства должника и увеличению расходов на нее.

Исходя из смысла статей 110, 111, 138 Закона о банкротстве реализация предмета залога осуществляется под контролем суда, рассматривающего дело о банкротстве, в целях получения максимальной выручки в интересах всех кредиторов должника.

Представленное финансовым управляющим Положение не ограничивает возможность потенциальных покупателей на приобретение объекта торгов, не ущемляет права кредиторов на наиболее полное и соразмерное удовлетворение требований кредиторов. Положение финансового управляющего не противоречат нормам действующего законодательства, не влечет снижение числа потенциальных покупателей.

При изложенных обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявленные требования.

Доказательств того, что предложенная финансовым управляющим редакция Положения противоречит требованиям Закона о банкротстве, влечет необоснованное расходование средств конкурсной массы, препятствует привлечению к торгам максимально возможного числа потенциальных покупателей и обеспечению выгодных условий для продажи имущества не представлено.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции при принятии обжалуемого определения должен был рассмотреть законность принятых на собрании кредиторов должника 18.04.22 решений признается апелляционным судом несостоятельным.

На момент разрешения настоящего обособленного спора по существу (20 сентября 2022 года) в производстве Арбитражного суда Московской области находилось заявление ООО КБ «ОПМ-Банк» о признании недействительными решений, принятых на собрании кредиторов ФИО2 от 18.04.22, которое было рассмотрено в судебном заседании 20 сентября 2022 года.

Таким образом, в связи с наличием обособленного спора о признании недействительными решений собрания кредиторов должника, суд первой инстанции не должен был давать оценку соответствующим решениям в рамках настоящего спора.

Доводы заявителя апелляционной жалобы относительно недействительности решений собрания кредиторов по своей сути направлены на преодоление вступившего в законную силу определения Арбитражного суда Московской области от 23 сентября 2022 года по соответствующему обособленному спору.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на нарушение финансовым управляющим срока проведения оценки имущества должника является основанием для обжалования соответствующего бездействия управляющего и не может быть принята во внимание при рассмотрении настоящего обособленного спора.

Иных доводов, опровергающих выводы суда первой инстанции по существу, апелляционная жалоба не содержит.

Учитывая изложенное, апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 части 4 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Московской области от 21 сентября 2022 года по делу № А41-3077/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в месячный срок со дня его принятия.

Председательствующий

Н.Н. Катькина

 

Судьи:

В.П. Мизяк

Д.С. Семикин