АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ 410002, 

<

...>; тел/ факс: 

<

***>; http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А57-27196/2025

город Саратов

17 сентября 2025 года

Резолютивная часть решения оглашена 03 сентября 2025 года Полный текст решения изготовлен 17 сентября 2025 года  

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи А.Т. Сериккалиевой, при введении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Закержаевой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление  

общества с ограниченной ответственностью «Кадастр.Недвижимость», Самарская область, Волжский район, с. Лопатино (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>)  

к комитету по градостроительству и архитектуре администрации муниципального образования «Город Саратов», Саратовская область, г. о. город Саратов (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),  

о признании, третьи лица: 

Комитет культурного наследия Саратовской области (ИНН: 

<

***>, 410056, город Саратов, ул. им ФИО1, д. 86),  

ООО «Эксперт» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), при участии: от ответчика – ФИО2, (представитель по доверенности, паспорт обозревался) 

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Саратовской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Кадастр.Недвижимость» с исковым заявлением, согласно которому просит признать недействительным решение Комитета по градостроительству и архитектуре администрации муниципального образования «Город Саратов» об одностороннем отказе № 01-26/1878 от 30.07.2024 по Контракту № 0160300057320000001 и № 01-26/1879 от 30.07.2024 Контракту № 0160300057319000009; взыскать с Комитет по градостроительству и архитектуре администрации муниципального образования «Город Саратов» в пользу ООО «Кадастр.Недвижимость» расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 руб.  

Определением суда от 18 сентября 2024 года исковое заявление принято к рассмотрению по общим правилам искового производства, назначено предварительное судебное заседание на 31 октября 2024 года.  

Определением суда от 05 декабря 2024 года Суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, относительно предмета спора, Комитет культурного наследия Саратовской области (ИНН: 

<

***>, 410056, город Саратов, ул. им ФИО1, д. 86).  

Определением суда от 23 июля 2025 года Суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, относительно предмета спора ООО «Эксперт» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>).  

В судебное заседание обеспечил явку представитель ответчика. 

Истец, третьи лица в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области – http://www.saratov.arbitr.ru.  

В соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу сторона должна самостоятельно предпринимать меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.  

При применении данного положения, как указывает Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 4 постановления от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ» первым судебным актом для лица, вступившего в дело позднее, является определение об удовлетворении ходатайства о вступлении в дело, определение о привлечении в качестве третьего лица к участию в деле.  

В соответствии с частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.  

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о принятых по делу судебных актах, о дате, времени и месте проведения судебного заседания, об объявленных перерывах в судебном заседании размещена на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru.  

Согласно части 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание иных лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие.  

Дело рассматривается в порядке статей 152-166 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.  

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.  

Суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Исследовав письменные доказательства, руководствуясь принципом состязательности сторон, закрепленным статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также статьей 123 Конституции Российской Федерации, суд исходит из следующего.  

Как следует из материалов дела, что Комитет по градостроительству и архитектуре администрации муниципального образования «Город Саратов» (Заказчик) и ООО «Кадастр.Недвижимость» (Подрядчик) заключили два контракта на разработку проектов зон охраны объектов культурного наследия и проведение государственной историко-культурной экспертизы:  

-Контракт № 0160300057319000009 (на основании протокола от 15.08.2019).  

-Контракт № 0160300057320000001 (на основании протоколов от 04.03.2020). 

30 июля 2024 года Заказчик разместил в ЕИС решения об одностороннем отказе от исполнения контрактов № 01-26/1879 (по Контракту № 0160300057319000009) и № 01-26/1878 (по Контракту № 0160300057320000001). Статус контрактов был изменен с «Исполнение Завершено» на «Исполнение».  

В решениях об одностороннем отказе были указаны следующие недостатки исполнения контрактов:  

1. Проигнорированы претензии от 04.02.2020, 08.04.2020, 12.05.2020 по Контракту № 0160300057319000009  

2. Проигнорированы претензии от 04.07.2020, 17.07.2020, 26.01.2021 по Контракту № 0160300057320000001  

3. Недостатки не устранены. 

ООО «Кадастр.Недвижимость» не согласно с решениями об одностороннем отказе, считая обстоятельства, послужившие основаниями для их вынесения, необоснованными.  

В соответствии с условиями Контрактов № 0160300057319000009 и № 0160300057320000001, исполнение обязательств было завершено, а работы оплачены 31 декабря 2019 года и 31 декабря 2020 года, соответственно.  

Заказчик направлял Подрядчику претензии (от 04.02.2020, 08.04.2020, 12.05.2020 по Контракту № 0160300057319000009 и от 04.07.2020, 17.07.2020, 26.01.2021 по Контракту № 0160300057320000001), в которых, по мнению Подрядчика, отсутствовала конкретика. На каждую претензию Подрядчиком был предоставлен ответ, включая выезд на совещание с руководством Заказчика. Претензии были симметричные и схожие по обоим Контрактам.  

06 августа 2024 года Подрядчиком направлено единое возражение № 396 на решения об одностороннем отказе, в котором указано на предоставление ответов на претензии Заказчика. В ответах Подрядчик отмечал:  

- Отсутствие двухстороннего акта, конкретизирующего недостатки и устанавливающего срок их устранения, в нарушение условий Контракта.  

- Предоставление ответов на претензии о нарушении отдельных разделов документации, при этом, контрдоводы Заказчиком не направлялись.  

- Отсутствие указываемых недостатков, поскольку они были устранены до момента приемки работ.  

В рамках гарантийных обязательств, Подрядчиком письмом № 18 от 15 февраля 2021 года были направлены итоговые версии проектов с учетом рекомендаций, просьб и пояснений Заказчика, полученных в ходе совещаний.  

После 15 февраля 2021 года новые недостатки не вменялись, спор между сторонами отсутствовал. С 15.02.2021 по 30.07.2024 требования/претензии в адрес Подрядчика не направлялись, что, по мнению Подрядчика, свидетельствует об исполнении гарантийных обязательств.  

Согласно п. 5.2. Контрактов, срок действия гарантийных обязательств составлял 24 месяца со дня подписания акта выполненных работ. В соответствии с п. 5.3. Контрактов, в  

объем гарантийных обязательств входило: доработка проектов, устранение недостатков, предоставление консультаций и разъяснений.  

Подрядчик считает расторжение Контрактов крайней мерой, не направленной на достижение цели закупки, противоречащей ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, запрещающей односторонний отказ от исполнения обязательств.  

ООО «Кадастр.Недвижимость» не отказывалось от устранения недостатков в случае их наличия и предлагало Заказчику направить акт/претензию с выявленными недостатками и указать срок их устранения согласно условиям Контракта.  

У Заказчика имелись основания для отмены решений об одностороннем отказе, учитывая, что:  

- Исполнитель выражал готовность устранить недостатки, в случае их выявления.  

- Исполнитель просил Заказчика направить акт с указанием недостатков для их проверки.  

- Исполнитель поддерживал переписку с Заказчиком и не уклонялся от исполнения Контракта.  

- Отсутствуют обстоятельства, свидетельствующие о невозможности достижения цели закупки.  

Не получив ответа в разумный срок, Исполнитель 09 августа 2024 года направил повторное письмо (исх. № 402) с просьбой предоставить сведения о недостатках для их проверки и возможного устранения. Однако, Заказчик не предоставил никакого ответа.  

В период до вступления Решений об одностороннем отказе в силу, Заказчик не предпринял никаких мер по взаимодействию с Исполнителем.  

Сторона, осуществляющая право на одностороннее изменение условий обязательства или односторонний отказ от его исполнения, должна действовать разумно и добросовестно, учитывая права и законные интересы другой стороны (п. 3 ст. 307, п. 4 ст. 450.1 ГК РФ). Лицо признается невиновным, если приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства, проявляя должную заботливость и осмотрительность (ч. 1 ст. 401 ГК РФ). Заказчик обязан оказывать Подрядчику содействие в выполнении работы (ст. 718 ГК РФ). Участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно, никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (п. 3, 4 ст. 1 ГК РФ).  

Ответчик обратился в Федеральную антимонопольную службу (далее-ФАС) с требованием о включении ООО «Кадастр.Недвижимость» в РНП, в связи с односторонним отказом Заказчика от исполнения Контракта.  

ФАС, рассмотрев заявление и доводы сторон, приняла решения об отказе во включении информации о ООО «Кадастр.Недвижимость» в РНП (Решение РНП № 64-260 от 20.08.2024 по Контракту № 0160300057320000001 и Решение РПН № 64-261 от 20.08.2024 по Контракту № 0160300057319000009).  

ООО «Кадастр.Недвижимость» указало, что имеет обширный опыт работы с 2004 года, исполняет государственные контракты, и предмет текущих контрактов является основным видом деятельности компании. На момент проверки ООО «К.Н.» исполнило 77 государственных контрактов, и 10 контрактов находились в стадии исполнения. Компания располагает штатом квалифицированных специалистов, архитекторов и проектировщиков.  

В соответствии со статьями 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.  

В период, предшествующий расторжению Контрактов, ООО «Кадастр.Недвижимость» предпринимало все возможные действия для урегулирования разногласий с Заказчиком. Компания действовала разумно, осмотрительно и добросовестно, намереваясь исполнить свои обязательства.  

Учитывая изложенное, а также решения Федеральной антимонопольной службы об отказе во включении информации о ООО «Кадастр.Недвижимость» в реестр  

недобросовестных поставщиков, истец полагает, что у Заказчика отсутствовали законные основания для одностороннего отказа от исполнения контрактов.  

Так, истец обратился в Арбитражный суд Саратовской области с требованием о признании недействительным решения Комитета по градостроительству и архитектуре администрации муниципального образования «Город Саратов» об одностороннем отказе № 01-26/1878 от 30.07.2024 по Контракту № 0160300057320000001 и № 01-26/1879 от 30.07.2024 Контракту № 0160300057319000009.  

Возникшие между сторонами правоотношения регулируются нормами гражданского законодательства о подряде (глава 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ)) и Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Федеральный закон от 05.04.2013 № 44-ФЗ).  

Пунктом 1 статьи 702 ГК РФ определено, что по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.  

Согласно пункту 6.2 договора № 2-ПЗО расторжение договора допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны Договора от исполнения договора в соответствии с гражданским законодательством в рамках реализации права на принятие решения об одностороннем отказе от исполнения договора по основаниям, предусмотренным ГК РФ для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств.  

Согласно пунктам 1, 2 статьи 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310 ГК РФ) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.  

В соответствии с пунктом 4 статьи 450.1 ГК РФ сторона, которой настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором предоставлено право на отказ от договора (исполнения договора), должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.  

Частью 8 статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Федеральный закон от 05.04.2013 № 44-ФЗ) предусмотрено, что расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.  

В силу пунктов 13, 14 статьи 95 Федерального закона № 44-ФЗ решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика  

(подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта. Надлежащее уведомление истца о принятом решении произведено, решение заказчика об одностороннем отказе вступило в силу.  

Поскольку односторонний отказ от договора представляет собой одностороннюю сделку, прекращающую обязательство во внесудебном порядке, оспаривание которой допустимо по правилам § 2 главы 9 ГК РФ, судом при рассмотрении настоящего спора должна быть дана оценка обоснованности такого отказа и соответствие его закону.  

Сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.  

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия (статья 166 ГК РФ).  

При рассмотрении требования о признании одностороннего отказа от исполнения контракта недействительным на основании статьи 166 ГК РФ суду необходимо установить, соответствовал ли оспариваемый в рамках настоящего дела односторонний отказ требованиям закона  

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.  

ООО «Кадастр.Недвижимость» (Подрядчик) не согласно с односторонним отказом Комитета по градостроительству и архитектуре г. Саратова (Заказчик) от двух контрактов на разработку проектов зон охраны объектов культурного наследия. Подрядчик считает, что выполнил работы, ответил на все претензии Заказчика, предлагал устранить недостатки и ФАС отказала во внесении компании в реестр недобросовестных поставщиков. Подрядчик утверждает, что Заказчик должен был действовать добросовестно и не имеет права на односторонний отказ от исполнения контракта.  

В соответствии с Федеральным законом № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», к вопросам местного значения относится, в том числе, охрана объектов культурного наследия местного (муниципального) значения муниципального, городского округа.  

Согласно статье 33 Устава муниципального образования «Город Саратов», администрация города является исполнительно-распорядительным органом местного самоуправления города и обладает полномочиями по решению вопросов местного значения и осуществления отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления города федеральными законами и законами области.  

Решением Саратовской городской Думы от 25.06.2021 № 90-725 утверждено Положение о комитете по архитектуре администрации муниципального образования «Город Саратов» (далее - Положение о комитете).  

В соответствии с указанным Положением, комитет по архитектуре администрации муниципального образования «Город Саратов» является правопреемником по обязательствам комитета по градостроительству и архитектуре администрации муниципального образования «Город Саратов».  

В соответствии с пунктом 3 статьи 34 Федерального закона № 73-ФЗ решения об установлении, изменении зон охраны объектов культурного наследия принимаются в отношении объектов культурного наследия регионального значения и объектов  

культурного наследия местного (муниципального) значения - в порядке, установленном законом субъекта Российской Федерации.  

Согласно части 3 статьи 15 Закона Саратовской области от 04.11.2003 № 69-ЗСО «Об охране и использовании объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, находящихся на территории Саратовской области», решения об установлении, изменении зон охраны объектов культурного наследия местного (муниципального) значения, в том числе объединенной зоны охраны объектов культурного наследия (за исключением зон охраны объектов культурного наследия, включенных в Список всемирного наследия, особо ценных объектов культурного наследия народов Российской Федерации), а также о градостроительных регламентах в границах указанных зон, принимаются органом местного самоуправления.  

В соответствии с п. 28 Постановления Правительства РФ от 15.07.2009 N 569 (ред. от 27.04.2017) "Об утверждении Положения о государственной историко-культурной экспертизе" для принятия в установленном порядке решения на основании заключения экспертизы заказчик (за исключением случаев, когда заказчиком является соответствующий орган охраны объектов культурного наследия) представляет в соответствующий орган охраны объектов культурного наследия заключение экспертизы со всеми прилагаемыми документами и материалами на электронном носителе в формате переносимого документа (PDF).  

По результатам рассмотрения заключений экспертизы, прилагаемых к нему документов и материалов, а также предложений, поступивших во время общественного обсуждения, орган охраны объектов культурного наследия принимает решение о согласии с выводами, изложенными в заключении экспертизы, или несогласии с выводами, изложенными в заключении экспертизы.  

Ответчик указал, что выполнение работ по разработке проектов зон охраны объектов культурного наследия осуществлялось с конкретной целью – последующее утверждение данных проектов уполномоченным органом. Важно отметить, что несоблюдение установленного порядка подготовки проектов зон охраны, а также их несоответствие требованиям действующего законодательства, влекло за собой неизбежный отказ в утверждении указанных проектов. Следовательно, соблюдение всех требований и процедур являлось необходимым условием для достижения цели контрактов.  

Ответчик пояснил, что 16 марта 2020 года между Комитетом по архитектуре администрации муниципального образования «Город Саратов» (Заказчик) и ООО «Кадастр.Недвижимость» (Подрядчик) был заключен муниципальный контракт № 0160300057320000001 в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 93 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ.  

12 мая 2020 года стороны подписали акт приема-передачи выполненных работ. 

03 июня 2020 года и 08 июля 2020 года Комитетом произведена оплата выполненных работ в соответствии с ценой контракта (п. 4.1 контракта).  

ООО «Кадастр.Недвижимость» не направило заключение экспертизы в орган охраны объектов культурного наследия. Комитет самостоятельно направил разработанные Подрядчиком проекты зон охраны объектов культурного наследия в Управление по охране объектов культурного наследия Правительства Саратовской области (далее - Управление по охране ОКН) для рассмотрения в порядке, предусмотренном Положением о государственной историко-культурной экспертизе.  

Информация о наличии существенных недостатков в разработанных Подрядчиком проектах зон охраны объектов культурного наследия была направлена Управлением по охране ОКН в адрес Комитета (письмо Управления по охране ОКН Правительства Саратовской области от 09.07.2020 № 01-16/393-исх, письмо Управления по охране ОКН Правительства Саратовской области от 08.07.2020 № 01-16/379-исх).  

04.07.2020, 17.07.2020, 17.07.2020, 26.01.2021 Комитетом в адрес Подрядчика направлялись требования об устранении выявленных недостатков, которые до настоящего времени не устранены.  

26 августа 2019 года между комитетом и Обществом с ограниченной ответственностью «Кадастр.Недвижимость» (Подрядчик) по результатам открытого конкурса в электронной форме № 0160300057319000009 (далее - Контракт), заключен муниципальный контракт.  

В соответствии с пунктом 1.1. муниципального контракта Подрядчик обязуется выполнить работы по разработке проектов зон охраны объектов культурного наследия местного (муниципального) значения и проведение государственной историко-культурной экспертизы на основании Технического задания Заказчика, являющимся неотъемлемой частью настоящего Контракта, и передать результат работы Заказчику в соответствии с условиями настоящего Контракта.  

30.11.2019 Заказчиком и Подрядчиком подписан акт приема-передачи выполненных работ.  

06.12.2019 Заказчиком произведена оплата выполненных работ в соответствии с ценой муниципального контракта, определенной в пункте 4.1. Контракта.  

По результатам рассмотрения представленных Подрядчиком результатов выполненных работ уполномоченным органом охраны объектов культурного наследия - Управлением по охране объектов культурного наследия Правительства Саратовской области, установлены сведения о наличии существенных недостатков (письмо управления по охране объектов культурного наследия Правительства Саратовской области от 27.03.2020 № 01-16/147-исх, письмо управления по охране объектов культурного наследия Правительства Саратовской области от 29.04.2020 № 01-16/208-исх).  

04.02.2020, 08.04.2020, 12.05.2020 Заказчиком в адрес Подрядчика направлены претензии, содержащие требования устранить выявленные в течение срока действия гарантийных обязательств недостатки.  

С учетом изложенного, рассматриваемые результаты выполненных работ не могут быть использованы комитетом в установленных целях. В силу специфики выполненных работ, использовать результат работ в иных целях не представляется возможным. Таким образом, имеет место ненадлежащее исполнение заявителем принятых обязательств.  

Как указывалось ранее, в силу пункта 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.  

Пунктом 1 статьи 721 ГК РФ предусмотрено, что качество выполненной работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора - требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода.  

Согласно пункту 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.  

Из материалов дела следует, что по результатам исполнения договора сторонами подписан акт о приемке выполненных работ. Согласно указанному акту работы выполнены исполнителем в полном объеме, в установленные сроки и с надлежащим качеством, оплата выполненных работ произведена ответчиком в полном объеме, что не оспаривалось лицами, участвующими в деле.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами, иными правовыми актами или договором.  

В силу пункта 1 статьи 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.  

Таким образом, в силу пункта 4 статьи 753 ГК РФ договорные обязательства сторон прекратились надлежащим исполнением.  

В силу статьи 723 ГК РФ подрядчик несет ответственность перед заказчиком за допущенные отступления от договора. В случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика:  

- безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; - соразмерного уменьшения установленной за работу цены;  

- возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397 ГК РФ).  

По смыслу приведенной нормы, после приемки заказчиком результата работ и выявлении недостатков в качестве их исполнения, он вправе предъявить подрядчику одно из приведенных требований.  

Предусмотренное пунктом 3 статьи 723 ГК РФ право заказчика отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков может быть реализовано им в случае не устранения подрядчиком недостатков работ в установленный срок либо доказанности факта того, что недостатки являются существенными и неустранимыми.  

Как указывает ответчик, Подрядчиком в порядке, предусмотренном Положением о государственной историко-культурной экспертизе, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 15.07.2009 № 569, не предоставлено в соответствующий орган охраны объектов культурного наследия заключение историко-культурной экспертизы со всеми прилагаемыми документами и материалами на электронном носители в формате переносимого документа, в связи с чем, ответчиком, во исполнении указанного порядка, направлено заключение экспертизы в уполномоченный орган охраны объектов культурного наследия.  

Таким образом, ответчик полагает, что уполномоченный орган охраны объектов культурного наследия не согласился с выводами, изложенными в заключении экспертизы.  

В целях ответа на вопросы, поставленные судом в ходе судебного заседания, Комитет по архитектуре администрации муниципального образования «Город Саратов» (далее - Комитет) дополнительно поясняет следующие обстоятельства.  

Комитет признает факт принятия работ, включая акты государственной историко-культурной экспертизы.  

На листе 2 представленных актов указано, что заказчиком экспертизы является ООО «Кадастр.Недвижимость». Следовательно, утверждение ООО «Кадастр.Недвижимость», что заказчиком экспертизы выступал Комитет, не соответствует действительности.  

Преамбула актов государственной историко-культурной экспертизы указывает на их подготовку в соответствии с Положением о государственной историко-культурной экспертизе (далее - Положение о проведении государственной историко-культурной экспертизы), утвержденным Постановлением Правительства РФ от 15.07.2009 № 569. Таким образом, довод ООО «Кадастр.Недвижимость» о неприменении Положения о проведении государственной историко-культурной экспертизы при подготовке актов также не соответствует действительности. (Постановление Правительства России от 25 апреля 2024 г. № 530 признало утратившим силу Положение о проведении государственной историко-культурной экспертизы с 1 сентября 2024 г.)  

В соответствии со статьей 28 Федерального закона от 25 июня 2002 г. № 73-ФЗ, государственная историко-культурная экспертиза проводится на основании договора,  

заключенного с физическим лицом, аттестованным в соответствии с порядком аттестации экспертов по проведению государственной историко-культурной экспертизы, или юридическим лицом, в трудовых отношениях с которым состоят не менее трех аттестованных физических лиц. Цель экспертизы - установление требований к градостроительным регламентам в границах территорий зон охраны объекта культурного наследия.  

Принимая во внимание, что в последующем данные требования к градостроительным регламентам в границах территорий зон охраны объекта культурного наследия подлежат утверждению органом, уполномоченным в области сохранения, использования, популяризации и охраны объектов культурного наследия, такой акт государственной историко-культурной экспертизы подлежит направлению в соответствующий орган.  

В соответствии с пунктом 28 Положения о проведении государственной историко-культурной экспертизы, заказчик экспертизы (за исключением случаев, когда им является орган охраны объектов культурного наследия) представляет в соответствующий орган охраны объектов культурного наследия заключение экспертизы со всеми прилагаемыми документами и материалами на электронном носителе в формате PDF.  

В соответствии с Положением о проведении государственной историко-культурной экспертизы, именно заказчик экспертизы (в данном случае, ООО «Кадастр.Недвижимость») обязан направить акты экспертизы в уполномоченный орган охраны ОКН для получения уведомления о согласии или несогласии с выводами экспертизы. ООО «Кадастр.Недвижимость» эту обязанность не исполнило.  

Пункт 30 Положения о проведении государственной историко-культурной экспертизы предусматривает, что орган охраны объектов культурного наследия письменно уведомляет заказчика о согласии или несогласии с выводами, изложенными в заключении экспертизы (далее - уведомление).  

Таким образом, Положением о проведении государственной историко-культурной экспертизы прямо предусмотрена обязанность ООО «Кадастр.Недвижимость» как заказчика экспертизы направить акты государственной историко-культурной экспертизы в уполномоченный орган охраны, а в случае несогласия с заключением экспертизы - устранить выявленные недостатки (пункт 32 Положения).  

ООО «Кадастр.Недвижимость» не завершило процедуру проведения государственной историко-культурной экспертизы, что стало известно Комитету только после направления проектов зон охраны с актами государственной историко-культурной экспертизы в уполномоченный орган для утверждения. Это послужило основанием для направления Обществу претензии с требованием устранить недостатки, выявленные как в самих проектах, так и в актах государственной историко-культурной экспертизы.  

Комитет не может использовать представленные результаты работы без согласия уполномоченного органа, а также не может обратиться к экспертам за устранением недостатков, поскольку не является заказчиком экспертизы и не имеет договорных отношений с экспертами.  

ООО «Кадастр.Недвижимость» утверждает, что направило результат работ в Комитет 15.02.2021, однако, доказательства этого в материалы дела не представлены, равно как и актов государственной историко-культурной экспертизы с устраненными недостатками, а также согласия уполномоченного органа с такими актами государственной историко-культурной экспертизы.  

Представленная в материалы дела квитанция об отправке документов свидетельствует о направлении их в 2020 году, что подтверждается ответом руководителя группы Отдела по работе с обращениями АО «Почта России».  

В свою очередь, содержание электронного письма от 15.02.2021 подтверждает получение Комитетом только материалов по обоснованию проекта зон охраны и проектов  

зон охраны в электронном виде, что не соответствует требованиям технического задания к предоставляемой проектной документации ("документация предоставляется в 4 экз. в отпечатанном и сброшюрованным виде, с пронумерованными страницами..."). Предметом контракта являлось не только выполнение работ по разработке проектов зон охраны, но и проведение государственной историко-культурной экспертизы, что должно быть подтверждено соответствующим актом и согласием уполномоченного органа с выводами заключения экспертизы.  

На основании изложенного, поскольку ООО «Кадастр.Недвижимость» не выполнило в полном объеме свои обязательства по контрактам, связанные с проведением государственной историко-культурной экспертизы и представлением ее результатов в уполномоченный орган (Управление по охране объектов культурного наследия Правительства Саратовской области), и, фактически, Подрядчик передал Комитету (Заказчику) проекты зон охраны и акты экспертизы, но не обеспечил их соответствие требованиям законодательства и не получил одобрение уполномоченного органа, что являлось необходимым условием для достижения цели контрактов, уполномоченным органом были выявлены существенные недостатки в разработанных Подрядчиком проектах зон охраны объектов культурного наследия, что подтверждается соответствующими письмами. Это свидетельствует о некачественном выполнении работ и невозможности использования их результатов для достижения целей, предусмотренных контрактами, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований общества.  

Согласно статье 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражным судом суд решает вопрос о распределении судебных расходов.  

Решая вопрос о распределении расходов по государственной пошлине и почтовые расходы по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд относит их на ответчика.  

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 177, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Кадастр.Недвижимость», Самарская область, Волжский район, с. Лопатино (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) к комитету по градостроительству и архитектуре администрации муниципального образования «Город Саратов», Саратовская область, г. о. город Саратов (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о признании недействительным решения Комитета по градостроительству и архитектуре администрации муниципального образования «Город Саратов» об одностороннем отказе № 01-26/1878 от 30.07.2024 по Контракту № 0160300057320000001 и № 01-26/1879 от 30.07.2024 Контракту № 0160300057319000009, отказать.  

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в полном объеме, через Арбитражный суд Саратовской области.  

Судья А.Т. Сериккалиева