СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД улица Набережная реки Ушайки, дом 24, г. Томск, 634050, http://7aas.arbir.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

город Томск Дело № А03-1783/2024 

Резолютивная часть постановления объявлена 18 марта 2024 года.  Полный текст постановления изготовлен 20 марта 2024 года  

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего судьи Кудряшевой Е.В.,  судей Фаст Е.В.,  

ФИО1, 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2, рассмотрел апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя  ФИО3 ( № 07АП-1526/24 (1)) на определение от 09.02.2024  Арбитражного суда Алтайского края (судья - Антюфриева С.П.) по делу № А03-1783/2024  об отказе в принятии заявления индивидуального предпринимателя ФИО3 о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной  ответственностью «Доминант» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>).  

Суд 

УСТАНОВИЛ:

02.02.2024 в Арбитражный суд Алтайского края поступило заявление индивидуального  предпринимателя ФИО3 о признании несостоятельным  (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «Доминант» (ИНН 

<

***>,  ОГРН 

<

***>) (далее – должник).  

Заявление мотивировано наличием у должника неисполненных обязательств  в размере 751 902,45 рубля.  

Заявитель просила утвердить арбитражного управляющего ФИО4, члена Ассоциации «МСК СРО ПАУ «Содружество».  

Исходя из заявления кредитора о признании должника банкротом, задолженность  ООО «Доминант» перед ИП ФИО3 составляет 751 902,45 рубля,  в том числе 683 629,84 рублей основного долга, 50 588,61 рублей неустойки, рассчитанной  по состоянию на 01.10.2023, 17 684 рубля судебных расходов по уплате государственной  пошлины.  

Определением от 09.02.2024 Арбитражный суд Алтайского края отказал ИП  ФИО3 в принятии заявления о признании несостоятельным (банкротом)  ООО «Доминант».  

Не согласившись с обжалуемым определением, ИП ФИО3  обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит отменить его и принять   её заявление, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, нарушение  норм материального права.  

В обоснование апелляционной жалобы указывает на то, что требование основано  на неисполнении договора поставки, при этом решение Арбитражного суда г. Санкт-Петербурга является подтверждающим право, а не правоустанавливающим. К заявлению  была приложена копия судебного акта из Картотеки арбитражных дел. Иные недостатки  заявления могли быть устранены в случае оставления заявления без движения.  

Лица, участвующие в деле и в процессе о банкротстве, не обеспечившие личное  участие и явку своих представителей в судебное заседание, извещены надлежащим  образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично  путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда   в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в связи с чем, суд  апелляционной инстанции на основании статей 123, 156, 266 АПК РФ рассмотрел  апелляционную жалобу в их отсутствие.  

Исследовав и оценив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив  в порядке статей 266, 268, 272 АПК РФ правильность применения арбитражным судом  первой инстанции норм процессуального и материального права, суд апелляционной  инстанции пришел к выводу о наличии оснований для его отмены.  

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ  «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223  АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по  правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными  федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).  

Общие требования к форме и содержанию искового заявления предусмотрены  статьями 125, 126 АПК РФ.  

На основании пункта 1 статьи 7 Закона о банкротстве правом на обращение   в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом обладают должник,  конкурсный кредитор, уполномоченные органы, а также работник, бывший работник  должника, имеющие требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда.  

На основании пункта 2 статьи 33 Закона о банкротстве заявление о признании  должника банкротом принимается арбитражным судом, если требования к должнику   - юридическому лицу в совокупности составляют не менее, чем триста тысяч рублей,   к должнику - гражданину - не менее, чем пятьсот тысяч рублей и указанные требования  не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены,  если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.  

Для возбуждения арбитражным судом дела о банкротстве необходимо установить  наличие совокупности условий, предусмотренных пунктом 2 статьи 33 Закона  о банкротстве, в том числе: размер требований к должнику и срок неисполнения  указанных требований.  

При этом, наличие или отсутствие обстоятельств, препятствующих принятию  заявления о признании должника банкротом к производству, должно быть установлен  о судом на момент разрешения соответствующего вопроса и вынесения определения.  

Процессуальные и правовые последствия для должника, заявителя, иных  кредиторов наступают с даты принятия судом заявления о признании должника  несостоятельным (банкротом) к производству арбитражного суда (вынесения  соответствующего определения), в связи с чем, именно на эту дату судом должна быть  установлена возможность принятия к производству заявления кредитора и возбуждения  производства по делу.  

В силу статьи 43 Закона о банкротстве судья арбитражного суда отказывает  в принятии заявления о признании должника банкротом в случае нарушения условий,  предусмотренных пунктом 2 статьи 33 Закона о банкротстве.  

Между тем, изложенные в статье 43 Закона о банкротстве основания для отказа   в принятии заявления в данном случае отсутствуют.  

Кроме того, при подаче заявления приложено доказательство публикации в ЕФРСБ  сообщения о намерении обратиться в суд, сумма требований превышает 300 000 рублей,  соответственно, отсутствовали неустранимые недостатки.  

При этом, если к заявлению приложены не все необходимые документы, суд вправе  был оставить заявление без движения для устранения недостатков либо принять заявление  и истребовать недостающие документы при подготовке дела к судебному  разбирательству.  

Согласно пункту 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной  инстанции» при рассмотрении жалоб на определения арбитражного суда первой  инстанции арбитражный суд апелляционной инстанции наряду с полномочиями,  названными в статье 269 АПК РФ, вправе направить конкретный вопрос на новое  рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции (пункт 2 части 4 статьи 272 АПК РФ).  

Применяя данную норму, следует иметь в виду, что на новое рассмотрение могут  быть направлены вопросы, разрешение которых относится к ведению суда первой  инстанции и которые суд по существу не рассматривал по причине необоснованного  возврата заявлений.  

Поскольку суд первой инстанции не рассматривал вопрос о принятии  к рассмотрению по существу и не устанавливал обстоятельства, имеющие значение для  правильного разрешения спора, суд апелляционной инстанции не имеет возможности  осуществить повторное рассмотрение дела, как этого требует часть 1 статьи 268 АПК РФ.  

С учетом изложенного, определение суда первой инстанции подлежит отмене  с направлением вопроса о принятия заявления к производству на новое рассмотрение суда  первой инстанции.  

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, пунктом 2 статьи 269, пунктами 3 и 4 части  1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 09.02.2024 Арбитражного суда Алтайского края по делу   № А03-1783/2024 отменить.  

Вопрос о принятии к производству заявления индивидуального предпринимателя  ФИО3 о признании несостоятельным (банкротом) общества  с ограниченной ответственностью «Доминант» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Новосибирской области.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть  обжаловано в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации в порядке статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации в течение двух месяцев с момента изготовления постановления  в полном объеме, обжалованию путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд  Западно-Сибирского округа не подлежит.  

Постановление, выполненное в форме электронного документа, подписанное  усиленными квалифицированными электронными подписями судей, направляется лицам,  участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети  «Интернет».  

Председательствующий Е.В. Кудряшева 

Судьи   Е.В. Фаст  

 ФИО1