Арбитражный суд Тамбовской области

392020, г. Тамбов, ул. Пензенская, д. 67/12

 http://tambov.arbitr.ru 

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Тамбов

«12» октября 2021 года                                                         Дело №А64-9893/2018

Резолютивная часть решения объявлена 05 октября 2021 года. 

Полный текст решения изготовлен 12 октября 2021 года.

Арбитражный суд Тамбовской области в составе судьи Подольской О.А. 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Рязановой Е.И.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «СтимулСтрой», Тамбовский район Тамбовской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), 

к Индивидуальному предпринимателю Главе Крестьянского (Фермерского) хозяйства ФИО1 (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), 

третье лицо: ФИО2, Тамбовская область, с.Ивановка 

о взыскании задолженности в размере 280 641,43 руб. 

и встречному иску Индивидуального предпринимателя Главы Крестьянского (Фермерского) хозяйства ФИО1 (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к Обществу с ограниченной ответственностью «СтимулСтрой», Тамбовский район Тамбовской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

о взыскании убытков в размере 134 377, 31 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца (ответчика по встречному иску): не явился, извещен надлежащим образом.

от ответчика (истца по встречному иску): ФИО3, представитель по доверенности от 19.10.2020.

от третьего лица: не явился, извещен надлежащим образом.

                                                УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Стимул Строй», Тамбовский район Тамбовской области, обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с исковым заявлением к Индивидуальному предпринимателю Главе Крестьянского (Фермерского) хозяйства ФИО1, Тамбовский район Тамбовской области, о взыскании задолженности по договору подряда от 10.08.2018 №1 в размере 274 641,43 руб., из которых 261 066,00 руб. - сумма основного долга по договору, 13 575,43 руб. - проценты просроченного платежа, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 руб. 

Определением арбитражного суда от 28.12.2018 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее _ АПК РФ). Ответчику предложено представить письменный мотивированный отзыв на исковое заявление по существу заявленных требований с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении, со ссылкой на нормы права, документы в обоснование своих доводов, в случае оплаты, доказательства оплаты задолженности. 

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренное частью 5 статьи 227 АПК РФ, а именно: в арбитражный суд поступила информация о том, что ответчик не имел возможности ознакомиться с материалами дела и представить возражения и доказательства в обоснование своей позиции. 

Наличие данного основания подтверждается следующими обстоятельствами: в материалах дела отсутствуют сведения о получении ответчиком копии определения арбитражного суда от 28.12.2018 о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства. 

Определением арбитражного суда от 27.02.2019 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. 

Определением Арбитражного суда Тамбовской области от 26.09.2019 г. по делу №А64-9893/2018 назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено ООО «Экспертное учреждение «Первый независимый центр экспертизы и оценки», эксперту ФИО4, производство по делу приостановлено до получения заключения эксперта, определением арбитражного суда от 11.02.2020 - производство по делу возобновлено.

Определением Арбитражного суда Тамбовской области от 24.11.2020 по делу назначена повторная экспертиза, проведение которой поручено ООО «Тамбов-Альянс» (392000, 

<

...>), эксперту ФИО5, производство по делу приостановлено до получения заключения эксперта, определением арбитражного суда от 07.06.2021 – производство по делу возобновлено. 

Определением Арбитражного суда Тамбовской области от 03.08.2021 принято к производству встречное исковое заявление Индивидуального предпринимателя Главы КФХ ФИО1 к ООО «СтимулСтрой» о взыскании убытков в размере 134 377,31  руб. для совместного рассмотрения  с первоначальным иском.

В процессе рассмотрения дела истец (ответчик по встречному иску) в порядке ст.49 АПК РФ уточнил заявленные требования, просил взыскать с ответчика ИП Главы КФХ ФИО1 задолженность в размере 194 198 руб., а также неустойку за просрочку платежа за период с 28.09.2018 по 22.06.2020 в размере 119 238 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 руб. Данные уточнения приняты судом к рассмотрению.

В процессе рассмотрения дела истец (ответчик по встречному иску) в порядке ст.49 АПК РФ уточнил заявленные требования, просил взыскать с ответчика ИП Главы КФХ ФИО1 задолженность по договору подряда №1 от 10.08.2018 в размере 163 237,69 руб., а также неустойку за период с 28.08.2018 по 03.08.2020 в размере 106 920,69 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 руб. Данные уточнения приняты судом к рассмотрению.

Представитель ответчика (истца по встречному иску) в порядке ст.49 АПК РФ уточнил заявленные требования, просил взыскать с ООО «Стимул Строй»  задолженность в размере 134 377,31 руб. Данные уточнения приняты судом к рассмотрению.

Представитель истца (ответчика по встречному иску) третье лицо в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, каких-либо ходатайств не заявлено.

На основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей истца (ответчика по встречному иску),  третьего лица по имеющимся материалам.

          Представитель ответчика (истца по встречному иску) первоначальные исковые требования не признал, встречные исковые требования поддержал в полном объеме по мотивам, изложенным во встречном исковом заявлении.

 Заслушав стороны, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд считает, что в удовлетворении исковых требований ООО «Стимул Строй» следует отказать, встречные исковые требования удовлетворить, по следующим основаниям.

Судом установлено, что 10.08.2018 между Индивидуальным предпринимателем Главой КФХ ФИО1 (заказчик) и Обществом с ограниченной ответственностью «Стимул Строй» (подрядчик) был заключен договор подряда №1, согласно которого подрядчик обязуется выполнить ремонтные работы в с.Измайловка Знаменского района Тамбовской области, в соответствии с условиями настоящего договора, заданием заказчика и иными документами, являющимися приложениями к настоящему договору, заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную договором цену (п.1.1 договора).

Виды работ в с.Измайловка Знаменского района Тамбовской области, производимые подрядчиком, устанавливаются в Приложениях (сметах), являющихся неотъемлемой частью настоящего договора (п.1.2 договора).

Работы, предусмотренные настоящим договором, должны быть выполнены подрядчиком в следующие сроки:

- начало выполнения работ не позднее 10.07.2018г.,

- окончание выполнения работ не позднее 30.12.2018г. (п.3.1 договора).

Стоимость работ включает компенсацию всех издержек подрядчика. Цена каждого вида работ устанавливается в Смете, которую подрядчик обязан составить в течение 3 рабочих дней с момента её подтверждения заказчиком. Смета является твердой, изменении не подлежит (п.4.1 договора).

Оплата работы осуществляется следующим образом: С момента подписания договора обеими сторонами, заказчик перечисляет подрядчику аванс. Оставшуюся сумму, заказчик перечисляет подрядчику в течение 5 банковских дней со дня подписания сторонами КС-2, КС-3. Моментом выполнения заказчиком обязательств по оплате работ является день списания денежных средств с расчетного счета заказчика (п.4.2 договора).

Настоящий договор вступает в силу с момента подписания и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств по договору (п.9.1 договора).

Во исполнение условий договора подряда №1 от 10.08.2018, ООО «Стимул Строй» выполнил ремонтные работы в с.Измайловка Знаменского района Тамбовской области на общую сумму 490 966 руб., что подтверждается Актами о приемке выполненных работ №1 от 20.08.2018,  №2 от 24.08.2018 на сумму 160 006,00 руб., №2 от 24.08.2018 на сумму  29 790,00 руб., №3 от 30.08.2018 на сумму 30 000,00 руб., №4 от 08.09.2018 на сумму 60 000,00 руб., №5 от 15.09.2018 на сумму 120 000,00 руб., №5 от 15.09.2018 на сумму 12 570,00руб., №6 от 22.09.2018 на сумму 25 000,00 руб., №7 от 30.09.2018 на сумму 23 700,00 руб., а также справками о стоимости выполненных работ и затрат №1 от 20.08.2018 на сумму 29 900,00 руб., №2 от 24.08.2018 на сумму 189 796,00 руб., №3 от 30.08.2018 на сумму 30 000 руб., №4 от 08.09.2018 на сумму 60 000 руб., №5 от 15.09.2018 на сумму 132 570 руб.,  №6 от 22.09.2018 на сумму 25 000 руб., №7 от 30.09.2018 на сумму 23 700 руб. Акты о приемке выполненных работ №1 от 20.08.2018, №3 от 30.08.2018, №4 от 08.09.2018, №5 от 15.09.2018 на сумму 120 000 руб., №5 от 15.09.2018 на сумму 12 570 руб., №6 от 22.09.2018 подписаны ответчиком без претензий по объему, качеству и срокам  выполнения работ. Акты о приемке выполненных работ №2 от 24.08.2018 на сумму 29 460 руб., №2 от 24.08.2018 на сумму 29 790 руб., №7 от 30.09.2018 на сумму 23 700 руб. направлены ООО «Стимул Строй» ИП Главой КФХ ФИО1, получены им 19.11.2018, однако ответчиком не подписаны и в адрес истца не возвращены.

В нарушение условий договора ответчика частично оплатил выполненные ООО «Стимул Строй» работы на общую сумму 229 900 руб., задолженность ИП Главы КФХ ФИО1 перед ООО «Стимул Строй» составляет 163 237 руб. (заявление об уточнении требований от 03.08.2020).

В соответствии с п.4.3 договора  при несвоевременной оплате выполненной работы заказчик уплачивает подрядчику проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами (ст.395 ГК РФ) в размере 0,1% суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. Проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются до момента предъявления кредитором требования об их уплате.

Согласно представленного расчета, размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 28.08.2018 по 03.08.2020 составляет 106 920,69 руб. (заявление об уточнении требований от 03.08.2020).

Направленная в адрес ответчика претензия исх.№11 от 19.11.2018 с требованием оплатить образовавшуюся задолженность в добровольном порядке, оставлена ответчиком без удовлетворения.

Указанные обстоятельства, послужили основанием  для обращения ООО «Стимул Строй»  в Арбитражный суд Тамбовской области с настоящим иском.

В соответствии с частью 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности из договоров.

         Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российский Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации.

         Обязательства сторон в рассматриваемом случае установлены договором подряда №1 от 10.08.2018.

В соответствии со ст.702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать её результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. 

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

В соответствии с п.1 ст.723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок, соразмерного уменьшения установленной за работу цены, возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда.

Судом установлено, что 10.08.2018 между Индивидуальным предпринимателем Главой КФХ ФИО1 (заказчик) и Обществом с ограниченной ответственностью «Стимул Строй» (подрядчик) был заключен договор подряда №1, согласно которого подрядчик обязуется выполнить ремонтные работы в с.Измайловка Знаменского района Тамбовской области, в соответствии с условиями настоящего договора, заданием заказчика и иными документами, являющимися приложениями к настоящему договору, заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную договором цену (п.1.1 договора).

В соответствии с п.2.1 договора подрядчик обязуется выполнить работы с надлежащим качеством в установленный срок. Результат работ, выполненных по настоящему договору, должен соответствовать требованиям. Подрядчик обязан обеспечить производство и качество всех работ в соответствии с действующими нормами и техническими условиями.

Индивидуальным предпринимателем Главой КФХ ФИО1 без замечаний подписаны следующие Акты о приемке выполненных работ №1 от 20.08.2018, №3 от 30.08.2018, №4 от 08.09.2018, №5 от 15.09.2018 на сумму 120 000 руб., №5 от 15.09.2018 на сумму 12 570 руб., №6 от 22.09.2018.

Поскольку, по мнению ИП Главы КФХ ФИО1, ООО «Стимул Строй» работы по договору подряда №1 от 10.08.2018 выполнены некачественно и не в полном объеме, определением Арбитражного суда Тамбовской области от 24.11.2020 по делу назначена повторная экспертиза, проведение которой поручено ООО «Тамбов-Альянс» (392000, 

<

...>), эксперту ФИО5.

Согласно заключению эксперта №136с-21 от 31.05.2021стоимость  фактически выполненных работ по договору подряда №1 от 10.08.2018, заключенному между ООО «Стимул Строй» и ИП Главой КФХ ФИО1 составляет 382 072 руб.

По результатам исследования установлено, что фактически выполненные работы по договору подряда №1 от 10.08.2018, а именно: работы по устройству асфальтощебеночной отмостки: склада №1 (кирпичная мастерская), склада №2 (металлический), склада №3 (новый), склада №4 (кирпичный ЗАВ-20), работы по устройству площадки Зав-20 асфальтощебеночной – имеют недостатки (дефекты и несоответствия требованиям нормативно-технической документации, влияющие на использование результата работ (отмостки и площадки) по назначению и его долговечности, а также не соответствие условиям договора). 

Стоимость устранения недостатков фактически выполненных работ по договору №1 от 10.08.2018, определена базисным методом и составляет 255 589 руб.

Определением Арбитражного суда Тамбовской области от 03.08.2021 принято к производству встречное исковое заявление Индивидуального предпринимателя Главы КФХ ФИО1 к ООО «СтимулСтрой» о взыскании убытков в размере 134 377,31  руб. для совместного рассмотрения  с первоначальным иском.

В обоснование встречного иска истец по встречному иску указал, что поскольку по результатам судебной экспертизы выявлено, что работы, выполненные ООО «Стимул Строй» работы по договору подряда №1 от 10.08.2018 не соответствуют требованиям нормативно-технической документации, а также условиям договора, излишне перечисленные денежные средства в размере  134 377,31  руб. подлежат возврату.

В соответствии с пунктом 2 статьи 755 ГК РФ подрядчик несет ответственность за недостатки, обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами. 

ООО «Стимул Строй» не представлены доказательства того, что указанные недостатки в работах произошли вследствие нормального износа, неправильной эксплуатации, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного Ответчиком.

В силу положений п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Оценив и исследовав в совокупности и взаимной связи представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, принимая во внимание выводы судебной экспертизы, суд приходит к выводу о том, что истец по первоначальному иску выполнил работы по договору подряда №1 от 10.08.2018 на общую сумму 382 072 рублей, стоимость устранения недостатков фактически выполненных работы составляет 255 589 руб.,  ответчиком по первоначальному иску произведена оплата на общую сумму 260 860,31  рублей. Соответственно, оснований для удовлетворения первоначального иска не имеется, а денежные средства в сумме 134 377,31 руб. подлежат возврату ИП Главе КФХ ФИО1 как неосновательное обогащение, и встречный иск подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Согласно статье 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства представляются лицами, участвующими в деле. Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в статье 9 названного Кодекса, а также положений статей 65, 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий.

Согласно части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Учитывая представленные по делу и исследованные судом доказательства и обстоятельства по спору, суд находит их достаточными для разрешения спора по существу.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины следует отнести на истца (ответчика по встречному иску) ООО «Стимул Строй». 

    На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

 

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «Стимул Строй» отказать.

Встречные исковые требования ИП Главы КФХ ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «СтимулСтрой» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Индивидуальному предпринимателю Главы Крестьянского (Фермерского) хозяйства ФИО1 (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  денежные средства в размере 134 377,31 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 031 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения в мотивированном виде, а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанции через Арбитражный суд Тамбовской области.

        Судья                                 О.А. Подольская