АРБИТРАЖНЫЙ  СУД   МУРМАНСКОЙ   ОБЛАСТИ

183038, г. Мурманск, ул.  Академика Книповича, д. 20,

http://murmansk.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город Мурманск                                   Дело № А42-10411/2018

«06» мая 2019 года

Резолютивная часть решения вынесена 29.04.2019.

Решение изготовлено в полном объеме 06.05.2019.

Судья Арбитражного суда Мурманской области Гоман М.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гущиной М.С., рассмотрев в судебном заседании дело по иску акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» (АО «СОГАЗ», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес (место нахождения): 107078, Москва г., Академика ФИО1 пр., 10; почтовый адрес представителя ООО «ЦДУ-Подмосковье»: 117420, Москва г., а/я 84) к муниципальному бюджетному учреждению «Управление муниципальной собственностью (служба заказчика)» ЗАТО Видяево (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес (место нахождения): 184372, 

<

...>),

третье лицо: ФИО2,

о взыскании 50 000 руб. (в порядке регресса), выплаченных АО «СОГАЗ» (платежным поручением от 29.08.2018 № 3750335) собственнику автомобиля Skoda Octavia, г.р.н. С215МУ51, получившего повреждения в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 19.12.2017 в пос. Видяево (Мурманская обл.), при столкновении с автомобилем Lada 213100, г.р.н. Н627МС51, принадлежащего МБУ «Управление муниципальной собственностью (служба заказчика)» ЗАТО Видяево, под управлением водителя ФИО2,

при участии представителей:

истца: не участвовал (извещен);

ответчика: ФИО3, по доверенности;

третьего лица: ФИО2, предъявлен паспорт;

установил:

21.11.2018 АО «СОГАЗ» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с иском к муниципальному бюджетному учреждению «Управление муниципальной собственностью (служба заказчика)» ЗАТО Видяево (далее – ответчик) о взыскании 50 000 руб. (в порядке регресса), выплаченных АО «СОГАЗ» (платежным поручением от 29.08.2018 № 3750335) собственнику автомобиля Skoda Octavia, г.р.н. С215МУ51, получившего повреждения в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 19.12.2017 в пос. Видяево (Мурманская обл.), при столкновении с автомобилем Lada 213100, г.р.н. Н627МС51, принадлежащего МБУ «Управление муниципальной собственностью (служба заказчика)» ЗАТО Видяево, под управлением водителя ФИО2.

Определением от 27.11.2018 иск принят судом к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии со статьями 226 - 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). 28.11.2018 в 10:54:24 МСК определение опубликовано на официальном сайте «Картотека арбитражных дел» в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»: http://kad.arbitr.ru. 

Определением от 22.01.2019 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Судебное разбирательство по делу отложено на 29.04.2019, о чем лица, участвующие в деле, в порядке статьи 123 АПК РФ уведомлены надлежащим образом.

Истец в судебное заседание не явился, требований определений суда от 27.11.2018, 22.01.2019, 28.03.2019 не исполнил.

В порядке статьи 156 АПК РФ судебное заседание проведено в отсутствие представителя истца.

В судебном заседании ответчик против удовлетворения иска возражал по основаниям, изложенным в представленном в материалы дела отзыве.

Третье лицо поддержало позицию ответчика по спору.

Как следует из материалов дела, 19.12.2017 на улице Заречной в районе дома 15 в поселке Видеяво Мурманской области произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей Шкода, государственный регистрационный знак С215МУ51, под управлением водителя (ФИО в представленном в материалах дела извещении о ДТП нечитаемо), с автомобилем Лада, государственный регистрационный знак М627МС51, под управлением водителя ФИО2

В результате указанного ДТП, автомобилю Шкода были причинены механические повреждения.

В соответствии с представленным в материалы дела извещением о ДТП от 19.12.2017 виновным в совершении происшествия признан ФИО2, гражданская ответственность которого застрахована в АО «СОГАЗ» (страховой полис ЕЕЕ N 0903343368).

Гражданская ответственность потерпевшего застрахована в СПАО «РЕСО Гарантия» в порядке обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Потерпевший обратился в СПАО «РЕСО Гарантия» с заявлением о выплате страхового возмещения.

Страховая компания потерпевшего признало указанное событие страховым случаем.

Как указывает истец, АО «СОГАЗ», как страховщик виновника, платежным поручением от 29.08.2018 компенсировал в пользу СПАО «РЕСО Гарантия» 50 000 руб. ранее выплаченного этой страховой организацией страхового возмещения в порядке прямого урегулирования убытков и направило в адрес ответчика претензию с требованием о возмещении 50 000 руб. ущерба в порядке регресса.

Оставление ответчиком указанной претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения АО «СОГАЗ» в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав представленным в материалы дела документы, суд пришел к следующему.

Пунктом 1 статьи 929 ГК РФ предусмотрено, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу статьи 929 ГК РФ обязанность страховщика выплатить страховое возмещение возникает при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая).

В соответствии с частью 4 статьи 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

На основании статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Статьей 1079 ГК РФ установлена обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

Согласно статье 1068 ГК РФ юридическое лицо возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Статья 1082 ГК РФ в качестве одного из способов возмещения ущерба предусматривает возмещение причиненных убытков.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Обязательное страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств урегулировано нормами Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО) в целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами.

Частью 1 статьи 12 Закона об ОСАГО предусмотрено, что потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страховой выплаты по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков (часть 5 статьи 14.1 Закона об ОСАГО).

На основании указанной нормы АО «СОГАЗ» (по утверждению истца)  возместило ущерб СПАО «РЕСО Гарантия» в размере 50 000 руб., что подтверждается платежным поручением от 29.08.2018.

В соответствии с пунктом 2 статьи 11.1 Закона об ОСАГО в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции бланк извещения о дорожно-транспортном происшествии, заполненный в двух экземплярах водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств, направляется этими водителями страховщикам, застраховавшим их гражданскую ответственность, в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия.

Подпунктом «ж» пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО предусмотрено, что к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции не направило страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия.

Из Определения Конституционного Суда РФ от 25.05.2017 N 1059-О следует, что по смыслу пункта 2 статьи 11.1 Закона об ОСАГО во взаимосвязи с пунктом 3 этой же статьи необходимость направления водителями транспортных средств, причастных к дорожно-транспортному происшествию, бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии страховщикам, застраховавшим их гражданскую ответственность, в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия сопряжена с их обязанностью по требованию страховщиков, указанных в пункте 2 статьи данной статьи, представить указанные транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования, а также для обеспечения этих целей не приступать к их ремонту или утилизации до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия.

Таким образом, подпункт «ж» пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО о праве регрессного требования страховщика к лицу, причинившему вред, призван обеспечить баланс интересов страховщика и страхователя.

В данном случае из материалов дела следует, что предоставленных истцу от СПАО «РЕСО Гарантия» (страховщика потерпевшего) документов, в том числе, одного экземпляра бланка извещения о ДТП, оказалось достаточно для принятия решения о выплате страхового возмещения.

Требования о предоставлении на осмотр автомобилей истцом ответчику не направлялось. Следовательно, отсутствие у истца одного из двух бланков извещения о ДТП (экземпляра виновника ДТП ФИО2) в данном случае не нарушило баланс интересов страховщика и страхователя.

Кроме того, согласно пункту 2 статьи 11.1 Закона об ОСАГО в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции бланк извещения о дорожно-транспортном происшествии, заполненный в двух экземплярах водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств, направляется этими водителями страховщикам, застраховавшим их гражданскую ответственность, в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия.

Таким образом, закон возлагает обязанность по направлению бланка извещения о ДТП именно на водителя, заполнившего бланк, а не на собственника транспортного средства. Из материалов дела не следует, что ответчик, как собственник автомобиля, знал о ДТП, располагал бланком, заполненным водителем ФИО2 и имел возможность по направлению данного бланка истцу в установленный срок.

Кроме того, представленное в материалы дела платежное поручение от 29.08.2018 № 3750335, на котором истец основывает своё право регрессного требования, не отвечает критериям относимости и допустимости, поскольку в нем не указана дата списания денежных средств со счета плательщика в поле «Списано со счета плательщика», нет иных отметок о перечислении денежных средств по суброгационному требованию (несмотря на неоднократные требования суда данное платежное поручение, содержащее все необходимые реквизиты и сведения, в материалы дела не представлено).

При таких обстоятельствах у суда отсутствуют основания для вывода о наличии у страховщика права регрессного требования к ответчику.

Ввиду недоказанности исковых требований ни по праву, ни по размеру, суд не находит оснований для удовлетворения заявленного требования.

В силу положений статьи 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Мурманской области     

решил:

В удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок с даты вынесения (изготовления) в полном объеме.

СудьяГоман М.В.