РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Москва 

10.10.2017 года                                                           Дело № А40-89092/17-110-838

Резолютивная часть решения объявлена 03.10.2017 года 

Решение в полном объеме изготовлено 10.10.2017 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

судьи Мищенко А.В. /единолично/, 

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1,  

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску акционерного общества "ГРУППА Е4" в лице конкурсного управляющего ФИО2 (ОГРН 

<

***>, 108811, город Москва, километр Киевское шоссе 22-й (п Московский), домовлад 4, строение 2, блок Г) к обществу с ограниченной ответственностью "ИНЖЕНЕРНО-ТЕХНОЛОГИЧЕСКОЕ СТРОИТЕЛЬСТВО" (ОГРН 

<

***>, 413840, 

<

...>) о взыскании 1 291 710,70 рублей,

при участии:

от истца – ФИО3 по дов. от 12.01.2017 №8-ку2017

от ответчика - ФИО4, по дов. от 30.06.2017, 

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "ГРУППА Е4" в лице конкурсного управляющего ФИО2 обратилось в Арбитражный суд города Москвы к обществу с ограниченной ответственностью "ИНЖЕНЕРНО-ТЕХНОЛОГИЧЕСКОЕ СТРОИТЕЛЬСТВО" о взыскании (с учетом принято изменения размера требований в порядке ст.  49 АПК РФ) задолженности в размере 1 002 051,05 руб. по договору №076-ЧГ/СМР-2013 от 15.04.2013г., 983 205,28 руб. неотработанного аванса, 284 239,29 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за неотработанный аванс, 5 420,36 руб. процентов за пользование чужими денежным средствами, начисленных на сумму  задолженности.  

Ответчик иск не признал, оспорил по доводам представленного отзыва.

Заслушав представителей сторон, исследовав и оценив представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам:

Как усматривается из материалов дела, между акционерным обществом «Группа Е4» (далее - АО «Группа Е4») и обществом с ограниченной ответственностью «Инженерно-технологическое строительство» (далее - ООО «ИНТЕС») заключен договор подряда от 15.04.2013 № 076-ЧГ/СМР-2013, согласно которому Подрядчик (ООО «ИНТЕС») по заданию Генподрядчика (АО «Группа Е4») в сроки и в порядке, установленные Договором, обязуется выполнить строительно-монтажные Работы по системам пожаротушения Главного корпуса объекта «Строительство энергоблока №4 Череповецкой ГРЭС на базе парогазовой технологии, блок №4 (ПГУ-420)», являющиеся составной частью строительства Объекта, а Генподрядчик обязуется принять и оплатить Результат Работ на условиях, предусмотренных Договором. Перечень, объем и содержание выполняемых Работ определены в Техническом задании (Приложение № 1 к Договору) и Технической документации к Договору (п. 3.1).

Дополнительным соглашением № 1 от 06.05.2013 к Договору от 15.04.2013 № 076-ЧГ/СМР-2013 предмет договора был дополнен обязательствами ООО «ИНТЕС» о поставке Продукции, договор признан Сторонами смешанным.

Дата окончания работ, согласно Приложению № 4 от 11.02.2014 к Договору от 15.04.2013 № 076-ЧГ/СМР-2013, - 28.02.2014г.

В соответствии с Дополнительным соглашением № 3 от 24.12.2013 к Договору от 15.04.2013 № 076-ЧГ/СМР-2013 изменена редакция пункта 5.5.1 Договора, по условиям которого признается, что Генподрядчик выплатил Подрядчику первый авансовый платеж в размере 3 889 428 руб. 78 коп., что подтверждается платежными поручениями №№ 06369 от 16.05.2013г.; 07396 от 03.06.2013г. Генподрядчик выплатит Подрядчику второй авансовый платеж в размере 1 500 000 руб. в течение 15 (пятнадцати) дней с даты предоставления Подрядчиком оригинала счета. 

Истец указывает, что в рамках заключенного договора АО «Группа Е4» перечислено в оплату работ и поставленной продукции 13 240 716,39 рублей, в том числе 5 389 428,78 рублей авансом.

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что ответчик выполнил работ на общую сумму 10 891 904,58 рублей, поставил продукцию на 7 755 442,77 руб. и с  учетом предусмотренного договором условия о пропорциональном зачете аванса, остаток неотработанного ООО «ИНТЕС» аванса составляет 983 205,28 руб.

Учитывая изложенное, в силу п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженные имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

Ответчик, оспаривая заявленное требование о взыскании аванса в размере 983 205,28 руб., указал, что им были выполнены обязательства по договору в подтверждение чего представлены подписанные между сторонами Кс-2 и КС-3.

Из чего усматривается, что ответчиком аванс в размере 983 205,28 руб. отработан, а заявленное требование подлежит отклонению. 

Вместе с тем в соответствии с п. 6.11.1 договора от 15.04.2013 № 076-ЧГ/СМР-2013 Генподрядчик оказывает Подрядчику в течение срока действия Договора следующие услуги:

- обеспечение временной подводки сетей энергоснабжения;

- обеспечение Строительной площадки освещением по периметру;

- предоставление мест для складирования и хранения Оборудования, части Оборудования Подрядчика;

- организация охраны объектов и мест складирования товарно-материальных ценностей на строительной площадке.

Стоимость услуг, указанных в п. 6.11.1 Договора, составляет 5 % от стоимости Работ, выполненных Подрядчиком, без учета стоимости основных материалов, в том числе стоимость которых согласована по фактическим ценам, согласно Акту о приемке выполненных работ, с учетом НДС. Оплата услуг, указанных в п. 6.11.1 Договора, осуществляется путем зачета встречных требований на основании подписанного Сторонами Акта оказанных услуг (п. 6.11.2 -6.11.3 Договора от 15.04.2013 № 076-ЧГ/СМР-2013).

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Вместе с тем ответчиком было оказано услуг на общую сумму 249 328,25 рублей, что подтверждается представленными в материалы дела актами E4DE4D01523, E4DE4D01637, E4DE4D01917, E4DE4D02298 E4DE4D00168.

При этом зачтены ООО «ИНТЕС» были услуги на сумму 230 482,48 рублей.

Ответчик свои обязательства не исполнил, оказанные услуги в срок в размере 230 482,48 рублей не оплатил, доказательств погашения задолженности не представил.

При указанных обстоятельствах иск в этой части подлежит удовлетворению.

Кроме того, поскольку оплата оказанных услуг ответчиком в установленный договором срок не произведена, с него на основании ст. 395 ГК РФ подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, что по расчету истца, проверенному судом, составляет 5 420 руб. 36 коп. 

Вместе с тем требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 284 239,29 руб., начисленных на сумму неотработанного аванса не подлежит удовлетворению, поскольку требование истца о взыскании неотработанного аванса в размере 983 205,28 руб. признано судом необоснованным и не подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по госпошлине распределяются между сторонами пропорционально удовлетворенным требованиям.  

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 110, 123,156,169-171 АПК РФ,  

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ИНЖЕНЕРНО-ТЕХНОЛОГИЧЕСКОЕ СТРОИТЕЛЬСТВО" в пользу акционерного общества "ГРУППА Е4" 18 845 руб. 77 коп. задолженности, 5 240 руб. процентов, 2 000 руб. в возмещение расходов по госпошлине.

В удовлетворении остальной части иска отказать. 

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение  месяца с даты его принятия.

Судья:               А.В.Мищенко