АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Краснознаменная, д. 56, г. Оренбург, 460024

http: //www.Orenburg.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А47-8827/2018

г. Оренбург

27 сентября 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена       25 сентября 2018 года

В полном объеме решение изготовлено        27 сентября 2018 года

Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи Вернигоровой О.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению 

акционерного общества «Газпром газораспределение Оренбург», Оренбургская область г. Оренбург, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>,

к Государственной жилищной инспекции по Оренбургской области

о признании незаконными действий Государственной жилищной инспекции по Оренбургской области, выразившихся в отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО2 по признакам ч. 3 ст. 9.23 КоАП РФ,

с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2, Оренбургская область г. Орск,

при участии в судебном заседании представителя заявителя по доверенности ФИО3, представителей ответчика по доверенности  ФИО4, ФИО5 (до перерыва), ФИО6 (после перерыва),  

от третьего лица: не явились, извещены надлежащим образом, 

в судебном заседании объявлялся перерыв с 19.09.2018 г. по 25.09.2018 г. на основании ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

 Акционерное общество «Газпром газораспределение Оренбург» (далее – Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением к Государственной жилищной инспекции по Оренбургской области (далее – ответчик) о признании незаконными действий Государственной жилищной инспекции по Оренбургской области, выразившихся в отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО2 по признакам ч. 3 ст. 9.23 КоАП РФ.

Представитель заявителя на требованиях настаивает по основаниям, изложенным в заявлении, из которого следует, что ответчиком отказано в привлечении к административной ответственности за отказ в допуске представителя заявителя для  выполнения работ по техническому обслуживанию и ремонту внутриквартирного газового оборудования по ч.3 ст. 9.23 КоАП РФ ФИО2, являющегося собственником 

<

...>, в связи с тем, что Обществом ответчику не представлены доказательства фактического получения уведомления о дате, времени и необходимости предоставления доступа представителям специализированной организации для выполнения работ по техническому обслуживанию. Заявитель указывает, что введение штрафов за нарушение требований по обеспечению безопасного использования и содержания внутридомового и внутриквартирного газового оборудования направлено на усиление мер социальной ответственности граждан, юридических и должностных лиц.

 Представитель ответчика заявленные требования не признает по основаниям, изложенным в отзыве на заявление, указывая на то, что поскольку определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении вынесено в отношении ФИО2, который не является юридическим лицом, то обжалование согласно ч. 3 ст. 30.1 КоАП РФ подлежит в районном суде по месту рассмотрения дела. Также, ответчик полагает, что из представленных Обществом документов не следует, что ФИО2 был уведомлен о дате и времени и о необходимости предоставления доступа Обществу для проведения работ по техническому обслуживанию внутриквартирного газового оборудования, в связи с чем, в действиях ФИО2 отсутствуют достаточные сведения, указывающие на наличие события административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 9.23 КоАП РФ.  

 При  рассмотрении  настоящего  дела  судом  установлены следующие обстоятельства.

 Между ОАО «Оренбургоблгаз» (в настоящее время АО «Газпром газораспределение Оренбург») и ФИО2 (Заказчик) заключен договор №(10)21-ТО/127803-11 на предоставление услуг по техническому обслуживанию внутридомового газового оборудования и аварийно-диспетчерском обеспечении от 18.10.2011г., расположенного по адресу: 

<

...>.

  В рамках заключенного договора №(10)21-ТО/127803-11 на предоставление услуг по техническому обслуживанию внутридомового газового оборудования и аварийно-диспетчерском обеспечении от 18.10.2011г., а также положений Правил пользования газом в части обеспечения безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования при предоставлении коммунальной услуги по газоснабжению, утвержденных постановлением Правительства РФ от 14 мая 2013 года № 410 «О мерах по обеспечению безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования», Заказчик обязан обеспечить доступ сотрудникам Общества для обслуживания газового оборудования и газопроводов – с 8 до 22 часов, персонала АДС – круглосуточно.

 Однако, согласно Акта об отказе в допуске сотрудника АО «Газпром газораспределение Оренбург» в г. Орске (Орскмежрайгаз) для выполнения работ по техническому обслуживанию внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования от 11.09.2017, Заказчик не допустил сотрудника Общества для проведения работ по техническому обслуживанию по причине – отказа от ТО.

В порядке, установленном пунктами 48-53 постановления Правительства РФ от 14 мая 2013 года № 410, Общество дважды направляло ФИО2 соответствующие уведомления о дате и времени необходимости предоставления допуска представителей Общества к выполнению работ по техническому обслуживанию внутриквартирного газового оборудования. 

Указанные уведомления направлены Заказчику в соответствии со ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ, по адресу: 

<

...>, согласно условий договора, а также выписки из ЕГРН.  

Однако, уведомления Заказчиком получены не были. В целях проведения работ по техническому обслуживанию, Общество дополнительно дважды пыталось обеспечить доступ к внутриквартирному газовому оборудованию, расположенного в квартире ФИО2, путем выезда, о чем составлены соответствующие Акты об отказе в допуске сотрудника АО «Газпром газораспределение Оренбург» в г. Орске (Орскмежрайгаз) для выполнения работ по техническому обслуживанию внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования от 19.03.2018 и от 16.05.2018. Однако Заказчиком доступ обеспечен не был, что было зафиксировано в указанных Актах в присутствии незаинтересованных лиц. 

Частью 3 статьи 9.23 КоАП РФ установлена административная ответственность за отказ в допуске представителя специализированной организации для выполнения работ по техническому обслуживанию и ремонту внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования в случае уведомления о выполнении таких работ в установленном порядке.

В адрес ответчика Обществом направлен материал по факту отказа (не обеспечение) ФИО2 в допуске представителей Общества для выполнения работ по техническому обслуживанию и ремонту внутриквартирного газового оборудования, расположенного по адресу: 

<

...>.

Вместе с тем ответчик отказал в возбуждении дела об административном правонарушении в связи с тем, что из представленных документов не следует, что ФИО2 был уведомлен о дате и времени и о необходимости предоставить доступ исполнителю по договору технического обслуживания в помещение квартиры № 85 дома №44 по ул. Братской г. Орска, для проведения  работ по техническому обслуживанию внутриквартирного газового оборудования.   

Посчитав   незаконными действия  Государственной жилищной инспекции по Оренбургской области, выразившиеся в отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО2 по признакам ч. 3 ст. 9.23 КоАП РФ,  заявитель  обратился  в  арбитражный  суд  с настоящим заявлением.

Изучив материалы дела, заслушав доводы заявителя и ответчика, исследовав представленные  доказательства  и  оценив  в  порядке  статьи  71 Арбитражного  процессуального  кодекса  Российской  Федерации  все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

  В соответствии с частью 5 статьи 28.1 КоАП РФ в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пунктах 2 и 3 части 1 названной статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

          На основании частей 3 и 4 статьи 30.1 КоАП РФ определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

         Пунктом 19.2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» (далее - Постановление № 10) разъяснен порядок рассмотрения дел об оспаривании определений об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении определяется, как и для дел об оспаривании постановлений о назначении административного наказания, исходя из положений статьи 207 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

         На основании части 2 статьи 207 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по делам об оспаривании решений административных органов возбуждается на основании заявлений юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, привлеченных к административной ответственности в связи с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности, об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности, а также на основании заявлений потерпевших.

         В силу части 1 статьи 30.1 КоАП РФ право на обжалование постановления по делу об административном правонарушении предоставлено лицу, в отношении которого вынесено постановление, потерпевшему, законными представителями этих лиц, а также защитникам и представителям названных выше лиц.

         Согласно части 1 статьи 25.2 КоАП РФ потерпевшим является физическое лицо или юридическое лицо, которым административным правонарушением причинен физический, имущественный или моральный вред.

         Применительно к разъяснениям, содержащимся в пункте 23 Постановления № 10, дело об оспаривании решения, вынесенного вышестоящим органом, должностным лицом по жалобе на постановление (определение) по делу об административном правонарушении, подлежит рассмотрению судом исходя из подсудности дела об обжаловании указанного постановления (определения), поскольку при рассмотрении соответствующего заявления арбитражным судом  оценивается также и само постановление (определение).

 Порядок рассмотрения указанных дел определяется параграфом 2 главы 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 Федеральным законом от 05.12.2016 №412-ФЗ «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях и отдельные законодательные акты Российской Федерации» установлена административная ответственность за нарушение требований по обеспечению безопасного использования и содержания внутридомового и внутриквартирного газового оборудования. 

 В соответствии с данным Федеральным законом, Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях дополнен новой статьей 9.23 «Нарушение правил обеспечения безопасного использования и содержания внутридомового и внутриквартирного газового оборудования», которая предусматривает ответственность за отказ в допуске представителя специализированной организации для выполнения работ по техническому обслуживанию и ремонту внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования в случае уведомления о выполнении таких работ в установленном порядке.

 Пунктом 2.1. договора №(10)21-ТО/127803-11 на предоставление услуг по техническому обслуживанию внутридомового газового оборудования и аварийно-диспетчерском обеспечении от 18.10.2011г. Общество обязуется проводить техническое обслуживание внутридомового газового оборудования и аварийно-диспетчерское обеспечения Заказчика, Заказчик обязуется своевременно оплачивать стоимость выполненных работ в порядке, предусмотренном договором. 

 Подпунктом «г» пункта 42 постановления Правительства РФ от 14 мая 2013 года № 410 Заказчик обязан обеспечивать доступ представителей исполнителя к внутридомовому и (или) внутриквартирному газовому оборудованию для проведения работ (оказания услуг) по техническому обслуживанию и ремонту указанного оборудования, а также для приостановления подачи газа в случаях, предусмотренных настоящими Правилами.

АО «Газпром газораспределение Оренбург» в соответствии с положениями постановления Правительства РФ от 14 мая 2013 года № 410 является исполнителем работ (услуг) по техническому обслуживанию газового оборудования.

Пунктом 3.2.5. договора № (10)21-ТО/127803-11 от 18.10.2011 также установлена обязанность Заказчика об обеспечении допуска работников Общества для обслуживания газового оборудования и газопроводов – с 8 до 22 часов, персонала АДС – круглосуточно. 

 При проведении исполнителем 11.09.2017 работ по техническому обслуживанию газового оборудования в многоквартирном доме, расположенного по адресу: Оренбургская область, г. Орск, ул. Братская, дом 44, Коваленко Ю.Г. (собственник квартиры 85) отказался допускать сотрудника Общества для выполнения работ по техническому обслуживанию внутриквартирного газового оборудования, о чем составлен соответствующий Акт об отказе в допуске сотрудника АО «Газпром газораспределение Оренбург» в г. Орске (Орскмежрайгаз) для выполнения работ по техническому обслуживанию внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования от 11.09.2017.   

В соответствии с пунктом 47 постановления Правительства РФ от 14 мая 2013 года № 410 в случае отказа заказчика в допуске сотрудников исполнителя в жилые или нежилые помещения для выполнения работ (оказания услуг) по договору о техническом обслуживании и ремонте внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования на основании уведомлений, доведенных до сведения заказчика способами, предусмотренными пунктом 46 настоящих Правил, такой допуск осуществляется с соблюдением порядка, предусмотренного пунктами 48 - 53 настоящих Правил.

Согласно пункту 48 постановления Правительства РФ от 14 мая 2013 года № 410 исполнитель обязан уведомить способом, предусмотренным договором о техническом обслуживании и ремонте внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования, а если такой способ не указан в договоре, средствами почтовой, телефонной связи или иным способом, позволяющим установить факт получения заказчиком такого уведомления, о дате, времени и перечне работ по техническому обслуживанию внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования не позднее чем за 20 дней до их проведения.

В соответствии с названным положением постановления Правительства РФ от 14 мая 2013 года №410, Общество 16.02.2018 направило в адрес ФИО2 заказным письмом с уведомлением о вручении уведомление №(10)05-06/277 от 13.02.2018 с предложением о предоставлении доступа сотрудника филиала Общества 19.03.2018 для проведения работ по техническому обслуживанию внутриквартирного газового оборудования, либо о согласовании удобной для собственника дате и времени проведения работ. 

Почтовое отправление было возвращено в адрес отправителя (филиал АО «Газпром газораспределение Оренбург» в г. Орске (Орскмежрайгаз) в связи с неудачной попыткой вручения адресату.

Тем не менее, Обществом 19.03.2018 был осуществлен выезд по вышеуказанному адресу в целях возможности проведения работ по техническому обслуживанию внутриквартирного газового оборудования. Однако, ФИО2 доступ для проведения работ по техническому обслуживанию внутриквартирного газового оборудования обеспечен не был, о чем составлен Акт об отказе в допуске сотрудника АО «Газпром газораспределение Оренбург» в г. Орске (Орскмежрайгаз) для выполнения работ по техническому обслуживанию внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования от 19.03.2018 в присутствии двух незаинтересованных лиц. 

Пунктом 49 постановления Правительства РФ от 14 мая 2013 года № 410 установлено, что исполнитель направляет заказчику способом, позволяющим определить дату получения, или вручает под роспись письменное извещение с предложением сообщить об удобных для заказчика дате (датах) и времени допуска сотрудников исполнителя для выполнения работ и разъяснением последствий бездействия заказчика или его отказа в допуске сотрудников исполнителя к внутридомовому и (или) внутриквартирному газовому оборудованию (повторное уведомление).

Обществом 28.03.2018 в адрес ФИО2 заказным письмом с уведомлением о вручении направлено повторное уведомление №(10)05-06/504 от 26.03.2018 о необходимости согласования удобной для собственника дате и времени проведения работ по техническому обслуживанию внутриквартирному газовому оборудованию. Однако, почтовое отправление было возвращено в адрес отправителя (филиал АО «Газпром газораспределение Оренбург» в г. Орске (Орскмежрайгаз) в связи с истечением срока хранения. 

Поскольку дата и время, так и не были согласованы с ФИО2, сотрудники филиала были повторны направлены для проведения работ по техническому обслуживанию внутриквартирного газового оборудования, расположенного в квартире Заказчика. Доступ для проведения работ предоставлен не был, о чем также был составлен АКТ об отказе в допуске сотрудника АО «Газпром газораспределение Оренбург» филиала в г. Орске (Орскмежрайгаз) для выполнения работ по техническому обслуживанию внутриквартирного газового оборудования от 16.05.2018. 

Работы по техническому обслуживанию внутриквартирного газового оборудования, расположенного в квартире ФИО2 в последний раз были проведены 23.08.2016, что подтверждается Актом сдачи-приемки выполненных по техническому обслуживанию ВДГО. 

С целью предотвращения негативных последствий, к которым может привести не своевременное техническое обслуживание внутриквартирного газового оборудования, Общество направило материал №(16)07-15/1749 от 04.06..2018в Государственную жилищную инспекцию по Оренбургской области, с учетом дополнения №(16)07-15/1790 от 06.06.2018, о принятии мер для привлечения к  административной ответственности за отказ в допуске представителя Общества для выполнения работ по техническому обслуживанию и ремонту внутриквартирного газового оборудования.

Ответчиком отказано в привлечении к административной ответственности ФИО2 за отказ в допуске представителя заявителя для выполнения работ по техническому обслуживанию и ремонту внутриквартирного газового оборудования по ч.3 ст. 9.23 КоАП РФ, в связи с тем, что Обществом не представлены доказательства фактического получения уведомления о дате, времени и необходимости предоставления доступа представителям специализированной организации для выполнения работ по ТО ВКГО.

Вместе с тем, ответчиком не принято во внимание, что пунктом 46 постановления Правительства РФ от 14 мая 2013 года № 410 конкретные дата и время выполнения указанных работ в конкретном многоквартирном доме (помещении многоквартирного дома) и домовладении планируются исполнителями путем составления соответствующих графиков (годовых, квартальных и месячных), информация о которых доводится до сведения заказчиков через средства массовой информации и сеть «Интернет», путем размещения объявлений на расположенных в местах общего доступа (в том числе в непосредственной близости от указанных многоквартирных домов и домовладений) информационных стендах, путем направления электронных или почтовых сообщений, а также иными доступными способами, позволяющими уведомить о времени и дате выполнения этих работ.

Статьей 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 1) установлено, что заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам,  зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Из договора №(10)21-ТО/127803-11 от 18.10.2011, Акта сдачи-приемки выполненных работ по техническому обслуживанию ВДГО от 23.08.2016, выписки из ЕГРН по состоянию на 20.03.2018, ФИО2 является собственником помещения №85 в доме №44 по ул. Братская в г. Орске Оренбургской области. 

Исходя из уведомлений, в том числе повторного, и почтовых уведомлений, представленных заявителем и направленных в адрес ФИО2, Общество юридически значимые сообщения направляло по  надлежащему адресу Заказчика.  

В связи с чем, суд приходит к выводу о том, что доводы Государственной жилищной инспекции по Оренбургской области о не уведомлении ФИО2 о дате и времени необходимости проведения работ по техническому обслуживанию внутриквартирного газового оборудования, основаны на неверном толковании норм действующего законодательства. 

Также, суд считает, что вывод Государственной жилищной инспекции по Оренбургской области о том, что при отсутствии доступа в принадлежащее ФИО2 помещение не указывает на то, что он отказал в допуске сотрудников Общества для проведения работ по техническому обслуживанию внутриквартирного газового оборудования, а также иные сведения, свидетельствующие о непосредственном действиях (бездействиях) ФИО2, препятствующих сотрудникам Общества в проведении работ по техническому обслуживанию внутриквартирного газового оборудования отсутствуют, не обоснован и противоречит представленным в материалы дела документам. 

Суд соглашается с доводами заявителя относительно того, что Государственной жилищной инспекции по Оренбургской области не дана правовая оценка Акту об отказе в допуске сотрудника АО «Газпром газораспределение Оренбург» в г. Орске (Орскмежрайгаз) для выполнения работ по техническому обслуживанию внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования от 11.09.2017, из которого следует, что ФИО2 лично не допустил сотрудников Общества по причине отказа от технического обслуживания. Данный Акт ФИО2 был также получен.

Таким образом, своими фактическими действиями ФИО2 препятствовал сотрудникам Общества в проведении работ по техническому обслуживанию внутриквартирного газового оборудования, тем самым не обеспечив допуск работникам Общества к внутриквартирному газовому оборудованию, в нарушение подпункта «г» пункта 42 постановления Правительства РФ от 14 мая 2013 года №410 и условий заключенного договора №(10)21-ТО/127803-11 от 18.10.2011.

Возбуждение дел об административном правонарушении производится государственными органами в пределах компетенции, установленной КоАП РФ, и является их прерогативой.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются, в частности, сообщения и заявления физических и юридических лиц.

В силу ч. 3 ст. 28.1 КоАП РФ, дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частью 1 настоящей статьи, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Согласно представленной ООО «Газпром межрегионгаз Оренбург» информации (письмо №15-04-07/03/3149 от 28.05.2018) оплата за поставленный газ по адресу: 

<

...>, производится с 01.08.2001 по счетчику своевременно, задолженности нет. Таким образом, газоиспользующее оборудование, расположенное в указанном помещении, используется ФИО2 по прямому назначению, но при отсутствии проведения работ по техническому обслуживанию газового оборудования, что может привести к неисправности газового оборудования и соответственно отсутствию безопасного использования и содержания газового оборудования.

Частью 3 статьи 9.23 КоАП РФ за отказ в допуске представителя специализированной организации для выполнения работ по техническому обслуживанию и ремонту внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования в случае уведомления о выполнении таких работ в установленном порядке установлена административная ответственность.

В  соответствии  с  ч.  1  ст.  65  Арбитражного  процессуального кодекса  Российской  Федерации  каждое  лицо,  участвующее  в  деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований.

Согласно с ч. 1, 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации  судопроизводство  в  арбитражном  суде осуществляется  на  основе  состязательности.  Каждому  лицу, участвующему  в  деле,  гарантируется  право  представлять доказательства  арбитражному  суду  и  другой  стороне  по  делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения,  давать  объяснения  по  всем  возникающим  в  ходе рассмотрения  дела  вопросам,  связанным  с  представлением доказательств.  Лица,  участвующие  в  деле,  несут  риск  наступления последствий  совершения  или  несовершения  ими  процессуальных действий.

Основной  задачей  решения  спора  по  существу  является установление обстоятельств на основании представленных сторонами доказательств  (ч.  1  ст.  168  Арбитражного  процессуального  кодекса Российской Федерации).

Документов, опровергающих    доводы  заявителя, ответчиком не представлено, при таких обстоятельствах требования заявителя о признании незаконными действий Государственной жилищной инспекции по Оренбургской области, выразившиеся в отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО2 по признакам ч. 3 ст. 9.23 КоАП РФ, подлежат удовлетворению.

Расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3000 руб. подлежат возврату заявителю из федерального бюджета,  в  силу ст. 208 Арбитражного процессуального кодекса РФ. 

Руководствуясь ст.ст. 167-170, 176-181, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации 

                                               Р Е Ш И Л:

Требования АО «Газпром газораспределение Оренбург» удовлетворить.

Признать  незаконными действия Государственной жилищной инспекции по Оренбургской области, выразившиеся в отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО2 по признакам ч. 3 ст. 9.23 КоАП РФ.

 Акционерному обществу «Газпром газораспределение Оренбург» выдать справку на возврат государственной пошлины в сумме 3000 руб., уплаченной на основании платежного поручения № 13003 от 17.07.2018 г.  

Решение  может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд (город Челябинск) в срок, не превышающий  десяти дней  со дня его принятия, жалобы подаются через Арбитражный суд Оренбургской области. 

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

       Судья                                                               О.А. Вернигорова