ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-210926/2016

23 января 2018 года

г. Москва

Резолютивная часть постановления объявлена 16 января 2018 года    

Постановление в полном объеме изготовлено 23 января 2018 года

Арбитражный суд Московского округа

в составе: 

председательствующего-судьи  Новосёлова А.Л,

судей: Гречишкина А.А. и Стрельникова А.И.

при участии в заседании:

от истца: ФИО1 (дов. от 28.0.2016 № 454) 

от ответчика: от ФГКУ «Специальное ТУИО» Минобороны России – ФИО2 (дов. от 09.01.2018 № 11), от ФГКУ «Центральное ТУИО» Минобороны России – ФИО3 (дов. от 29.06.2017 № 141/1/7/2705-исх.), от Минобороны России – ФИО4 (дов. от 17.10.2017 № 212/1/240)   

от третьего лица:

рассмотрев  16 января 2018 года в судебном заседании кассационную жалобу 

ФГКУ «Центральное ТУИО» Минобороны России

на решение от 23 июня 2017 года 

Арбитражного суда города Москвы

принятое судьей Буниной О.П.,

на постановление от 19 сентября 2017 года 

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Яремчук Л.А., Елоевым А.М., Сазоновой Е.А.,

по иску ООО «Жилсервис»

к ФГКУ «Специальное ТУИО» Минобороны России, ФГКУ «Центральное ТУИО» Минобороны России, Министерству обороны Российской Федерации

о взыскании денежных средств,

третье лицо: ООО «МосОблЕИРЦ»

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен Обществом с ограниченной ответственностью «Жилсервис» (далее ООО «Жилсервис») к Федеральному государственному казенному учреждению «Специальное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации (далее ФГКУ «Специальное ТУИО» Минобороны России), Федеральному государственному казенному учреждению «Центральное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации (далее ФГКУ «Центральное ТУИО» Минобороны России) и к Министерству обороны Российской Федерации (далее Минобороны России) как к субсидиарному ответчику о взыскании задолженности в размере 10 910 460 руб. 03 коп.

Исковые требования мотивированы неисполнением ответчиками обязательств по оплате за жилые помещения и коммунальные услуги за период с 01 января 2013 года по 31 июля 2016 года. 

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено Общество с ограниченной ответственностью «МосОблЕИРЦ» (далее ООО «МосОблЕИРЦ»).

Решением от 23 июня 2017 года Арбитражного суда города Москвы в пользу ООО «Жилсервис» взысканы: с ФГКУ «Специальное ТУИО» Минобороны России задолженность в сумме 2 611 473 руб. 09 коп., пени в сумме 957 850 руб. 04 коп., расходы по уплате государственной пошлины по иску в сумме 25 372 руб., а при недостаточности денежных средств в порядке субсидиарной ответственности с Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации; с ФГКУ «Центральное ТУИО» Минобороны России задолженность в сумме 5 155 317 руб. 69 коп., пени в сумме 2 137 232 руб. 06 коп., расходы по уплате государственной пошлины по иску в сумме 51 834 руб., а при недостаточности денежных средств в порядке субсидиарной ответственности с Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации; в удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФГКУ «Специальное ТУИО» Минобороны России (по адресу: 

<

...> Комсомола дом 3, корпус 5) и ФГКУ «Центральное ТУИО» Минобороны России (по адресу: 

<

...> Октября дом 7/1) владеют спорными квартирами  на праве оперативного управления и в период с 01 января 2013 года по 31 июля 2016 года не оплачивали оказанные истцом услуги по содержанию и ремонту помещений, а также коммунальные услуги, в связи с чем за ответчиками образовалась задолженность.

Судом первой проверен и признан обоснованным расчет истца о наличии у ФГКУ «Специальное ТУИО» Минобороны России задолженности в размере 2 611 473 руб. 09 коп. за спорный период, а требование истца о взыскании с ФГКУ «Специальное ТУИО» Минобороны России пени в размере 957 850 руб. 04 коп. за нарушение сроков внесения платы по спорным квартирам подлежащим удовлетворению.

Отказывая во взыскании с ФГКУ «Центральное ТУИО» Минобороны России части задолженности, суд первой инстанции указал, что часть квартир, по которым в соответствии с расчётом истца у ФГКУ «Центральное ТУИО» Минобороны России образовалась задолженность по оплате коммунальных услуг, были переданы гражданам по договору социального найма. Таким образом, у ФГКУ «Центральное ТУИО» Минобороны России образовалась задолженность в размере 5 155 317 руб. 69 коп.

Суд первой инстанции установил, что с ФГКУ «Центральное ТУИО» Минобороны России подлежат взысканию пени в размере 2 137 232 руб. 06 коп. за нарушение сроков внесения платы по спорным квартирам, с учетом уменьшения размере задолженности ФГКУ «Центральное ТУИО» Минобороны России.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ФГКУ «Центральное ТУИО» Минобороны России обратилось с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые решение и постановление апелляционной инстанции отменить и направить дело на новое рассмотрение, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, на неправильное применение судами ст. 196, 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 153, 154, 155, 157, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В заседании суда кассационной инстанции представитель ФГКУ «Центральное ТУИО» Минобороны России поддержал доводы кассационной жалобы, представитель истца просил оставить принятые судебные акты без изменения, ссылаясь на их законность и обоснованность, а также на несостоятельность доводов жалобы.

Представители ФГКУ «Специальное ТУИО» Минобороны России и Минобороны России поддержали доводы кассационной жалобы.

Третье лицо, надлежащим образом извещенное о месте и времени судебного заседания, своего представителя в суд не направило.

Проверив доводы жалобы, материалы дела, выслушав объяснения представителей сторон, кассационная инстанция не усматривает оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов.

Первая инстанция и апелляционная инстанция, в соответствии с ч.1 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторно рассматривавшая дело, правильно определили спорное правоотношение и предмет доказывания по делу, с достаточной полнотой выяснили имеющие значение для дела обстоятельства.

Выводы судов об этих обстоятельствах основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемых судебных актах и которым дана оценка в соответствии с требованиями ст. 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исходя из установленных обстоятельств дела, первая и апелляционная инстанция правильно применили нормы материального права, регулирующие спорное правоотношение, в том числе нормы Гражданского кодекса Российской Федерации о праве собственности и других вещных правах, о праве оперативного управления, об исполнении обязательств, нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о плате за жилое помещение и коммунальные услуги.

Доводы кассационной жалобы, ранее изложенные ФГКУ «Центральное ТУИО» Минобороны России в апелляционной жалобе, были рассмотрены судом апелляционной инстанции и получили надлежащую оценку в его постановлении.

Выводы судов об обстоятельствах дела и о применении норм материального права доводами кассационной жалобы не опровергаются.

С учетом изложенного, кассационная жалоба удовлетворена быть не может.

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 23 июня 2017 года Арбитражного суда города Москвы и постановление от 19 сентября 2017 года Девятого арбитражного апелляционного суда по делу № А40-210926/2016 оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий-судьяА.Л. Новосёлов

Судьи:А.А. Гречишкин

         А.И. Стрельников