АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

 

      Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Казань                                                                                        Дело №А65-22492/2018 

Дата принятия решения – 22 октября 2018 года 

Дата объявления резолютивной части – 15 октября 2018 года.

 

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе судьи Прокофьева В.В., при  ведении аудиопротоколирования и составлении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Татнефть-АЗС Центр", г.Альметьевск  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "Перон", г.Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 32 713 951 руб. 31 коп. долга,

с участием:

от истца  – ФИО2, представитель по доверенности от 14.03.2018г.,

от ответчика  – не явился, извещен,  

 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Татнефть -АЗС Центр»,  г. Альметьевск  (далее по тексту  -  истец), обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Перон», г. Казань (далее по тексту  - ответчик), о взыскании 32 713 951 рубля 31 копейки суммы долга.

            Истец исковые требования поддерживает.

            Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, исковые требования не оспорил.

            Ответчик надлежащим образом извещен о рассмотрении дела, в соответствии со статьей 123   Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

    В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд определил рассмотреть дело в отсутствии представителя ответчика.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, Арбитражный суд Республики Татарстан считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

         Из материалов дела установлено, что между истцом (поставщик  - по договору  поставки) и ответчиком (покупатель  - по договору  поставки) был заключен договор поставки  №  185 от 01.03.2013 г. на поставку ГСМ.

          Оплата поставщику за полученный товар производится покупателем на основании данных терминального оборудования в течение двух банковских дней по истечении суток, за которые производятся платежи (пункт 5.4. договора).

          Истцом была поставлена ответчику продукция согласно подписанным универсальным передаточным документам (УПД) № 00000117/02  от 31.01.2018 г., № 000003754/02 от 28.02.2018 г., № 000008719/02 от 31.03.2018 г., № 000008983/02 от 31.04.2018 г., № 000013494/02  от 31.05.2018 г., на общую суму 40 275 397 рублей 34 копейки.  

           Ответчиком оплата за поставленную продукцию произведена частично.

           Истцом была направлена в адрес ответчика претензия от 01.06.2018 г. с требованием об оплате суммы задолженности.

           05.06.2018 г. истец получил от ответчика письмо исх. № 06/44, в котором ответчик признает сумму задолженности и предложил график погашения задолженности.

            Исходя из предмета и условий договора поставки № 185 от 01.03.2013 г.,     арбитражный суд приходит к выводу о  его правовой квалификации  как  договора поставки, подпадающего  в сферу правового регулирования параграфа 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

            В соответствии с пунктом 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

            В соответствии с пунктом 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК Российской Федерации,  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан  от 30.07.2018 г.  ответчику предложено представить отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных требований.

Ответчик доказательства, опровергающие доводы истца, не представил.                  

В соответствии с частью  3.1. статьи  70 АПК Российской Федерации  обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

С учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  о  бремени доказывания исходя из принципа состязательности, риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле, применительно к части 2 статьи 9 Арбитражного  процессуального  кодекса Российской Федерации.

Учитывая, что истцом обязательства исполнены, но обязательство по оплате продукции ответчик  полностью не исполнил, задолженность до настоящего времени не погасил, требование истца о взыскании 32 713 951 рублей 31 копейки   задолженности  правомерно и подлежит удовлетворению. 

            По результатам рассмотрения исковых требований, в соответствии с пунктом 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  расходы по уплате государственной пошлины подлежат  отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 169, 171 - 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л :

Иск удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Перон", г.Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Татнефть-АЗС Центр", г.Альметьевск  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 32 713 951 руб. 31 коп. долга, 186 570 руб. расходов по госпошлине.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение  может быть обжаловано в Одиннадцатый Арбитражный апелляционный суд в месячный срок.

 

Судья                                                                                                        В.В. Прокофьев