Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Москва,

26 июня 2019 года       Дело № А40-258550/18-87-1520

Резолютивная часть решения объявлена 24 мая 2019 г.                                           

Полный текст решения изготовлен 26 июня 2019 г.

Арбитражный суд в составе: судья Л.Н. Агеева 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску 

АО АКБ "ГАЗСТРОЙБАНК"  к  ПАО "РОСБАНК"

о взыскании 33 678 201 руб.

третьи лица - ООО "МАНГО ТЕЛЕКОМ", ООО "ДЕЛЬТА-М",ООО "ТК ГРУЗОПЕРЕВОЗКИ", ООО "ТК ГАЗТРАНС", ООО "СИТИПРОФ",, ООО "АРКС", ООО "АЛАН", ООО "ПРОЕКТ", АО "КИВИ", ООО "ДЖИ БИ", ООО "ГК ВЕЛЕС ВЕНТ", ЗАО "СК РЕЛЬЕФ", ООО "РЕГИОН НОВОСТРОЙ", ООО "КЛАССИКА", ООО РСК "ЭТМС", ООО "ИНК", ООО "ЛЮКС ДЖЕТ", ООО "МИРАЛЬ", ООО "МАКСИГРАД", ООО "ТРАНС СПЕКТР", ООО "ВИНТАЖ-ТРЕЙД", ООО "ЮНИОНТОРГ", ООО "САТИУС", ООО "ТК ГАЗТРАНС", ООО "ПЕРВЫЙ ДУБЛЬ", ООО "СОЮЗ АВТО", ООО "САТИУС", ООО "КОНСУЛЬТАЦИОННОЕ БЮРО, "ООО "АДК"ООО "БУКИ", ООО "ПРОЕКТ", ЗАО "АРТ ДИЗАЙН+", ООО "МИР УПАКОВКИ", ООО НКО "ЯНДЕКС.ДЕНЬГИ", ООО "ХИМРЕСУРС", ООО "ПРОМБАЗА", ООО "РП-СТРОЙ", ООО "МИТС", ООО "ИНК", ООО "АВИТЕКС", ООО "СЧАСТЬЕ", ЗАО "ИНТЕКС", ООО ЛИЗИНГОВАЯ КОМПАНИЯ "СТАРТ", ООО "ПРЕМЬЕР", ООО "СТРОЙПОСТАВКА", ООО "ТРАНС СПЕКТР", ООО "МАКСИГРАД", АО "ТПК "ТРЕЙДИНВЕСТ", ООО "ТАНДЕМ СК", ООО "КАВА",. ПАО СБЕРБАНК, ООО "МЕХАНИК", ООО "ТРАНСЛОГИСТИК", ООО "СТРОЙИНЖИНИРИНГ", ООО "ЛАДОГА", ООО ГК "СИАНА", ООО "КИТЕЖ", Индивидуальный предприниматель ФИО2, ООО "КРАНТЭК", ООО "АЭРОСИТИ-2000", ООО "ЭЛЕКТРОСТАЛЬ-СНАБ", ООО "РЕАМЕД", ООО "ВИКТОРИЯ ЛЮКС", ООО "ВАЛЬТЕРА", ООО "ЭГ АРТ", ООО " ПИТЕР ПЛЮС ", ООО "ДОГМОДА", ООО "ФИЛМСТЕР", ООО "ОПТИМА-СЕРВИС", ООО "ТРАСПОРТО", Индивидуальный предприниматель ФИО3, ООО "ЛЮКС МАРКЕТ", ООО "АРТ МАРКЕТ", ООО "ТВИН & СЕРВИС", ООО "РПА", ООО "МИТС", ООО "ЭКОХИМТЕХ", ЗАО "РУСХИМСЕТЬ", НОУ ШКОЛА "НИКА", ООО "АВТОКАР", ООО "ВИЛЛАДЖИО", Индивидуальный предприниматель ФИО4, ООО "ЧИНАМОБИЛ", ООО "АДАМОС ЛОГИСТИК", ООО "АДМИРАЛ", ООО "АЛЬТА-ТРАСТ", ООО "АЛЛИНГРОССО", ООО "ТК ГАЗТРАНС", ООО "МОНОЛИТ-2008", ОАО "ЩЛЗ", ООО "ФАВ ГРУПП", ООО "ЛЮКС-ГРУПП", ООО "ХИМИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ ЛИК", ООО "ПРИМЭКС", ООО "МОБИЛЬНЫЕ РЕШЕНИЯ", ООО "ПРОФИ", ООО "СИСТЕМЫ БЕЗОПАСНОСТИ", ООО "МК-МЕДХИМФАРМ", Индивидуальный предприниматель ФИО5, ООО "ЭГ АРТ", ООО "ЛАБОРАТОРИИ ЦИР", ООО ТД "СОЮЗКОМПЛЕКТ", ООО "ПОЛЛАРИС", ООО "ТЕКСТИЛЬПРО", ООО "ШОКОЛАДНАЯ КОМПАНИЯ", ООО "ТЕКСТИЛЬНЕО", ООО "ТРАНС СПЕКТР", ООО "ТД ЭКОСЕРВИС", ООО "СУПРИМТЕХНОМАШ", ООО "ЮВЕНА", ООО "АМЕКСИ", ООО "УРАЛСАМ", ООО "ЮНИТРЕЙД", ООО "МИТС", ООО "ТОРГ СТАНДАРТ", ООО "СКАТ", ООО "КИИР", ООО "ЭЛЬПЛЮС", ООО "ГК АСК", ООО "ОВЕРМАКС", ООО "ТД СПЕЦСТРОЙМАРКЕТ", АО "БМ-БАНК", ООО "ТЕЛЕЦЕХ", ООО "КОМПАНИЯ РИАКОНСАЛТ", Индивидуальный предприниматель ФИО6, ООО "ГЕЛИОС-Н", ОАО "ЭХМЗ ИМ ФИО7", ООО "ФИРМА КОМИНФОРМ", ООО "ТЕЛЕКОМ-ПРИБОР", УНИВЕРСИТЕТ ИТМО, ООО "ЭМЕКС.РУ", ООО СК "ДЖАФАР", ООО "ЦЕНТР ИММУНОПРОФИЛАКТИКИ МЕДЭП", ООО "АТ", ООО "ДВА КАПИТАНА", ООО "СУПРИМТЕХНОМАШ", ООО "МЕДИАБАИНГ ГРУПП", ООО "КВАНТ", ООО "ТРЕЙДФОР", ООО "КОЛОРГЛАСС", ООО "ВАЛЬТЕРА", ООО "СТРОЙ-М", ООО "СОФИ ПРИНТ", ООО "ТД СПЕЦСТРОЙМАРКЕТ", ООО "ТЕХИНВЕСТСТРОЙ", ГБУЗ ЯНАО "НОЯБРЬСКАЯ ЦГБ", ООО "ШОТТЕР-СЕРВИС", ООО "СМУ-РЕМСТРОЙМОНТАЖ", ООО "ПАЛЬМИРА", ООО " ПИТЕР ПЛЮС ", ООО "АРАКЕЛ-ТК", ООО "ПРОФРЕСУРС", ООО "ТМП-СТРОЙТЕХ", ООО "ЦИИР", ООО ЛИЗИНГОВАЯ КОМПАНИЯ "ПЕРСПЕКТИВА", ООО "ТРАСКО", ООО "МАРКО ПРОФЕШНЛ", ООО "ЭНДЖЕЛ", ООО "ПРОДВЕСТ", ООО "ВЕНТСТАЛЬ", Индивидуальный предприниматель ФИО8, ООО "КАЧАЛОВОФАРМ", ООО "АГОРА", ООО "ЛАРКОНА", ООО "ТРАНС СПЕКТР", ООО "АРТ МАРКЕТ", ООО "АВЕСТА", ООО "ТПК "ВИЛОН", ООО "ТКГ ЦЕНТР", ООО "СЗЭМО "ЭЛЕКТРОДВИГАТЕЛЬ", ООО "УПРАВЛЕНИЕ ПРОЕКТАМИ", ООО "ТД "КОНСОЛИТ", ООО "ПРОФЛАЙН", ООО "ЦИР", ФГУП "ГОСКОРПОРАЦИЯ ПО ОРВД", ООО "ПАРАМАУНТ-СИТИ", ООО "ЭТАЛОН-ТРАНС", ООО "ДИАТОН", ООО "АВЕСТА", ООО "ИТЭЛ", ООО ТД "СОЮЗКОМПЛЕКТ", ООО "ТРАНС СПЕКТР", ООО "МАСТЕР-КОФЕ", ООО "БИОМЕДИА", ООО "ДОГМОДА", ООО ЛИЗИНГОВАЯ КОМПАНИЯ "ПЕРСПЕКТИВА", ООО "МАРКО-ПРО+", ООО "СТРОЙИНЖИНИРИНГ", ООО "ДАРЛАН", ООО "СТОЛИЦА КАПИТАЛ", ООО "ПРОДВЕСТ", ООО "ТД ЭМОЦИОНИ", ЗАО "ВКМ-ТРАНС", ООО "АРТ ТОТАЛЛ", ООО "ЭКСПОТРЕЙД", ООО "АЛЬМЕРА-КОМ", ООО "УНИВЕРСАЛПОДШИПНИК", ООО ЧОО "БЕЗОПАСНЫЙ ГОРОД", ООО "ТРАСПОРТО", ООО "ДСК",  ООО "КОМПАНИЯ "ДРИМБИЛД", Индивидуальный предприниматель ФИО9, ООО "СТЗ", ООО "ЭЛЬПЛЮС", АНО ДПО УМЦ "Р-СТАФФ", ООО "АВЕЛОН", ООО "ШОКОЛАРТ", ООО "МАРКО-ПРО+", ООО "ПЕРВЫЙ ДУБЛЬ", ООО "Н-ГРУПП", Индивидуальный предприниматель ФИО10, ООО "КОНСУЛЬТАЦИОННОЕ БЮРО", ООО "ГК ВЕЛЕС ВЕНТ", ООО "АГЕНТСТВО ПО ОБСЛУЖИВАНИЮ МЕДИЦИНСКИХ ЦЕНТРОВ", ООО "ФИРМА КОМИНФОРМ", ООО "АЙРИС", ООО "ГОРКОНС", ООО "СВЯЗЬ РАЗРАБОТКА", ООО "ТЕКСТИЛЬНЕО", ООО "КМ-ЛОГИСТИК", ООО "СМК", ООО "ВЕСТА", ООО ЧОО "БЕЗОПАСНЫЙ ГОРОД", ООО "АВТОЛ", ООО "ИНТЕГРАТОР ИС", Индивидуальный предприниматель ФИО11, ООО "ТРЕЙД-ГРУПП", ООО "МТР МАРКЕТ", ООО "ДВЕРНАЯ ФУРНИТУРА", ООО "СИММЕТРИКА", ООО "ОРИОН", ООО "ПРАЙВЕКС", ООО "НОМОТЕКС", ООО "АССУРАНС", ООО "ВЕСТА", ООО "ТК "СВЕТОФОР", ООО "ИНДАНЕТ", ООО "СТАНТОРГМОНТАЖ", ООО "ЭДВАЙС БЮРО", ООО "ЭКОРА", ООО "УЛЬТРА", ООО "ПРЕМЬЕР", ООО "ПОЛИСТРОЙСЕРВИС", ООО "ТАНДЕМ СК", ООО "ЛИГАТОРГ", ООО "ИНТЕРПРОДРЕСУРС", ООО "ТИКЛЕС", ООО "УПРАВЛЕНИЕ ПРОЕКТАМИ", ООО "ИНТЕРТОРГ", ООО ЦМИ "ЦЕНТР МЕДИЦИНСКИХ ИННОВАЦИЙ", ООО "МТР ТОТАЛЛ", ООО "ОБСНАБТОРГ", ООО "ЭСЭНТИ БИОТЕХ", ООО "ИТЭЛ", ООО"АВТОЗИП", ООО "АЛЬМАКОМ", ООО "РИФТОРГ", ООО "СКИН", ООО "ПРОМЭНЕРГО", ООО "АГЕНТСТВО ПО ОБСЛУЖИВАНИЮ МЕДИЦИНСКИХ ЦЕНТРОВ", ООО "ГВСУ - РЕСУРС", БАНК ВТБ (ПАО), ООО "ГЛОБАЛ", ООО "ИТЭЛ", ООО "МАЯК-СЕРВИС", "ОДЕМАР ПИГЕ (РУС)" ООО, ФГУП "ГОСКОРПОРАЦИЯ ПО ОРВД", ООО "ПАТЕКСТРОЙАРСЕНАЛ МГ", ООО "СТЗ", ООО "ПРОФИ", ООО "ТК АПРЕЛЬ", ООО "СТИМУЛ", АО "ЭГМОНТ РОССИЯ ЛТД.", ЗАО "ЮМТ", ООО "ЧИСТАЯ КОМПАНИЯ", ООО "САНРЕАЛ", ООО "ТМП-СТРОЙТЕХ", ООО "КРОНА", ООО "ЮВЕНТА", ФИО12, ООО "КОНТАКТ-ДИЗАЙН", ООО "ПРОМАГРОРЕСУРС", ООО "РИАЛСТРОЙ", ООО "ПРОМСЕРВИС", ООО "ТД КЛИВИЯ", ООО "ПТ ГРУПП", ООО "АРОСА", ЗАО "ТПК "МАГАМАКС", ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22,  ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО31, ФИО32, ФИО33, ФИО34, ФИО35, ФИО36, ФИО37, ФИО38, ФИО39, ФИО40, ФИО41, ФИО42, ФИО43, ФИО44, ФИО45, ФИО46, ФИО47, ФИО48, ФИО49

при участии представителей: 

от истца – ФИО50 по доверенности от 11.04.2018 г.

от ответчика – ФИО51 по доверенности от 06.03.2019 г. № 136

от третьего лица ООО «АЭРОСИТИ 2000» - ФИО52 по доверенности от 01.03.2019 г. № 7/3

В судебное заседание не явились остальные лица, участвующие в деле.

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество АКБ "ГАЗСТРОЙБАНК" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к Публичному акционерному обществу "РОСБАНК" о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 33 678 201 руб.

Определением суда от 20.02.2019 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО "МАНГО ТЕЛЕКОМ", ООО "ДЕЛЬТА-М",ООО "ТК ГРУЗОПЕРЕВОЗКИ", ООО "ТК ГАЗТРАНС", ООО "СИТИПРОФ",, ООО "АРКС", ООО "АЛАН", ООО "ПРОЕКТ", АО "КИВИ", ООО "ДЖИ БИ", ООО "ГК ВЕЛЕС ВЕНТ", ЗАО "СК РЕЛЬЕФ", ООО "РЕГИОН НОВОСТРОЙ", ООО "КЛАССИКА", ООО РСК "ЭТМС", ООО "ИНК", ООО "ЛЮКС ДЖЕТ", ООО "МИРАЛЬ", ООО "МАКСИГРАД", ООО "ТРАНС СПЕКТР", ООО "ВИНТАЖ-ТРЕЙД", ООО "ЮНИОНТОРГ", ООО "САТИУС", ООО "ТК ГАЗТРАНС", ООО "ПЕРВЫЙ ДУБЛЬ", ООО "СОЮЗ АВТО", ООО "САТИУС", ООО "КОНСУЛЬТАЦИОННОЕ БЮРО, "ООО "АДК"ООО "БУКИ", ООО "ПРОЕКТ", ЗАО "АРТ ДИЗАЙН+", ООО "МИР УПАКОВКИ", ООО НКО "ЯНДЕКС.ДЕНЬГИ", ООО "ХИМРЕСУРС", ООО "ПРОМБАЗА", ООО "РП-СТРОЙ", ООО "МИТС", ООО "ИНК", ООО "АВИТЕКС", ООО "СЧАСТЬЕ", ЗАО "ИНТЕКС", ООО ЛИЗИНГОВАЯ КОМПАНИЯ "СТАРТ", ООО "ПРЕМЬЕР", ООО "СТРОЙПОСТАВКА", ООО "ТРАНС СПЕКТР", ООО "МАКСИГРАД", АО "ТПК "ТРЕЙДИНВЕСТ", ООО "ТАНДЕМ СК", ООО "КАВА",. ПАО СБЕРБАНК, ООО "МЕХАНИК", ООО "ТРАНСЛОГИСТИК", ООО "СТРОЙИНЖИНИРИНГ", ООО "ЛАДОГА", ООО ГК "СИАНА", ООО "КИТЕЖ", Индивидуальный предприниматель ФИО2, ООО "КРАНТЭК", ООО "АЭРОСИТИ-2000", ООО "ЭЛЕКТРОСТАЛЬ-СНАБ", ООО "РЕАМЕД", ООО "ВИКТОРИЯ ЛЮКС", ООО "ВАЛЬТЕРА", ООО "ЭГ АРТ", ООО " ПИТЕР ПЛЮС ", ООО "ДОГМОДА", ООО "ФИЛМСТЕР", ООО "ОПТИМА-СЕРВИС", ООО "ТРАСПОРТО", Индивидуальный предприниматель ФИО3, ООО "ЛЮКС МАРКЕТ", ООО "АРТ МАРКЕТ", ООО "ТВИН & СЕРВИС", ООО "РПА", ООО "МИТС", ООО "ЭКОХИМТЕХ", ЗАО "РУСХИМСЕТЬ", НОУ ШКОЛА "НИКА", ООО "АВТОКАР", ООО "ВИЛЛАДЖИО", Индивидуальный предприниматель ФИО4, ООО "ЧИНАМОБИЛ", ООО "АДАМОС ЛОГИСТИК", ООО "АДМИРАЛ", ООО "АЛЬТА-ТРАСТ", ООО "АЛЛИНГРОССО", ООО "ТК ГАЗТРАНС", ООО "МОНОЛИТ-2008", ОАО "ЩЛЗ", ООО "ФАВ ГРУПП", ООО "ЛЮКС-ГРУПП", ООО "ХИМИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ ЛИК", ООО "ПРИМЭКС", ООО "МОБИЛЬНЫЕ РЕШЕНИЯ", ООО "ПРОФИ", ООО "СИСТЕМЫ БЕЗОПАСНОСТИ", ООО "МК-МЕДХИМФАРМ", Индивидуальный предприниматель ФИО5, ООО "ЭГ АРТ", ООО "ЛАБОРАТОРИИ ЦИР", ООО ТД "СОЮЗКОМПЛЕКТ", ООО "ПОЛЛАРИС", ООО "ТЕКСТИЛЬПРО", ООО "ШОКОЛАДНАЯ КОМПАНИЯ", ООО "ТЕКСТИЛЬНЕО", ООО "ТРАНС СПЕКТР", ООО "ТД ЭКОСЕРВИС", ООО "СУПРИМТЕХНОМАШ", ООО "ЮВЕНА", ООО "АМЕКСИ", ООО "УРАЛСАМ", ООО "ЮНИТРЕЙД", ООО "МИТС", ООО "ТОРГ СТАНДАРТ", ООО "СКАТ", ООО "КИИР", ООО "ЭЛЬПЛЮС", ООО "ГК АСК", ООО "ОВЕРМАКС", ООО "ТД СПЕЦСТРОЙМАРКЕТ", АО "БМ-БАНК", ООО "ТЕЛЕЦЕХ", ООО "КОМПАНИЯ РИАКОНСАЛТ", Индивидуальный предприниматель ФИО6, ООО "ГЕЛИОС-Н", ОАО "ЭХМЗ ИМ ФИО7", ООО "ФИРМА КОМИНФОРМ", ООО "ТЕЛЕКОМ-ПРИБОР", УНИВЕРСИТЕТ ИТМО, ООО "ЭМЕКС.РУ", ООО СК "ДЖАФАР", ООО "ЦЕНТР ИММУНОПРОФИЛАКТИКИ МЕДЭП", ООО "АТ", ООО "ДВА КАПИТАНА", ООО "СУПРИМТЕХНОМАШ", ООО "МЕДИАБАИНГ ГРУПП", ООО "КВАНТ", ООО "ТРЕЙДФОР", ООО "КОЛОРГЛАСС", ООО "ВАЛЬТЕРА", ООО "СТРОЙ-М", ООО "СОФИ ПРИНТ", ООО "ТД СПЕЦСТРОЙМАРКЕТ", ООО "ТЕХИНВЕСТСТРОЙ", ГБУЗ ЯНАО "НОЯБРЬСКАЯ ЦГБ", ООО "ШОТТЕР-СЕРВИС", ООО "СМУ-РЕМСТРОЙМОНТАЖ", ООО "ПАЛЬМИРА", ООО " ПИТЕР ПЛЮС ", ООО "АРАКЕЛ-ТК", ООО "ПРОФРЕСУРС", ООО "ТМП-СТРОЙТЕХ", ООО "ЦИИР", ООО ЛИЗИНГОВАЯ КОМПАНИЯ "ПЕРСПЕКТИВА", ООО "ТРАСКО", ООО "МАРКО ПРОФЕШНЛ", ООО "ЭНДЖЕЛ", ООО "ПРОДВЕСТ", ООО "ВЕНТСТАЛЬ", Индивидуальный предприниматель ФИО8, ООО "КАЧАЛОВОФАРМ", ООО "АГОРА", ООО "ЛАРКОНА", ООО "ТРАНС СПЕКТР", ООО "АРТ МАРКЕТ", ООО "АВЕСТА", ООО "ТПК "ВИЛОН", ООО "ТКГ ЦЕНТР", ООО "СЗЭМО "ЭЛЕКТРОДВИГАТЕЛЬ", ООО "УПРАВЛЕНИЕ ПРОЕКТАМИ", ООО "ТД "КОНСОЛИТ", ООО "ПРОФЛАЙН", ООО "ЦИР", ФГУП "ГОСКОРПОРАЦИЯ ПО ОРВД", ООО "ПАРАМАУНТ-СИТИ", ООО "ЭТАЛОН-ТРАНС", ООО "ДИАТОН", ООО "АВЕСТА", ООО "ИТЭЛ", ООО ТД "СОЮЗКОМПЛЕКТ", ООО "ТРАНС СПЕКТР", ООО "МАСТЕР-КОФЕ", ООО "БИОМЕДИА", ООО "ДОГМОДА", ООО ЛИЗИНГОВАЯ КОМПАНИЯ "ПЕРСПЕКТИВА", ООО "МАРКО-ПРО+", ООО "СТРОЙИНЖИНИРИНГ", ООО "ДАРЛАН", ООО "СТОЛИЦА КАПИТАЛ", ООО "ПРОДВЕСТ", ООО "ТД ЭМОЦИОНИ", ЗАО "ВКМ-ТРАНС", ООО "АРТ ТОТАЛЛ", ООО "ЭКСПОТРЕЙД", ООО "АЛЬМЕРА-КОМ", ООО "УНИВЕРСАЛПОДШИПНИК", ООО ЧОО "БЕЗОПАСНЫЙ ГОРОД", ООО "ТРАСПОРТО", ООО "ДСК",  ООО "КОМПАНИЯ "ДРИМБИЛД", Индивидуальный предприниматель ФИО9, ООО "СТЗ", ООО "ЭЛЬПЛЮС", АНО ДПО УМЦ "Р-СТАФФ", ООО "АВЕЛОН", ООО "ШОКОЛАРТ", ООО "МАРКО-ПРО+", ООО "ПЕРВЫЙ ДУБЛЬ", ООО "Н-ГРУПП", Индивидуальный предприниматель ФИО10, ООО "КОНСУЛЬТАЦИОННОЕ БЮРО", ООО "ГК ВЕЛЕС ВЕНТ", ООО "АГЕНТСТВО ПО ОБСЛУЖИВАНИЮ МЕДИЦИНСКИХ ЦЕНТРОВ", ООО "ФИРМА КОМИНФОРМ", ООО "АЙРИС", ООО "ГОРКОНС", ООО "СВЯЗЬ РАЗРАБОТКА", ООО "ТЕКСТИЛЬНЕО", ООО "КМ-ЛОГИСТИК", ООО "СМК", ООО "ВЕСТА", ООО ЧОО "БЕЗОПАСНЫЙ ГОРОД", ООО "АВТОЛ", ООО "ИНТЕГРАТОР ИС", Индивидуальный предприниматель ФИО11, ООО "ТРЕЙД-ГРУПП", ООО "МТР МАРКЕТ", ООО "ДВЕРНАЯ ФУРНИТУРА", ООО "СИММЕТРИКА", ООО "ОРИОН", ООО "ПРАЙВЕКС", ООО "НОМОТЕКС", ООО "АССУРАНС", ООО "ВЕСТА", ООО "ТК "СВЕТОФОР", ООО "ИНДАНЕТ", ООО "СТАНТОРГМОНТАЖ", ООО "ЭДВАЙС БЮРО", ООО "ЭКОРА", ООО "УЛЬТРА", ООО "ПРЕМЬЕР", ООО "ПОЛИСТРОЙСЕРВИС", ООО "ТАНДЕМ СК", ООО "ЛИГАТОРГ", ООО "ИНТЕРПРОДРЕСУРС", ООО "ТИКЛЕС", ООО "УПРАВЛЕНИЕ ПРОЕКТАМИ", ООО "ИНТЕРТОРГ", ООО ЦМИ "ЦЕНТР МЕДИЦИНСКИХ ИННОВАЦИЙ", ООО "МТР ТОТАЛЛ", ООО "ОБСНАБТОРГ", ООО "ЭСЭНТИ БИОТЕХ", ООО "ИТЭЛ", ООО"АВТОЗИП", ООО "АЛЬМАКОМ", ООО "РИФТОРГ", ООО "СКИН", ООО "ПРОМЭНЕРГО", ООО "АГЕНТСТВО ПО ОБСЛУЖИВАНИЮ МЕДИЦИНСКИХ ЦЕНТРОВ", ООО "ГВСУ - РЕСУРС", БАНК ВТБ (ПАО), ООО "ГЛОБАЛ", ООО "ИТЭЛ", ООО "МАЯК-СЕРВИС", "ОДЕМАР ПИГЕ (РУС)" ООО, ФГУП "ГОСКОРПОРАЦИЯ ПО ОРВД", ООО "ПАТЕКСТРОЙАРСЕНАЛ МГ", ООО "СТЗ", ООО "ПРОФИ", ООО "ТК АПРЕЛЬ", ООО "СТИМУЛ", АО "ЭГМОНТ РОССИЯ ЛТД.", ЗАО "ЮМТ", ООО "ЧИСТАЯ КОМПАНИЯ", ООО "САНРЕАЛ", ООО "ТМП-СТРОЙТЕХ", ООО "КРОНА", ООО "ЮВЕНТА", ФИО12, ООО "КОНТАКТ-ДИЗАЙН", ООО "ПРОМАГРОРЕСУРС", ООО "РИАЛСТРОЙ", ООО "ПРОМСЕРВИС", ООО "ТД КЛИВИЯ", ООО "ПТ ГРУПП", ООО "АРОСА", ЗАО "ТПК "МАГАМАКС", ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22,  ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО31, ФИО32, ФИО33, ФИО34, ФИО35, ФИО36, ФИО37, ФИО38, ФИО39, ФИО40, ФИО41, ФИО42, ФИО43, ФИО44, ФИО45, ФИО46, ФИО47, ФИО48, ФИО49, в порядке ст. 51 АПК РФ.

В судебном заседании истец поддержал заявленные исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным  исковом заявлении, ссылаясь на доказательства по делу; ответчик возражал против удовлетворения иска по доводам отзыва, представленного в порядке ст. 131 АПК РФ, третье лицо ООО «АЭРОСИТИ 2000»  в судебном заседании возражало против удовлетворения иска.

В судебное заседание не явились остальные третьи лица (за исключением ООО «АЭРОСИТИ 2000»). Ходатайств, препятствующих рассмотрению спора по существу в отсутствие неявившихся лиц, к началу судебного заседания в материалы дела не поступило.

Согласно ч. 1 ст. 123 АПК РФ, лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

В соответствии с ч. 6 ст. 121 АПК РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

С учетом изложенного, суд считает не явившихся третьих лиц надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела. Дело рассмотрено в отсутствие представителей неявившихся третьи лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, по представленным в материалы дела доказательствам, в соответствии со ст. 123, 156 АПК РФ.

Суд, рассмотрев исковые требования, выслушав представителей истца, ответчика и третьего лица ООО «АЭРОСИТИ 2000», исследовав и оценив, по правилам ст. 71 АПК РФ, имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что заявленные исковые требования не подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

Как усматривается из материалов дела и указывает истец в обоснование иска, решением Арбитражного суда города Москвы от 10.11.2016 г.  по делу №А40-194252/16-78-104 «Б» АО АКБ «ГАЗСТРОЙБАНК» (далее - банк) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура конкурсного производства. Функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

В обоснование иска истец указывает, что 26.10.2015 г. с корреспондентского счета банка № 30101810300000000245 пятым рейсом несанкционированно были списаны денежные средства в размере 100 232 263,10 руб.

Денежные средства были отправлены с корреспондентского счета банка, при этом фактического уменьшения денег на расчетных счетах юридических лиц - клиентов банков не произошло.

Таким образом, истец указывает, что были списаны именно денежные средства банка, а не денежные средства, находящиеся на расчетных счетах клиентов банка.

В подтверждение обоснованности заявленных требобваний истец ссылается на представленную в материалы дела выписку по корреспондентскому счету банка, согласно которой денежные средства были списаны в адрес примерно 150-200 человек, часть денежных средств в размере 33 678 201,61 руб. была переведена на счета, открытые  у ответчика, причем каких именно лиц и в каком размере, истец на в основании иска, ни в последствии не указал, несмотря на предложение суда конкретизировать заявленные требования в данной части.

Как указывает истец, внутренней проверкой банка с привлечением специалиста по компьютерной криминалистике (заключение специалиста от 22.04.2016, выполнено ООО "ТРаст") установлено, что на программное обеспечение банка были установлены вредоносные программы (вирусы), которые смогли осуществить операции во внерабочее время по окончании операционного дня. В соответствии с выводами специалиста, содержащимися в названном  заключении, (ответ на вопрос № 2, 3, 5, 6 заключения) следует, что 26.10.2015 г. в 20:37:37 был создан вредоносный файл, который представляет собой программу, обладающую функциональными возможностями при проведении ОС в нерабочее состояние. Также специалистом установлено, что на программном обеспечении обнаружены программы для удаленного администрирования. 

Как указывает истец, само перечисление денег состоялось во внерабочее время, по окончании операционного дня, а именно 26.10.2015 г. в 18:16:23. В связи с данными, выявленными обстоятельствами,  27.10.2018 г. истцом было  подготовлено обращение в правоохранительные органы, ЦБ РФ, а также в кредитные учреждения, на счета которых перечислялись денежные средства.

Из материалов дела следует, что 16.08.2017 истцом в адрес ответчика была направлена досудебная претензия с требованием о возврате денежных средств в размере 23 678 201 руб., однако денежные средства возвращены ответчиком не были.

Полагая, что на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение в размере денежных средств, списанных с корреспондентского счета банка в отсутствие распоряжения банка о перечислении денежных средств на счета клиентов ответчика, истец обратился в суд с настоящим иском.

Ответчик, возражая против иска, указывает на то, что в выписке по корреспондентскому счету истца, представленной в материалы дела, содержатся сведения об операциях по перечислению денежных средств, списанных со счетов отправителей (клиенты истца) и зачисленных на счета получателей (клиенты ответчика), в связи с чем, право требовать взыскания каких-либо средств в принципе может принадлежать не истцу, а плательщикам по содержащимся в выписке расчетным операциям.

Также ответчик указал на то, что истец в исковом заявлении ссылается, что на программное обеспечение банка были установлены вредоносные программы (вирусы), которые смогли осуществить операции во внерабочее время по окончании операционного дня, следовательно, предполагаемое несанкционированное списание денежных средств с корреспондентского счета истца произошло в результате противоправных действий третьих лиц, выразившихся в запуске вредоносных программ, повлекших списание денежных средств, таким образом, за действия которых ответчик не может, в связи с чем, по мнению ответчика, ПАО «РОСБАНК» не является надлежащим ответчиком по настоящему иску.

Кроме того, ответчик также сослался на то, что за указанный в иске спорный период (26-27.10.2015) на счета клиентов банка (получателей средств, указанных в выписке по корреспондентскому счету истца) поступили денежные средства в общей сумме 64 597 899, 82 руб., что подтверждается представленными ответчиком в материалы дела копиями платежных поручений, в связи с чем, не представляется возможным определить чем руководствовался истец при расчете суммы иска в размере 33 678 201 руб. и какие конкретно операции (зачисления средств на счета клиентов ответчика) данная сумма охватывает.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходит из следующего.

В соответствии с ч. 1, ч. 2 ст. 863 ГК РФ при расчетах платежными поручениями банк плательщика обязуется по распоряжению плательщика перевести находящиеся на его банковском счете денежные средства на банковский счет получателя средств в этом или ином банке в сроки, предусмотренные законом, если более короткий срок не предусмотрен договором банковского счета либо не определен применяемыми в банковской практике обычаями. Порядок осуществления расчетов платежными поручениями регулируется законом, банковскими правилами, применяемыми в банковской практике обычаями или договором.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 865 ГК РФ банк плательщика, принявший к исполнению платежное поручение, в соответствии с распоряжением плательщика обязан его исполнить одним из следующих способов: зачисление денежных средств на банковский счет банка получателя средств, открытый в банке плательщика.

Как предусмотрено п. 2.5 Инструкции Банка России от 30.05.2014 г. № 153-И   «Об открытии и закрытии банковских счетов, счетов по вкладам (депозитам), депозитных счетов» корреспондентские счета открываются кредитным организациям, а также иным организациям в соответствии с законодательством РФ.

Как следует из представленной выписки по корреспондентскому счету, движение денежных средств происходило от счета плательщика на счет получателя

Следовательно, право требовать взыскания каких-либо денежных средств может принадлежать не истцу, а плательщикам по указанным  расчетным документам. При этом суд учитывает также, что истцом не было представлено доказательств предъявления клиентами банка (плательщиками) по спорным платежам каких-либо претензий к банку, связанных с несанкционированным списанием денежных средств, равно как и доказательств восстановления своим клиентам (плательщикам) за счет средств банка баланса остатка денежных средств, изменившегося в результате названного списания.

В соответствии с п. 1.3 Положения Центрального банка РФ о правилах осуществления перевода денежных средств от 19.06.2012 г. № 383-П (далее - Положение № 383-П) банки осуществляют перевод денежных средств по банковским счетам посредством списания денежных средств с банковских счетов плательщиков и зачисления денежных средств на банковские счета получателей средств.

Указание в приложенной к иску выписке по корреспондентскому счету истца реквизитов корреспондентского счета ответчика (наряду с номерами счетов получателей средств) является лишь подтверждением соблюдения установленного порядка расчетов платежными поручениями - через корреспондентский счет банка плательщика.

Согласно  ч. 1 ст. 865 ГК РФ банк, принявший платежное поручение плательщика, обязан перечислить соответствующую денежную сумму банку получателя средств для ее зачисления на счет лица, указанного в поручении, в срок, установленный п. 1 ст. 863 ГК РФ.

Переводы кредитных организаций по распоряжениям клиентов и хозяйственным операциям производятся через корреспондентские счета кредитных организаций, открытые в подразделениях Банка России (раздел 3 Плана счетов бухгалтерского учета в кредитных организациях, утвержденного Положением Центрального банка РФ от 16.07.2012 г. № 385-П о правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории РФ, раздел 3 Плана счетов бухгалтерского учета для кредитных организациях и порядка его применения, утвержденного Положением Центрального банка РФ от 27.02.2017 г. № 579-П.

Таким образом, суд соглашается с доводом ответчик о том, что истцом не доказано обстоятельство правообладания  спорными денежными средствами.

Федеральным законом от 27.06.2011г. № 161-ФЗ «О национальной платежной системе» (далее - Закон о НПС) предусмотрены следующие положения: безотзывность перевода денежных средств - характеристика перевода денежных средств, обозначающая отсутствие или прекращение возможности отзыва распоряжения об осуществлении перевода денежных средств в определенный момент времени (п. 14 ст. 3); окончательность перевода денежных средств - характеристика перевода денежных средств, обозначающая предоставление денежных средств получателю средств в определенный момент времени (п. 16 ст. 3); распоряжение клиента может быть до наступления безотзывности перевода денежных средств отозвано клиентом в порядке, предусмотренном законодательством РФ и договором (ч. 9 ст. 5); если иное не обусловлено применяемой формой безналичных расчетов или федеральным законом, безотзывность перевода денежных средств, за исключением перевода электронных денежных средств, наступает с момента списания денежных средств с банковского счета плательщика или с момента предоставления плательщиком наличных денежных средств в целях перевода денежных средств без открытия банковского счета (ч. 7 ст. 8).

Согласно п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 24 Закона о НПС, одним из требований к системно значимой платежной системе, предъявляемым Банком России, является осуществление оператором платежной системы и (или) платежным клиринговым центром, и (или) расчетным центром мониторинга и анализа рисков в режиме реального времени; осуществление расчета в платежной системе в режиме реального времени или в течение одного дня.

В соответствии с ч.ч. 4, 7 ст. 7 Закона о НПС, оператор электронных денежных средств учитывает денежные средства, предоставленные клиентом, путем формирования записи, отражающей размер обязательств оператора электронных денежных средств перед клиентом в сумме предоставленных им денежных средств (далее - остаток электронных денежных средств). Перевод электронных денежных средств осуществляется на основании распоряжений плательщиков в пользу получателей средств. В случаях, предусмотренных договорами между плательщиком и оператором электронных денежных средств, между плательщиком и получателем средств, перевод электронных денежных средств может осуществляться на основании требований получателей средств в соответствии со ст. 6 настоящего Федерального закона с учетом особенностей перевода электронных денежных средств, за исключением случаев использования электронных средств платежа, предусмотренных ч. 4 ст. 10 настоящего Федерального закона.

В силу ч.ч. 10, 11, 15 ст. 7 Закона о НПС, перевод электронных денежных средств осуществляется путем одновременного принятия оператором электронных денежных средств распоряжения клиента, уменьшения им остатка электронных денежных средств плательщика и увеличения им остатка электронных денежных средств получателя средств на сумму перевода электронных денежных средств. Перевод электронных денежных средств осуществляется незамедлительно после принятия оператором электронных денежных средств распоряжения клиента. Перевод электронных денежных средств становится безотзывным и окончательным после осуществления оператором электронных денежных средств действий, указанных в ч. 10 настоящей статьи.

В этом состоит отличие электронных переводов от обычных (без использования карт), когда срок отзыва поручения клиента составляет 5 дней (п. 2.9.2, 2.9.13, позиция 36 приложения № 1 к Положению № 383-П).

В материалы дела в нарушение ст. 65 АПК РФ не представлено доказательств того, что от плательщиков (клиентов истца, указанных в выписке по корреспондентскому счету истца) поступали какие-либо претензии о проведенных операциях, тем более что по факту принятия банком распоряжений клиентов наступил момент окончательности и безотзывности операций.

Кроме того, суд учитывает, что истцу неоднократно предлагалось  обосновать расчет исковых требований, в том числе по какому принципу образовалась заявленная ко взысканию сумма.

Как следует из пояснений ответчика, за указанный в иске спорный период (26.10.2015-27.10.2015) на счета клиентов банка (получателей средств, указанных в выписке по корреспондентскому счету истца) поступили денежные средства в общей сумме 64 597 899, 82 руб., в подтверждение чего ответчиком в материалы дела представлены копии платежных поручений.

Истцом заявлено ко взысканию сумма в размере 33 678 201 руб., при этом истцом в исковом заявлении не указано, какие конкретно операции (зачисления средств на счета клиентов банка) данная сумма охватывает.

В судебном заседании 24.05.2019 г. судом непосредственно с участием присутствующих в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, была проверена по выписке сумма заявленных исковых требований с учетом представленной в материалы дела выписки по корреспондентскому счету банка, путем арифметического  сложения всех сумм спорных переводов, указанных представителем истца, в результате чего была подтверждена лишь сумма в размере 29 680 827,58 руб. 

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Бремя доказывания наличия неосновательного обогащения, а также его размер законом возлагается на истца. Недоказанность хотя бы одного из перечисленных выше элементов является основанием для отказа в удовлетворении иска. 

Кроме того, согласно п. 2 ст. 1102 ГК РФ правила о возврате неосновательного обогащения применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

 Из смысла указанной нормы следует, что для того чтобы констатировать неосновательное обогащение, необходимо установить отсутствие у лица оснований (юридических фактов), дающих ему право на получение имущества.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, исходя из представленных доказательств; каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статьи 64 (часть 1), 65 и 168 АПК РФ).

В соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы. Результаты оценки доказательств суд отражает в судебном акте, содержащем мотивы принятия или отказа в принятии доказательств, представленных лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений.

При указанных обстоятельствах, оценив в соответствии со ст. 71 АПК РФ все имеющиеся в материалах дела доказательства, арбитражный суд пришел к выводу о том, что исходя из предмета доказывание по настоящему спору истец не доказал право на иск о взыскании спорной суммы денежных средств в свою пользу, перечисленные денежные средства со счетов клиента истца на счета клиентов ответчика в сумме 33 678 201 руб. не являются неосновательным обогащением ответчика (незаконно списанными денежными средствами), учитывая, что денежные средства были зачислены на счета клиентов ответчика, а не поступили в непосредственное распоряжение банка.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд, оценив все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи, как того требуют положения, содержащиеся в ч. 2 ст. 71 АПК РФ и другие положения Кодекса, исковые требования не подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.ст. 102, 110 АПК РФ госпошлина по иску относится на истца. 

На основании ст.ст. 8, 11, 12, 210, 307, 309, 310, 1102, 1103 ГК РФ, Федерального закона  «О национальной платежной системе», руководствуясь ст.ст. 4, 9, 65-68, 71, 75,  102, 110,  121, 123, 156, 167-171, 180, 181 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке и сроки, предусмотренные АПК РФ.

                Судья Л.Н. Агеева