АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности судебных актов арбитражных судов,

вступивших в законную силу

Дело № А35-7060/2021

30 января 2024 года

город Калуга

 

Резолютивная часть постановления объявлена «23» января 2024 года.

Постановление в полном объеме изготовлено «30» января 2024 года.

 

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

 

председательствующего

ФИО1,

судей 

ФИО2,

ФИО3

при участии в заседании:

 

от  ФИО4

ФИО5 по доверенности от 18.05.2023;

от ФИО6

ФИО5 по доверенности от 18.05.2023;

от ФИО7 

ФИО8 по доверенности от 09.02.2023, после перерыва не явился. 

от иных участвующих в деле лиц:

не явились, извещены надлежаще;

рассмотрев в открытом судебном заседании путем использования систем вэб-конференции кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Возрождение» на решение Арбитражного суда Курской области от 07.04.2023 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.09.2023 по делу № А35-7060/2021,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО6 (далее -истец) обратился в Арбитражный суд Курской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Возрождение» (далее - ответчик) о взыскании

процентов за пользование чужими денежными средствами по соглашению о возврате заемных средств от 30.12.2015, заключенному между ИП ФИО6 и ООО «Возрождение», за период с 11.07.2020 по 02.06.2021 в размере 4 932 руб. 88 коп.;

денежных средств по соглашению о возврате заемных средств от 30.12.2015, заключенному между ИП ФИО4 и ООО «Возрождение» в размере 5 544 097 руб. 47 коп.;

процентов за пользование чужими денежными средствами по соглашению о возврате заемных средств от 30.12.2015, заключенному между ИП ФИО4 и ООО «Возрождение», за период с 30.07.2020 по 09.08.2021 в размере 341 486 руб. 20 коп. с дальнейшим начислением процентов, начиная с 10.08.2021 по действующей в соответствующие периоды ключевой ставке Центрального банка РФ до момента фактической уплаты суммы займа в размере 5 544 097 руб. 47 коп..; 

денежных средств по соглашению о возврате заемных средств от 30.12.2015, заключенному между ИП ФИО9 и ООО «Возрождение» в размере 50 000 руб.;

 процентов за пользование чужими денежными средствами по соглашению о возврате заемных средств от 30.12.2015, заключенному между ИП ФИО9 и ООО «Возрождение», за период с 11.07.2020 по 09.08.2021 в размере в размере 76671,73 руб. с последующим начислением процентов, начиная с 10.08.2021 по действующей в соответствующие периоды ключевой ставке Центрального банка РФ до момента фактической уплаты суммы займа в размере 50 000 руб.; 

процентов за пользование чужими денежными средствами по соглашению о возврате заемных средств от 30.12.2015, заключенному между ИП ФИО10 и ООО «Возрождение», за период с 30.07.2020 по 02.06.2021 в размере 21032,35 руб.;

процентов за пользование чужими денежными средствами по Соглашению о возврате заемных средств от 30.12.2015, заключенному между ИП ФИО11 и ООО «Возрождение», за период с 11.07.2020 по 02.06.2021 в размере 50 699 руб. 02 коп.

Определением Арбитражного суда Курской области от 10.08.2021 по делу № А35-7967/2020 в отдельное производство было выделено требование, заявленное к обществу с ограниченной ответственностью «Возрождение» о взыскании денежных средств по соглашению о возврате заемных средств от 30.12.2015, заключенному между ИП ФИО4 и ООО «Возрождение», в размере 5 544 097 руб. 47 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами по соглашению о возврате заемных средств от 30.12.2015, заключенному между ИП ФИО4 и ООО «Возрождение», за период с 30.07.2020 по 09.08.2021, в размере 341486,20 руб. с дальнейшим начислением процентов, начиная с 10.08.2021 по действующей в соответствующие периоды ключевой ставке Центрального банка РФ до момента фактической уплаты суммы займа (5 544 097 руб. 47 коп.). Делу присвоен номер А35-7060/2021.

Определением Арбитражного суда Курской области от 06.10.2021 привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: ФИО7, ФИО12.

Определением Арбитражного суда Курской области от 02.02.2022 привлечен к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: ИП ФИО4.

Решением Арбитражного суда Курской области от 07.04.2023 уточненные исковые требования ИП ФИО6 удовлетворены в полном объеме. 

Взысканы с ООО «Возрождение» в пользу ИП ФИО6 денежные средства в общем размере 6 082 739 руб. 17 коп., из них: задолженность по соглашению о возврате заемных средств от 30.12.2015, заключенному между ИП ФИО4 и ООО «Возрождение», в размере 5 544 097 руб. 47 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 538 641 руб. 70 руб., начисленные за период с 30.07.2020 по 01.02.2022, продолжив начисление процентов за пользование чужими денежными средствами по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации с 02.02.2022 и до момента фактической уплаты суммы долга (5 544 097 руб. 47 коп.), исключив из расчета период действия моратория с 01.04.2022 по 01.10.2022 в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации № 497 от 28.03.2022 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами».  

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.09.2023 решение суда оставлено без изменения.

ООО «Возрождение» обратилось в Арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на несоответствие выводов судов первой и  апелляционной инстанций фактическим обстоятельствам дела и неправильное применение судом норм материального права, просит указанный судебный акт отменить.

По мнению заявителя жалобы, вывод суда о том, что по соглашению ООО «Возрождение» получило от ИП ФИО4 в займ денежные средства в размере 3 858 500 руб., не соответствует имеющимся в деле доказательствам.

В Приложении № 1 к соглашению указано на договор б/н от 26.12.2007 и платежное поручение № 876 от 26.12.2007 на сумму 1 922 500 руб. Однако такого платежного поручения в материалы дела не представлено, что отражено и в решении суда. При этом согласно выписке Сбербанка по расчетному счету ООО «Возрождение» от 28.12.2007 денежные средств в размере 1 922 500 руб. по платежному поручению № 876 от 26.12.2007  на его расчетный счет не поступали. Ни истец, ни сам ИП ФИО13 не представили в дело доказательств о списании банком денежных средств с расчетного счета ИП ФИО13 по платежному поручению № 876 от 26.12.2007. Кроме того, факт отсутствия передачи ИП ФИО4 в заем ООО «Возрождение» денежных средств в размере 1 922 500 руб., подтверждается подписанным ими Актом сверки взаимных расчетов по договорам займа за период с 01.01.2007 по 31.12.2011, в котором отсутствует указанная сумма (приобщен к материалам дела судом апелляционной инстанции).

Также, в Приложении № 1 к соглашению указано на договор б/н от 26.12.2007 и платежное поручение № 875 от 26.12.2007 на сумму 750 000 руб. Однако такого платежного поручения в деле не имеется, и с расчетного счета ИП ФИО13 на расчетный счет ООО «Возрождение» денежные средств в сумме 750 000 руб. в указанный период не поступали.

При таких обстоятельствах, договор б/н от 26.12.2007 на сумму 1 922 500 руб. и договор б/н от 26.12.2007 на сумму 750 000 руб. являются незаключенными ввиду их безденежности.

Также Общество указало, что материалами дела не подтвержден факт внесения денежных средств ФИО14 за ФИО4

Представитель ФИО4 И ФИО6 возражает против доводов кассационной жалобы Общества, просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения. Пояснила, что в материалы дела предоставлены иные платежные документы подтверждающие выдачу займа на сумму 1 922 500 руб. 

В судебном заседании объявлялся перерыв с 17.01.2024 по 23.01.2024.

Проверив в соответствии с положениями статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, суд кассационной инстанции пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судами при рассмотрении спора, 0.12.2015 между ИП ФИО4 (Заимодавец) и ООО «Возрождение» (Заемщик) заключено соглашение о возврате заемных средств, согласно которому Заемщик признает наличие задолженности по договорам беспроцентных займов и договоров перевода долга, перечисленных в приложении № 1 к настоящему соглашению, в общей сумме 7 655 500 руб. (далее - сумма займа), что также подтверждается актом сверки расчетов по договорам займов между Заимодавцем и Заемщиком № б\н от 01.11.2015, подписанным обеими сторонами. Заем на указанную сумму является беспроцентным (пункт 1.1 соглашения).

Данное соглашение о возврате заемных средств от 30.12.2015 включает в себя полученные ООО «Возрождение» денежные средства в размере 3 858 500 руб. от ИП ФИО4 согласно:

- платежному поручению № 875 от 26.12.2007 на сумму 750 000 руб.;

- платежному поручению № 876 от 26.12.2007 на сумму 1 922 500 руб.;

- платежному поручению № 23 от 22.01.2008 на сумму 185 000 руб.;

- квитанции к приходному кассовому ордеру от 06.03.2018 на сумму 120 000 руб.;

- платежному поручению № 34 от 06.05.2008 на сумму 30 000 руб.;

- платежному поручению № 36 от 08.05.2008 на сумму 10 000 руб.;

- платежному поручению № 45 от 07.06.2008 на сумму 30 000 руб.;

- платежному поручению № 80 от 15.10.2008 на сумму 41 000 руб.;

- платежному поручению № 85 от 07.11.2008 на сумму 30 000 руб.;

- платежному поручению № 90 от 25.12.2008 на сумму 180 000 руб. (заем 225 000 рублей, возврат ответчиком 45 000 руб.);

- платежному поручению № 25 от 29.04.2009 на сумму 180 000 руб.;

- платежному поручению № 35 от 29.06.2009 на сумму 180 000 руб.;

- платежному поручению № 51 от 29.07.2009 на сумму 100 000 руб.;

- платежному поручению № 74 от 08.10.2009 на сумму 100 000 руб., а также денежные средства в размере 3 797 000 руб. в соответствии с договором перевода долга от 01.10.2015, заключенным между ООО «Возрождение», ИП ФИО14 и ИП ФИО4, согласно:

- платежному поручению № 86 от 24.03.2008 на сумму 150 000 руб.;

- платежному поручению № 239 от 01.07.2008 на сумму 135 000 руб.;

- платежному поручению № 253 от 10.07.2008 на сумму 33 000 руб.;

- платежному поручению № 272 от 21.07.2008 на сумму 70 000 руб.;

- платежному поручению № 280 от 28.07.2008 на сумму 130 000 руб.;

- платежному поручению № 296 от 11.08.2008 на сумму 74 000 руб.;

- платежному поручению № 313 от 19.08.2008 на сумму 71 500 руб.;

- платежному поручению № 66 от 25.03.2009 на сумму 340 000 руб.;

- платежному поручению № 68 от 27.03.2009 на сумму 180 000 руб.;

- платежному поручению № 73 от 01.04.2009 на сумму 175 000 руб.;

- платежному поручению № 191 от 10.08.2009 на сумму 40 000 руб.;

- платежному поручению № 227 от 03.09.2009 на сумму 42 000 руб.;

- платежному поручению № 244 от 14.04.2009 на сумму 150 000 руб.;

- платежному поручению № 251 от 15.09.2009 на сумму 82 000 руб.;

- платежному поручению № 267 от 24.09.2009 на сумму 180 000 руб.;

- платежному поручению № 383 от 10.12.2009 на сумму 84 000 руб.;

- платежному поручению № 118 от 02.04.2010 на сумму 85 000 руб.;

- платежному поручению № 122 от 06.04.2010 на сумму 135 000 руб.;

- платежному поручению № 251 от 25.06.2010 на сумму 51 000 руб.;

- платежному поручению № 338 от 30.08.2010 на сумму 200 000 руб.;

- платежному поручению № 404 от 14.10.2010 на сумму 140 000 руб.;

- платежному поручению № 430 от 26.10.2010 на сумму 150 000 руб.;

- платежному поручению № 523 от 23.12.2010 на сумму 145 000 руб.;

- платежному поручению № 250 от 30.05.2011 на сумму 195 000 руб.

- квитанции к приходному кассовому ордеру № 185 от 27.12.2007.

Согласно пункту 1.4 соглашения о возврате заемных средств от 30.12.2015 Займодавец вправе потребовать досрочного погашения всей суммы займа в полном объеме. В этом случае Заемщик обязуется возвратить сумму займа денежными средствами в течение 30 дней с момента получения от Заимодавца письменного требования.

19.06.2020 ИП ФИО4 в адрес ООО «Возрождение» направлено требование о досрочном погашении всей суммы займа в полном объеме - в размере 7 655 000 руб. Данное требование получено ООО «Возрождение» 29.06.2020, что подтверждается отчетом об отслеживании РПО 30717848005166. Следовательно, последним днем исполнения 29.07.2020. Однако до 29.07.2020 заемные денежные средства в адрес ИП ФИО4 от ООО «Возрождение» не поступили.

30.07.2020 между ИП ФИО6 (Цессионарий) и ИП ФИО4 (Цедент) заключен договор уступки права требования, согласно которому к ИП ФИО6 перешло право требования с ООО «Возрождение» возврата заемных денежных средств в размере 7 655 000 руб. по вышеуказанному соглашению о возврате заемных средств от 30.12.2015, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты за пользование чужими средствами на сумму задолженности по займу, исчисленных в соответствии со статьей 395 ГК РФ.

01.08.2020 ИП ФИО6 направил досудебную претензию в адрес ООО «Возрождение» с требованием возврата сумм займа, в том числе 7 655 000 руб., что подтверждается почтовым документом РПО 80111650043128.

Поскольку сумма займа не возвращена своевременно, ООО «Возрождение» как должнику начислены проценты за пользование чужими денежными средствами по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 30.07.2020 по 01.02.2022 в размере 538 641 руб. 70 коп. (в редакции уточнения от 02.02.2022).

С учетом произведенных ответчиком частичных оплат по соглашению о возврате заемных средств от 30.12.2015, заключенному между ИП ФИО4 и ООО «Возрождение», сумма долга ответчика составила 5 544 097 руб. 47 коп. (в редакции уточнения от 02.02.2022).

Соглашение о возврате заемных средств от 30.12.2015 включает в себя полученные ООО «Возрождение» денежные средства в размере 3 858 500 руб. от ИП ФИО4 и 3 797 000 руб. полученные от ФИО14, в дальнейшем уступленные ФИО4

Ответчик 02.06.2021 в рамках дела № А35-7967/2020 предоставил платежные поручения  № 17 от 02.06.2021 на сумму 5 873 000 руб. с назначением платежа «Возврат заемных средств согласно Договора уступки от 30 июля 2020 года» и № 108 от 06.08.2021 на сумму 125 402 руб. 53 коп. назначение платежа – «Возврат заемных средств согласно Договора уступки требования от 30 июля 2020 года за ООО «Возрождение». Общая сумма возврата составила 5 998 402 руб. 53 коп. 

Указанные денежные средства были отнесены судом в рамках дела № А35-7967/2020 на погашение основного долга, оставшиеся денежные средства в рамках настоящего дела распределены следующим образом: погашена задолженность по платежному поручению № 875 от 26.12.2007 на сумму 750 000 руб.,   платежному поручению № 23 от 22.01.2008 на сумму 185 000 руб.; квитанции к приходному кассовому ордеру от 06.03.2018 на сумму 120 000 руб.; платежному поручению № 34 от 06.05.2008 на сумму 30 000 руб.; платежному поручению № 36 от 08.05.2008 на сумму 10 000 руб.;  платежному поручению № 45 от 07.06.2008 на сумму 30 000 руб.; платежному поручению № 80 от 15.10.2008 на сумму 41 000 руб.;  платежному поручению № 85 от 07.11.2008 на сумму 30 000 руб.; платежному поручению № 90 от 25.12.2008 на сумму 180 000 руб.  платежному поручению № 25 от 29.04.2009 на сумму 180 000 руб.; платежному поручению № 35 от 29.06.2009 на сумму 180 000 руб.; платежному поручению № 51 от 29.07.2009 на сумму 100 000 руб.; платежному поручению № 74 от 08.10.2009 на сумму 100 000 руб. Оставшаяся сумма в размере 175 402 руб. 53 коп., направлена судом на погашение задолженности по платежному поручению № 876 от 26.12.2007, остаток задолженности составил 1 747 097 руб. 47 коп.

Также суды признали обоснованным требование на сумму 3 797 000 руб., которые образовались в результате перевода долга на основании договора от 01.10.2015, заключенного между ИП ФИО14, ИП ФИО4 и ООО «Возрождение».

Согласно пункту 1.1 договора о переводе долга от 01.10.2015 сторона 2 (ИП ФИО14) передает, а сторона 3 (ИП ФИО4) принимает долг стороны 1 (ООО «Возрождение) перед ИП ФИО14, состоящий в исполнении обязательства по возврату денежных займов за период с 1 января 2007 года по 31 января 2011 года в сумме 3 797 000 руб., возникшего из договоров беспроцентных займов в период с 1 января 2007 года по 31 января 2011 года.

Пунктом 1.4 договора о переводе долга от 01.10.2015 определено, что ООО «Возрождение» обязуется погасить задолженность ИП ФИО4 в размере 3 797 000 руб.

Из материалов дела следует, что 16.11.2015 ФИО14 умер. Привлеченные к участию в деле наследники ИП ФИО14 оспаривали факт заключения ИП ФИО14 договора о переводе долга от 01.10.2015.

Так, ФИО7 обратилась в суд с исковым заявлением к ИП ФИО4 о признании незаключенным договора перевода долга от 01.10.2015 между ИП ФИО4 и ИП ФИО14 в отношении требований к ООО «Возрождение» в размере 3 797 000 руб.

В рамках рассмотрения гражданского дела № 2-45/2022 Железногорского городского суда Курской области по ходатайству ФИО7 назначена судебная почерковедческая экспертиза с постановкой перед экспертом вопроса: «Кем, самим ФИО14 или другим лицом, выполнена подпись от его имени в Договоре о переводе долга от 01.10.2015?»

Согласно заключению эксперта № 1571/22 от 28 марта 2022 года подпись от ФИО14 в строке «И.М. Деев» в договоре о переводе долга от 1 октября 2015 года выполнена самим ФИО14.

Решением Железногорского городского суда Курской области от 18.04.2022 по делу № 2-45/2022, вступившим в законную силу, отказано в признании договора перевода долга от 01.10.2015 незаключенным.

Кроме того, судами удовлетворено требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами. 

В пункте 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В соответствии со статьей 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа, когда займодавцем является юридическое лицо, должен быть заключен в письменной форме независимо от суммы займа (пункт 1). В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (пункт 2).

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (пункт 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором (пункт 1).

Отклоняя доводы Общества о непредставлении доказательств передаче денежных средств в сумме 1 922 500 руб. по платежному поручению № 876 от 26.12.2007, суды указали, что  факт выдачи займа ИП ФИО4 ответчику в размере 1 922 500 руб. подтверждается: платежным поручением № 436 от 30.07.2012 в размере 234 000 руб.; кассовой книгой от 25.04.2008 на 100 000 руб.; приходным кассовым ордером № 184 от 27.12.2007 на сумму 757 000 руб., а также суммой, складывающейся из следующего: ФИО4 передавал ответчику денежные средства в качестве займа через ФИО14, который вносил их в кассу ООО «Возрождение», что отражено в кассовой книге, но только на имя ФИО14:

- 22.01.2008 в размере 185 000 рублей;

- 18.03.2008 в размере 250 000 рублей;

- 24.04.2008 в размере 45 000 рублей;

- 25.04.2008 в размере 100 000 рублей;

- 28.04.2008 в размере 55 000 рублей.

В общей сложности из представленных истцом и ответчиком документов подтверждается передача ООО «Возрождение» денежных средств в размере 1 726 000 рублей.

Из задолженности в 1 922 500 руб. 175 402 руб. 53 коп. ответчик в добровольном порядке погасил перед истцом. Вышеизложенное указывает на наличие задолженности перед истцом по соглашению о возврате заемных средств от 30.12.2015, заключенному между ИП ФИО4 и ООО «Возрождение», в размере 1 747 097 руб. 47 коп.

Между тем, судами не учтено следующее.

Заключая соглашение о возврате заемных средств стороны в Приложении № 1 указали, конкретные платежные документы. Именно по этим платежным документам был согласован новый срок возврата – 31.12.2020. Принимая в качестве надлежащих доказательств, предоставления займа по платежному поручению № 876 от 26.12.2007 на сумму 1 922 500 руб. иные платежные документы, суд не мотивировал со ссылками на нормы права такую возможность. В материалах дела отсутствуют доказательства передачи ФИО4 ФИО14 денежных средств, которые в последующем были внесены в кассу Общества, данный вывод судами сделан на основании пояснений третьего лица ФИО4

Также суд округа отмечает, что в представленной копии страницы кассовой книги отсутствует информация о внесение ФИО14 денежных средств по пяти операциям.  Указанных две операции прихода денежных средств, при этом даты внесения, фамилия лица внесшего денежные средства установить не возможно (Т3 л.д. 27).  Кроме того, суд первой инстанции  указывает, что внесены денежные средства в сумме 1 726 000 руб., 175 402 руб. 53 коп. погашены, при этом считает доказанным и взыскивает задолженность в сумме 1 747 097 руб. 47 коп.

Суд округа считает, что перечисление ответчиком денежных средств по платежным поручениям № 17 от 02.06.2021 на сумму 5 873 000 руб. с назначением платежа «Возврат заемных средств согласно Договора уступки от 30 июля 2020 года» и № 108 от 06.08.2021 на сумму 125 402 руб. 53 коп. назначение платежа – «Возврат заемных средств согласно Договора уступки требования от 30 июля 2020 года за ООО «Возрождение», не является признанием требования именно по платежному поручению № 876 от 26.12.2007, поскольку распределение денежных средств было произведено судом. 

Допущенные судами нарушения оценки доказательств, неверное применение норм материального права повлекли неполное выяснение всех существенных обстоятельств спора, которые входят в предмет исследования и установления судом исходя из предмета и основания исковых требований (статьи 6, 8, 9, 168, 170 АПК РФ). Установление фактических обстоятельств дела является прерогативой судов первой и апелляционной инстанций, которые в силу присущих им дискреционных полномочий, необходимых для осуществления правосудия и вытекающих из принципа самостоятельности судебной власти, разрешают дело на основе установления и исследования всех его обстоятельств.

При новом рассмотрении дела суду необходимо учесть изложенное, дать надлежащую правовую оценку возможности замены согласованного сторонами обязательства иными обязательствами; дать оценку приобщенным к материалам дела доказательствам на предмет их относимости, допустимости и достоверности; по результатам этой оценки установить наличие или отсутствие оснований для удовлетворения исковых требований, после чего принять законный и справедливый судебный акт.

Согласно абзацу 2 части 3 статьи 289 АПК РФ при отмене судебного акта с передачей дела на новое рассмотрение вопрос о распределении судебных расходов разрешается судом, вновь рассматривающим дело (по правилам статьи 110 АПК РФ).

Руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Курской области от 07.04.2023 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.09.2023 по делу                                    № А35-7060/2021 отменить.

Направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Курской области.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий 

ФИО1

Судьи             

ФИО2

ФИО3