Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-163868/2018

27 июля 2020 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена  21 июля 2020 года.

Полный текст решения изготовлен  27 июля 2020 года.

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Виноградова Л.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гирсовой С.В.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: ООО "ТЕМП" 

ответчик: АО "Санкт-Петербургская Международная Товарно-сырьевая Биржа"

о признании 

при участии

- от истца: ФИО1 представитель по доверенности №05 от 17.05.2020, ФИО2 представитель по доверенности №2 от 17.01.2020

- от ответчика: ФИО3 представитель по доверенности №1143 от 10.01.2020, ФИО4 представитель по доверенности №1142 от 10.01.2020

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ТЕМП", адрес: 665814, 

<

...> (южный массив тер.), строение 1, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее - Общество, истец), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к акционерному обществу "Санкт-Петербургская Международная Товарно-сырьевая Биржа", адрес: 191119, Санкт-Петербург, улица Марата, дом 69-71, литера А, помещение 7-Н, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее - Биржа, ответчик), о признании незаконным решения Биржи о приостановлении и последующем прекращении допуска Общества к участию в организованных торгах в секции "Нефтепродукты", оформленного приказом от 28.11.2018 N 633, и признании недействительной односторонней сделки о расторжении договора от 12.05.2014 N 04/368 об оказании услуг по проведению организованных торгов, заключенного между Обществом и Биржей.

Решением суда первой инстанции от 28.05.2019, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 09.09.2019, в иске отказано.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 20.02.2020 судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение. 

Суд кассационной инстанции указал, что выводы судов о соответствии оспариваемого приказа Правилам допуска и Условиям доступа, и наличии оснований для одностороннего расторжения договора не соответствуют представленным в материалы дела доказательствам, что является основанием для отмены обжалуемых судебных актов с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции (пункт 3 части 1 статьи 287 АПК РФ).

Истец в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил исковые требования: просил признать незаконными решения АО «СПбМТСБ» о приостановлении и последующем прекращении допуска к участию в организованных торгах ООО «ТЕМП» (ИНН 

<

***>) в Секции «Нефтепродукты «АО «СПбМТСБ», оформленные Приказом № 633 от 28.11.2018; признать недействительной одностороннюю сделку по расторжению Договора № 04/368 от 12.05.2014 об оказании услуг по проведению организованных торгов, заключенного между ООО «ТЕМП» и АО «СПбМТСБ»; применить последствия недействительности сделки путем восстановления доступа ООО «ТЕМП» к организованным торгам АО «СПбМТСБ» в секции «Нефтепродукты» со всеми правами участника торгов, которые действовали до расторжения Договора № 04/368 от 12.05.2014 об оказании услуг по проведению организованных торгов.

Ответчик против иска возражал по основаниям, изложенным в отзыве.

Заслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, суд установил следующее.

Истец в исковом заявлении указывает, что 12.05.2014 между Истом и Ответчиком был заключен договор № 04/368 об оказании услуг по проведению организованных торгов. В соответствии с п. 1 вышеуказанного договора Биржа обязуется регулярно (систематически) оказывать Участнику торгов услуги по проведению организованных торгов в Секции «Нефтепродукты» Биржи в соответствии с Правилами допуска к участию в организованных торгах ЗАО «СПбТСБ», правилами проведения торгов в Секции «Нефтепродукты» ЗАО «СПбМТСБ» и иными внутренними документами Биржи (далее – «Правила организованных торгов»), принятыми согласно требованиям законодательства РФ и Устава Биржи. Участник торгов обязуется оплачивать указанные услуги. 

Истец как участник торгов в полном объеме и своевременно выполнял свои обязательства, предусмотренные Правилами Биржи и заключенным с Ответчиком Договором. 

В адрес ООО «ТЕМП» 29.11.2018 поступило уведомление от Ответчика № 186-11 от 28.11.2018 «О приостановке и последующем прекращении допуска к участию в организованных торгах участнику организованных торгов ООО «ТЕМП» в секции «Нефтепродукты» АО «СПбМТСБ». Приказ Президента АО «СПбМТСБ» № 633 от 27.11.2018 о приостановлении и последующем прекращении допуска к участию в организованных торгах Истцу предоставлен не был. 

Основанием для вынесения решения явилась невозможность осуществления связи с участником торгов по адресу, указанному в ЕГРЮЛ или в регистрационной карточке. Истец считает, что выявленные сотрудниками Ответчика нарушения, указанные в уведомлении, являются недостоверными. Юридическим и фактическим адресом ООО «ТЕМП» является: 665804, Иркутская обл., г., Ангарск, Южный массив, квартал 3, строение 1. По данному адресу ООО «ТЕМП» зарегистрировано с даты регистрации при создании в 2005 году. Данный адрес указан в ЕГРЮЛ, а также был указан в Регистрационной карточке ООО «ТЕМП», предоставляемой Истцом Ответчику ежегодно в рамках исполнения своих обязательств, предусмотренных пунктом 13.2. Правил допуска к участию в организованных торгах АО «СПбМТСБ», утвержденных Советом директоров АО «СПбМТСБ» 18.05.2018 (далее по тексту – Правила допуска).

После предоставления Регистрационной карточки со стороны Ответчика каких-либо вопросов о местонахождении предприятия истца не возникало. Проверок предоставленной истцом информации, предусмотренных пунктом 15.2. Правил допуска, Ответчик в течение 10 рабочих дней с момента получения регистрационной карточки не проводил, вся корреспонденция в адрес Истца от Ответчика ежемесячно поступает по вышеуказанному адресу. 

Также в Регистрационной карточке ООО «ТЕМП» указаны телефон, факс и адрес электронной почты ООО «ТЕМП», а также ФИО и телефон работника, курирующего вопросы проведения операций в товарных секциях. Ни в адрес Истца, ни курирующему работнику никакие уведомления о проведении проверок, либо запросы о предоставлении информации от представителей Ответчика не поступали. 

В уведомлении Ответчика исх. № 186-11 от 28.11.2018 не указано, на основании каких сведений сотрудники Ответчика установили нарушение со стороны Истца п. 3.2.1. и 3.2.5. Условий предоставления Участникам торгов АО «СПбМТСБ» программных и (или) технических средств для удаленного доступа к услугам Биржи, утвержденных Приказом Президента АО «СПбМТСБ» от 31.05.2018 № 323 (далее по тексту – Условия доступа).

29.11.2018 истцу стало известно, что 28.11.2018 сотрудники Иркутского филиала АО «СПбМТСБ» приехали по юридическому адресу ООО «ТЕМП» и пытались произвести осмотр рабочего места директора ООО «ТЕМП» ФИО5, однако сотрудники охранного агентства их не допустили. По сведениям сотрудников охранного агентства, лица, представившиеся 28.11.2018 сотрудниками Ответчика, никаких документов, подтверждающих свои полномочия, не предоставили, документов, являющихся основанием для проведения проверки, не предъявили. Соответствующая запись видеонаблюдения имеется в распоряжении Истца. 

В ответ на письмо Истца Ответчик 30.11.2018 направил ответ, в котором указал, что действия со стороны ООО «ТЕМП» расцениваются как имеющие признаки воспрепятствования работникам Биржи в проведении выездной проверки. 

30.11.2018 в рамках п. 18.3. Правил доступа и п. 6.2. Условий доступа Истец направил в адрес Ответчика Претензию исх. № 815 с требованием отменить решение о приостановлении и последующем прекращении допуска к участию в организованных торгах. Ответом № 41-12 от 07.12.2018 в удовлетворении претензии Ответчиком было отказано. 

ООО «ТЕМП» осуществляет реализацию ГСМ крупным и мелким оптом. Отсутствие возможности участия ООО «ТЕМП» в организованных торгах на АО «СПбМТСБ» приведет к сбою в снабжении топливом клиентов ООО «ТЕМП». В настоящее время из-за монополизации рынка нефтепродуктов Биржа является практически единственным возможным способом приобретения нефтепродуктов.  

Истец надлежащим образом исполнял свои обязательства, предусмотренные Правилами Биржи и Договором №0 4/368 от 12.05.2014 об оказании услуг по проведению организованных торгов в установленные сроки и в полном объеме. Какие-либо претензии в адрес Истца от Ответчика не поступали. Тем не менее, Ответчик необоснованно в одностороннем порядке прекратил Истцу допуск к Бирже и расторг договор № 04/368 от 12.05.2014.

Биржа неверно истолковала п. 12.1.15 Правил допуска Биржи, признав отсутствием связи с Обществом по его юридическому адресу единственный случай, когда директор Общества лично не встретился с представителями Биржи.

Биржа вложила иной смысл в п. 12.1.15 Правил допуска, указав в своей правовой позиции, что данный пункт подразумевает не только связь, но и непосредственное взаимодействие с представителями участника торгов в любой момент, когда Биржа этого захочет.

Пункт 12.1.15 Правил допуска предусматривает основание для прекращения допуска к участию в торгах, которое звучит следующим образом:

невозможность осуществления связи с Участником торгов по адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц или регистрационной карточке.

Исходя из сложившейся судебной практики, данная распространенная норма подразумевает именно недостоверность юридического адреса.

Так, в п. 6 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 №61 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица» указано, что связь с юридическим лицом по адресу, отраженному в ЕГРЮЛ, невозможна тогда, когда представители юридического лица по адресу не располагаются и корреспонденция возвращается с пометкой "организация выбыла", "за истечением срока хранения" и т.п.

Согласно сведениям из ЕГРЮЛ, Общество находится по адресу, по которому было зарегистрировано еще при создании более 10 лет назад: 665804, Иркутская область, г. Ангарск, Южный массив, квартал 3, строение 1.

Данный адрес указан и в Договоре с Биржей, и в регистрационной карточке Общества. Как указывалось Обществом, и не отрицается Биржей, Общество:

-  всегда получает почтовую корреспонденцию по своему юридическому адресу;

-  офис Общества находится по адресу, указанному в ЕГРЮЛ;

-  Общество с момента своей регистрации в 2005 году находилось по данному адресу и не меняло его;

-   охрана подтвердила представителям Биржи, что ООО «ТЕМП» и его директор ФИО5. находятся именно по этому адресу.

Суд кассационной инстанции при рассмотрении жалобы Общества установил, что доказательств того, что Биржа не может связаться с Истцом, Биржа не представила (абз. 7 стр. 4 Постановления АС СЗО от 20.02.2020 по настоящему делу).

Таким образом, основания для приостановления и расторжения договора с Истцом у Биржи не было - пункт 12.1.15 Правил допуска в данном случае неприменим.

Никаких фактов «воспрепятствования выездной проверке» Биржи не было. При этом понятий «выездная проверка» и «воспрепятствование проверке» нет ни в Законе об организованных торгах, ни в Правилах Биржи, ни в договоре между сторонами.

09.11.2018 на пункт охраны территории, где находился офис ООО «ТЕМП», для производства выемки документов, проведения осмотра и отбора объяснений прибыли сотрудники МВД и автобус с сотрудниками СОБР в масках и с автоматами по заявлению одного из наших конкурентов.

Они также использовали эффект внезапности, однако даже они представили на КПП служебные удостоверения и постановления о проведении следственных действий. Только после разрешения замдиректора ООО «ТЕМП» охрана пропустила сотрудников правоохранительных органов на территорию. С этого времени ООО «ТЕМП» находилось практически в осадном положении.

Спустя две недели, 28.11.2018 г, на тот же пункт охраны приезжают люди на автомобиле AUDI Q7 последней модели с затонированными стеклами и госномером 888, которые требуют встречи лично с директором ООО «ТЕМП» ФИО5. у нее в кабинете.

На территории, где находится офис ООО «ТЕМП», располагается топливохранилище на 1000 тонн в свободном доступе, спецтехника, хранится товар на открытых площадках (бочки с маслами), расположены открытые складские помещения. Поэтому режим охраны территории, где находится ООО «ТЕМП», особый.

Учитывая криминогенную обстановку в нашем регионе, мы не допускаем личных встреч таких людей с директором Общества и на территории базы.

Поэтому директор ООО «Темп» без звонка от представителей Биржи посчитала, что на территорию базы пытаются проникнуть посторонние лица.

Правила Биржи содержат закрытый перечень оснований для прекращения допуска участника торгов к биржевым торгам и расторжению договора - это п. 12.1 Правил допуска.

Ни пунктом 12.1 Правил допуска, ни какими другими положениями Правил Биржи, ни положениями специального федерального законодательства, регулирующего организованные торги, ни положениями самого договора об оказании услуг по участию в организованных торгах не предусмотрено такого основания для расторжения договора, как «воспрепятствование проведению проверки».

Нет в Правилах Биржи, специальном законодательстве и договоре с Биржей понятия «выездная проверка».

В Правилах вообще нет упоминания о том, что Биржа может требовать личных встреч с руководством участников торгов, проверять их компьютеры и рабочие места. Согласно ч. 3 ст. 3 ФЗ «Об организованных торгах», организатор торгов вправе отказаться от исполнения договора об оказании услуг по проведению организованных торгов с участником торгов в случае нарушения таким участником торгов требований, предъявляемых правилами организованных торгов.

Согласно ч. 1 и 2 ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Таким образом, одностороннее расторжение договора и прекращение доступа хозяйствующего субъекта к организованным торгам на основании рассуждений и неписаных правил Законом запрещено.

Представители Биржи не пытались связаться с Обществом непосредственно, а общались только с охранником, намеренно подыскивая основания для незаконного отключения Истца от организованных торгов.

Сотрудники Биржи убедились, что ООО «ТЕМП» находится по своему юридическому адресу: Биржа в своем отзыве от 22.03.2019 на исковое заявление подтвердила факт нахождения Общества по своему юридическому адресу.

В регистрационной карточке Общества были указаны и рабочие, и мобильные телефоны Общества, в том числе директора. Несмотря на это, представители Биржи не звонили и не сообщали Обществу о том, что они прибыли для проверки, хотя именно эту связь представители Биржи и должны были проверить согласно Приказу Биржи №631 и плану выездной проверки от 27.11.2018, прилагаемой к указанному приказу.

Если бы сотрудники Биржи повели себя добросовестно и позвонили уполномоченным представителям ООО «ТЕМП» в момент своего нахождения на КПП, не возникло бы никаких препятствий к их допуску к директору Общества.

Таким образом, Биржа не ставила перед собой цель проверить место нахождения ООО «ТЕМП» - они проверили и убедились в том, что Общество находится по адресу, указанному в ЕГРЮЛ. У Биржи была цель спровоцировать охранников на отказ в доступе на охраняемую территорию Общества и в кабинет директора, чтобы незаконно отключить Общество от организованных торгов.

Согласно преамбуле Приказа Биржи №631 от 27.11.2018 «О выездной проверке в рамках обязательной периодической идентификации участников торгов АО «СПбМТСБ»» проверка проводилась в целях получения информации об отдельных участниках торгов, не представивших в установленный срок документы в рамках обязательной периодической идентификации участников торгов АО «СПбМТСБ», в соответствии с пунктами 13.1, 15.7 Правил допуска.

Согласно п. 13.1 Правил допуска, для подтверждения достоверности сведений, имеющихся у Биржи об Участниках торгов, и с целью проверки выполнения Участниками торгов требований пункта 15.7. настоящих Правил допуска и соблюдения принципа «знай своего клиента», не реже одного раза в год Биржей проводится идентификация Участников торгов.

Последнюю периодическую идентификацию ООО «ТЕМП» прошло менее полугода до даты вынесения данного приказа. Регистрационную карточку ООО «ТЕМП» представило по запросу Биржи 03.05.2018.

ООО «ТЕМП» отвечало на все запросы Биржи очень оперативно, чаще на следующий же день после получения запроса, и в материалы дела Биржа не предоставила никаких данных о том, что Истец не прошел идентификацию.

ООО «ТЕМП» в принципе не соответствует критериям проверяемых лиц согласно указанному Приказу Биржи, т.к. все документы в рамках периодической идентификации были представлены ООО «ТЕМП» своевременно.

Суд кассационной инстанции также установил, что Общество отвечало на все запросы Биржи и находилось по своему адресу (абз. 11 стр. 4 Постановления АС СЗО от 20.02.2020 по настоящему делу).

В результате проверки присутствие ООО «ТЕМП» по своему юридическому адресу было подтверждено Биржей и не оспаривается.

Суд кассационной инстанции установил отсутствие каких-либо доказательств факта нарушения Обществом п.п. 3.2.1. и 3.2.5. Условий доступа (абз. 13 стр. 4 Постановления АС СЗО от 20.02.2020 по настоящему делу).

Согласно п. 3.2.1 Условий доступа:

Пользователь обязан предоставлять Бирже по ее требованию документы и информацию, необходимые для осуществления текущего контроля за выполнением Пользователем своих обязанностей в соответствии с настоящими Условиями.

Согласно п. 3.2.5 Условий доступа:

Пользователь обязан не допускать к компьютерам, с которых осуществляется доступ к СЭТ и Серверам «Бэк-офис» лиц, не аккредитованных на Бирже, в качестве уполномоченных представителей Пользователя в соответствии с правилами организованных торгов.

Биржей этих нарушений со стороны Общества зафиксировано не было. Никаких доказательств или свидетельств нарушения указанных выше правил со стороны ООО «ТЕМП» в деле нет.

Ответчик не привел в своих объяснениях факты, свидетельствующие о том, что доступ к СЭТ и Серверам «Бэк-офис» предоставлен руководителем Истца каким-либо неаккредитованным лицам.

Вывод Биржи об этих нарушениях является лишь предположением, и основан только на том, что проверяющие не смогли, а вернее, не захотели, проверить соблюдение этих пунктов во время единственного внезапного приезда на территорию ООО «ТЕМП».

В соответствии с видеозаписью, представленной в дело, общение происходило исключительно с охранниками ООО «ОП «Панджшер-Барс» в течение 5 минут. И это время так называемой проверки сразу двух предприятий - ООО «КВАНТ» и ООО «ТЕМП». 

Таким образом, выездная проверка ООО «ТЕМП» Биржей не проводилась. И это является доказательством того, что на самом деле целью была не проверка, а отключение от Биржи.

Официальным уведомлением ООО «ТЕМП» 29.11.2018 предложило проверяющим Биржи все условия для проверки соблюдения Правил, поскольку приказом Биржи № 632 срок проверки был установлен до 30.11.2018 г. ООО «Темп» готово было предоставить любую информацию, как только узнало о проведении особой проверки Биржей.

Срок для проведения проверки, указанный в приказе Биржи №633 от 28.11.2019, был установлен до 30.11.2018. То есть установленный срок проверки позволял проверяющим провести проверку по просьбе ООО «ТЕМП» 29.11.2018.

Однако сотрудники Биржи отказались связываться с директором ООО «ТЕМП», а также отказались приезжать с официальной проверкой.

В результате расторжения договора и незаконного отключения Общества от организованных торгов, Обществу были причинены колоссальные убытки - обороты в течение 2019 года упали в 14 раз. Это было сделано Биржей намеренно.

Ответчик в отзыве на исковое заявление с доводами Истца не согласился и указал следующее.

АО «СПбМТСБ» является организатором торговли в соответствии с Федеральным законом от 21.11.2011 № 325-ФЗ «Об организованных торгах» (далее Закон об организованных торгах) и осуществляет свою деятельность на основании лицензии № 040004 от 22.11.2013, выданной Центральным банком Российской Федерации (далее — Банк России). 

На дату возникновения между Истцом и Ответчиком рассматриваемого спора АО «СПбМТСБ» осуществляло допуск лиц к участию в организованных торгах на основании утвержденных Советом директоров АО «СПбМТСБ» 18.05.2018 и зарегистрированных Банком России 18.06.2018 Правил допуска к участию в организованных торгах АО «СПбМТСБ», которые являются составной частью Правил организованных торгов Биржи в соответствии со статьей 4 Закона об организованных торгах. 

На дату возникновения между Истцом и Ответчиком рассматриваемого спора действовали Условия предоставления Участникам торгов АО «СПбМТСБ» программных и (или) технических средств для удаленного доступа к услугам Биржи, утвержденные Приказом Президента АО «СПбМТСБ» от 31.05.2018 № 323. В числе прочих обязанностей Пользователя (в соответствии с Условиями Пользователь — это Участник торгов, которому Биржей предоставляется удаленный доступ к услугам Биржи на основании Договора об оказании услуг по предоставлению Участнику торгов АО «СПбМТСБ» программных и (или) технических средств для удаленного доступа к услугам Биржи), пунктом 3.2. Условий предусмотрена обязанность Пользователя предоставлять Бирже по ее требованию документы и информацию, необходимые для осуществления текущего контроля за выполнением Пользователем своих обязанностей в соответствии с Условиями, а также не допускать к компьютерам, с которых осуществляется доступ к СЭТ и Сервисам «Бэк-офис» лиц, не аккредитованных на Бирже в качестве  уполномоченных представителей Пользователя в соответствии с Правилами организованных торгов. 

Пункт 15.2. Правил допуска регламентирует порядок проведения проверки Биржей достоверности информации и документов, предоставляемых Заявителем в целях получения допуска к организованным торгам АО «СПбМТСБ». Ответчик указывает, что выездная проверка проводилась АО «СПбМТСБ» с целью соблюдения возложенной Законом об организованных торгах на организатора торговли обязанности осуществлять контроль за соответствием Участников торгов требованиям, установленным правилами организованных торгов, соблюдением Участниками торгов и иными лицами указанных правил (п. 1 ч. 7 ст. 5 Закона об организованных торгах). 

Федеральными законами, нормативными актами Банка России или иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не вменяется в обязанность организатору торговли предварительно уведомлять проверяемое лицо о проведении в отношении него проверки, в том числе по месту его нахождения (выездной проверки). 

АО «СПбМТСБ», расторгая с Истцом Договор № 04/368 от 12.05.2014, руководствовалось условиями пункта 6 Договора № 04/368 от 12.05.2014, в соответствии с которым указанный договор может быть расторгнут в одностороннем порядке по любому из оснований, предусмотренных Правилами организованных торгов, путем направления письменного заявления. 

Ответчик полагает, что раскрытие Участнику торгов сведений о ходе и порядке осуществления текущего контроля, результаты которого стали основанием для принятия решения Биржей о приостановке или прекращении допуска Участника торгов к организованным торгам АО «СПбМТСБ», не является обязанностью АО «СПбМТСБ». Такая обязанность нормативно не закреплена. В Акте выездной проверки от 28.11.2018 проверяющей группой работников АО «СПбМТСБ» указано, что ими были предъявлены документы, подтверждающие принадлежность к АО «СПбМТСБ» и даны исчерпывающие объяснения о цели их визита. 

Рассмотрев доводы сторон, обстоятельства дела и представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Ответчик указывает, что выездная проверка проводилась с целью соблюдения возложенной Законом об организованных торгах на организатора торговли обязанности осуществлять контроль за соответствием участников торгов требованиям, установленным Правилами организованных торгов, соблюдением участниками торгов и иными лицами указанных Правил (пункт 1 части 7 статьи 5 Закона об организованных торгах).

Согласно части 3 статьи 3 Закона об организованных торгах, организатор торговли вправе отказаться от исполнения договора об оказании услуг по проведению организованных торгов с участником торгов в случае нарушения таким участником  торгов требований, предъявляемых правилами организованных торгов. 

Согласно части 1 статьи 4 Федерального закона об организованных торгах, Организатор торговли вправе проводить организованные торги при условии регистрации правил организованных торгов в Центральном банке Российской Федерации. В соответствии с частью 5 статьи 4 Закона об организованных торгах Правила организованных торгов могут содержаться в одном или нескольких документах организатора торговли. Правила организованных торгов содержатся в Правилах допуска к участию в организованных торгах Биржы, утвержденных 18.05.2018 и зарегистрированных Банком России 18.06.2018 (Правила допуска). Отношения сторон также регулируются условиями предоставления участникам торгов АО «СПбМТСБ» программных и (или) технических средств для удаленного доступа к услугам Биржи, утвержденными 11.05.2018 (Условия доступа). 

В уведомлении № 186-11 от 28.11.2018 «О приостановке и последующем прекращении допуска к участию в организованных торгах участнику организованных торгов ООО «ТЕМП» в секции «Нефтепродукты» АО «СПбМТСБ», направленном на основании приказа № 633 от 28.11.2018, указано, что данное решение принято на основании подпункта 11.2.10 пункта 11.2 Правил допуска. 

Подпунктом 11.2.10 пункта 11.2 Правил допуска предусматривается в качестве основания для приостановления допуска к участию в торгах невозможность осуществления связи с участником торгов по адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц или регистрационной карточке. Истец не изменял адрес, который указан в ЕГРЮЛ, в договоре, заключенном с ответчиком, в регистрационной карточке; получает по данному адресу почтовую корреспонденцию.

Материалами дела не подтверждается факт того, что ответчик не может связаться с истцом адресу, по указанному в ЕГРЮЛ и в регистрационной карточке, что по этому адресу истец не находится или этот адрес являет недостоверным. С момента государственной регистрации в качестве юридического лица истец находится по одному и тому же юридическому адресу, почтовая корреспонденция, в том числе и судебная корреспонденция, направленная на данный адрес, поступает адресату. 

Иных доказательств в подтверждение того, что ответчик отсутствует по своему юридическому адресу и то, что ответчик не мог установить связь с истцом, в дело не представлено. 

Пунктом 11.3 Правил допуска установлено, что после прекращения обстоятельств, явившихся основанием для принятия решения о приостановлении допуска к участию в организованных торгах, президентом Биржи или лицом, им уполномоченным, принимается решение о возобновлении допуска участника торгов к организованным торгам. 

28.11.2018 ответчик направил истцу письмо № 185-11, в котором ответчик уведомил истца о приостановлении и прекращении доступа к организованным торгам. ООО «ТЕМП» 29.11.2018 сообщило ответчику об отсутствии для этого каких-либо оснований, и выразило готовность обеспечить доступ представителей ответчика для осмотра рабочего места уполномоченного представителя участника торгов. 

Основания для прекращения доступа к организованным торгам предусмотрены пунктом 12.1 Правил допуска. Ответчик не представил доказательств наличия оснований, указанных в пунктах 12.1.1-12.1.16 Правил допуска, для расторжения договора с истцом. В качестве основания для прекращения допуска истца к организованным торгам и расторжения договора ответчиком указано на нарушение истцом положений пунктов 3.2.1 и 3.2.5 Условий доступа. 

Согласно пункту 3.2.1 Условий доступа пользователь обязан предоставлять Бирже по ее требованию документы и информацию, необходимые для осуществления текущего контроля за выполнением пользователем своих обязанностей в соответствии с настоящими условиями. 

Согласно пункту 3.2.5 Условий доступа пользователь обязан не допускать к компьютерам, с которых осуществляется доступ к СЭТ и Серверам «Бэк-офис» лиц, не аккредитованных на Бирже, в качестве уполномоченных представителей пользователя в соответствии с правилами организованных торгов. 

Согласно пункту 15.7 Правил допуска запрашиваемая Биржей информация должна быть предоставлена в срок, указанный в запросе, а если такой срок не указан, то в течение 5 рабочих дней со дня получения заявителем запроса Биржи. 

Ответчик не направлял в адрес истца каких-либо запросов и требований о предоставлении информации или документов, касающихся деятельности истца в качестве участника торгов. Ответчик не привел в своих объяснениях факты, свидетельствующие о том, что доступ к СЭТ и Серверам «Бэк-офис» предоставлен руководителем истца каким-либо неаккредитованным лицам. Основания для приостановления допуска пользователя к сервисам и подсистемам ПТК содержатся в пункте 5.2 Условий доступа. Однако ответчик не ссылается на наличие оснований, указанных в пунктах 5.2.1 - 5.2.5 Условий доступа как на основание принятия своих решений. 

Таким образом, ответчик не доказал фактов нарушения истцом Правил доступа и Условий допуска, которые могли бы стать основанием для принятия оспариваемого решения и расторжения договора с истцом. 

Согласно ч. 5 ст. 10 ГК РФ, добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются. Доводы ответчика основаны на противоположном принципе: отсутствие доказательств добросовестности предполагает заведомую недобросовестность. 

Исходя из сложившихся деловых обыкновений, в случае обнаружения реальных нарушений участниками торгов каких-либо Правил Биржи, в отношении них применялись дисциплинарные меры ответственности, предусмотренные Правилами. Биржа выносила предписания о нарушении Правил и давала срок для их устранения.

Истец является слабой стороной отношений с Ответчиком как сильной стороны договора. Обратное ответчиком не доказано, как не доказана недобросовестность истца или нарушение им действующего законодательства и утвержденных в соответствии с ним правил.

Согласно ч. 1 ст. 167 ГК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При таких обстоятельствах иск подлежит удовлетворению.

Расходы истца по уплате государственной пошлины относятся на ответчика в полном объеме.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

Признать незаконными решение АО «СПбМТСБ» (ОГРН 

<

***>) о приостановлении и последующем прекращении допуска к участию в организованных торгах ООО «ТЕМП» (ОГРН 

<

***>) в Секции «Нефтепродукты «АО «СПбМТСБ», оформленные Приказом № 633 от 28.11.2018.

Признать недействительной одностороннюю сделку по расторжению Договора № 04/368 от 12.05.2014 об оказании услуг по проведению организованных торгов, заключенного между ООО «ТЕМП» и АО «СПбМТСБ».

Применить последствия недействительности сделки путем восстановления доступа ООО «ТЕМП» к организованным торгам АО «СПбМТСБ» в секции «Нефтепродукты» со всеми правами участника торгов, которые действовали до расторжения Договора № 04/368 от 12.05.2014 об оказании услуг по проведению организованных торгов.

Взыскать с АО «СПбМТСБ» (ОГРН 

<

***>) в пользу ООО «ТЕМП» (ОГРН 

<

***>) 12 000,00 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

 

Судья                                                                            Виноградова Л.В.