АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru         E-mail: info@crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А83-12930/2020

04 марта 2021 года

город  Симферополь

Резолютивная часть решения оглашена 25 февраля 2021 года. Полный текст решения изготовлен 04 марта 2021 года. 

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Колосовой А.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению 

Департамента имущественных и земельных отношений Администрации г. Ялта Республики Крым (ИНН 

<

***>)  

к Обществу с ограниченной ответственностью «Ялтинский хутор»      

о взыскании 

при участии:

от истца – не явились;

от ответчика – ФИО2 по доверенности от 11.11.2020, диплом, паспорт.

УСТАНОВИЛ:

Департамент имущественных и земельных отношений Администрации г. Ялта Республики Крым обратился в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Ялтинский хутор», в котором просит:

- взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Ялтинский хутор» (ЕГРПОУ 33137081) в пользу  Департамента имущественных и земельных отношений Администрации г. Ялта Республики Крым (ИНН 

<

***>) задолженность по арендным платежам по договору аренды земельного участка, заключенному между Ялтинским городским советом и ООО «Ялтинский хутор» за период с 10.04.2015 по 11.04.20120 в размере 907 664,76 рублей, и пени за период с 11.04.2015 по 16.04.2020 в размере 1 067 753,12 рублей. 

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 30 июля 2020 года исковое заявление принято к производству, возбуждено производство по делу и назначено предварительное судебное заседание. 

Определением от 06 октября 2020 года суд в порядке ст. 137 АПК РФ назначил судебное разбирательство по делу. 

20 февраля 2021 года от истца в материалы дела поступили пояснения на ходатайство об уменьшении размера неустойки. 

В итоговое судебное заседание явился представитель ответчика. 

По результатам судебного заседания судом был объявлен перерыв до 16 часов 00 минут. 

После перерыва в судебное заседание стороны не явились.  

В силу предписаний ч. 6 ст. 121, ч. 1 ст. 122,  ч. 1ст. 123, ст. 163 АПК РФ не явившихся лиц суд признает надлежащим образом уведомленными о наличии данного спора на рассмотрении Арбитражного суда Республики Крым и, как следствие, движении дела в суде первой инстанции, доказательством чего являются почтовые уведомления, возвратившиеся в адрес суда, а также реализация лицами участвующими в деле своих процессуальных прав. 

В пункте 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» разъяснено, что извещение является надлежащим, если в материалах дела имеются документы, подтверждающие направление арбитражным судом лицу, участвующему в деле, копии первого судебного акта по делу в порядке, установленном статьей 122 АПК РФ, и ее получение адресатом (уведомление о вручении, расписка, иные документы согласно части 5 статьи 122 АПК РФ), либо иные доказательства получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе (часть 1 статьи 123 АПК РФ), либо документы, подтверждающие соблюдение одного или нескольких условий части 4 статьи 123 АПК РФ.

Кроме того, суд в соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 121 АПК РФ, разместил информацию о совершении процессуальных действий по делу, в том числе об объявлении перерыва в заседании, на сайте Арбитражного суда Республики Крым - в информационно-телекоммуникационной сети Интернет www.crimea.arbitr.ru.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ходатайств о невозможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц, в порядке ст. 156 АПК РФ, на адрес суда не поступало, в связи с чем, суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие представителя истца и ответчика, признанных надлежащим образом уведомленными.

Истец в ходатайстве о рассмотрении дела в его отсутствие исковые требования поддержал в полном объеме, указав на неисполнение ответчиком обязательств, взятых на себя на основании договора аренды земельного участка, а также просил взыскать с ответчика неустойку по договору, возражая при этом, против применения положений ст. 333 ГК РФ. 

Ответчик в своем отзыве просил в удовлетворении требований отказать в полном объеме.  

В судебном заседании применительно к ч. 2 ст. 176 АПК РФ оглашена резолютивная часть решения.  

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Как усматривается из материалов дела, решением Алупкинского городского совета 38 сессии 4 созыва №21 ООО «Ялтинский Хутор» был утвержден проект землеустройства по отводу земельного участка в долгосрочную аренду ООО «Ялтинский Хутор», общей площадью 1,7679 га, в том числе участок площадью 0,87 га и участок №2 площадью 0,8;979 га, для строительства и обслуживания рекреационно-жилищного комплекса, расположенного по адресу: 

<

...>, классификация по угодьям: участок №1 .площадью 0,87 га - «земли, не переданные в собственность, не предоставленные в пользование в границах населенного пункта» (стр. 12.3, шифр 96), по видам земельных угодий: «внутрихозяйственные дороги», «кустарники» (гр. 14, гр. 28, ф. 6 . зем.); участок №2 площадью 0,8979 га - «учреждения торговли» (строка 3.11, шифр 52), по видам земельных угодий: «застроенные земли», вт, ч. «земли, используемые в коммерческих целях» (гр. 34, гр. 42. ф. 6-зем.) на землях Алупкинского городского Совета и передан данный земельный участок в долгосрочную аренду сроком на 25 лет. 

13 января 2006 года между Алупкинским городским советом и ООО «Ялтинский Хутор» был заключен договор аренды земельного участка. 

В соответствии с п. 1.1 договора арендодатель предоставил, а арендатор принял в срочное платное пользование земельный участок для строительства и обслуживания рекреационно-жилищного комплекса по адресу: 

<

...>. 

Согласно п. 2.1 договора в аренду передан земельный участок общей площадью 1,7679 гектар - из них участок №1 площадью 0,87 га; участок №2 площадью 0,8979 га. 

В соответствии с п.2.2 договора на земельном участке расположены объекты недвижимого имущества, на основании извлечения о регистрации права собственности на недвижимое имущество №4883416 от 28.09.2004 ООО «Ялтинский Хутор» принадлежат строения и сооружения, находящиеся на земельном участке по вышеуказанному адресу. 

Пунктом 2.3 договора определено, что нормативная денежная оценка земельного участка с учетом коэффициента функционального использования составляет 1 259 790,51 грн. 

Согласно п. 3.1 договора он заключен сроком на 25 лет, с оговоркой, что по окончании срока действия договора Арендатор имеет преимущественное право на возобновление договора на новый срок. 

В соответствии с п. 4.1 договора Арендная плата вносится Арендатором в денежной форме в размере 1% от нормативной денежной оценки земли, что составляет 12 597,90 грн. в год. 

Пунктом 4.5 договора регламентировано, что арендная плата вносится ежемесячно, в размере 1/12 части годовой арендной платы до 30 числа месяца, следующего за отчетным.

Согласно п. 4.7 договора в случае не внесения арендной платы в сроки, предусмотренные этим договором, начисляется пеня в размере 0,5% неоплаченной суммы за каждый день просрочки, но размер пени не должен превышать двойной учетной ставки НБУ, действующей на период, в который оплачивается пеня. 

Пунктами 5.1, 5.2 договора определено, что земельный участок передается для строительства и обслуживания рекреационно-жилищного комплекса, целевое использование земельного участка – земли рекреационного назначения. 

Указанный договор был зарегистрирован в ЯО КРФ ГП «ЦГЗК» при Госкомземе Украины 20 апреля 2006 года, о чем совершена запись №0406002100008. 

17 апреля 2020 года за исх. №03-19/1579 истец обратился к ответчику с претензией об оплате задолженности по арендной плате и пени. 

Поскольку задолженность ответчиком погашена не была, истец обратился с иском в суд с настоящим заявлением.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующим выводам. 

21.03.2014 вступил в силу Федеральный конституционный закон № 6-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов – Республики Крым и города федерального значения Севастополя». 

Истец в силу положений пункта 6 статьи 26 Закона Республики Крым 54-ЗРК «Об основах местного самоуправления в Республике Крым», Закона Республики Крым № 15-ЗРК от 05.06.2014, которым установлены границы муниципальных образований и их статусы в Республике Крым, а также решений Ялтинского горсовета, которым ликвидирован Алупкинский поселковый совет и № 78 от 19.11.2014 «О принятии Устава муниципального образования городской округ Ялта Республики Крым», Устава муниципального образования городской округ Ялта, Положения о Департаменте имущественных и земельных отношений Администрации г. Ялта Республики Крым, утвержденного решением 12-й сессии 1-го созыва Ялтинского горсовета № 11 от 17.09.2015 является надлежащим истцом по данному делу.

ООО «Ялтинский Хутор» зарегистрировано в  Едином государственном реестре юридических лиц и физических лиц-предпринимателей Украины, идентификационный код юридического лица – 33137081, юридический адрес – 

<

...>.  

Согласно части 3 статьи 1 Федерального конституционного закона «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов – Республики Крым и города федерального значения Севастополь» № 6-ФКЗ от 21.03.2014 (далее – закон № 6-ФКЗ) Республика Крым считается принятой в Российскую Федерацию с даты подписания Договора между Российской Федерацией и Республикой Крым о принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов.

Договор между Российской Федерацией и Республикой Крым о принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов был подписан 18 марта 2014 года, таким образом, именно с указанной даты на территории Республики Крым действует законодательство Российской Федерации.

В соответствии со статьей 23 Закона № 6-ФКЗ от 21.03.2014 законодательные и иные нормативные правовые акты Российской Федерации действуют на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя со дня принятия в Российскую Федерацию Республики Крым и образования в составе Российской Федерации новых субъектов, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным конституционным законом.

Нормативные правовые акты Автономной Республики Крым и города Севастополя, Республики Крым и города с особым статусом Севастополя действуют на территориях соответственно Республики Крым и города федерального значения Севастополя до окончания переходного периода или до принятия соответствующих нормативного правового акта Российской Федерации и (или) нормативного правового акта Республики Крым, нормативного правового акта Российской Федерации и (или) нормативного правового акта города федерального значения Севастополя.

Нормативные правовые акты Автономной Республики Крым и города Севастополя, Республики Крым и города с особым статусом Севастополя, противоречащие Конституции Российской Федерации, не применяются.

Согласно статье 4 Гражданского кодекса Российской Федерации акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие.

Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом.

По отношениям, возникшим до введения в действие акта гражданского законодательства, он применяется к правам и обязанностям, возникшим после введения его в действие. Отношения сторон по договору, заключенному до введения в действие акта гражданского законодательства, регулируются в соответствии со статьей 422 настоящего Кодекса, которой установлено, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения. Если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.

Проанализировав указанные нормы, учитывая, что договор от 13.01.2006 заключен по нормам законодательства Украины, суд пришел к выводу, что к данным правоотношениям подлежат применению нормы материального права Украины.

Данный спор рассматривается судом по правилам искового производства, где обязанность досудебного урегулирования спора является необходимым процессуальным критерием, соблюдение которого позволяет лицу реализовать свое право на судебную защиту (п. 5 ст. 4 АПК РФ). 

Суд признает претензию от 17.04.2020, надлежащим доказательством соблюдения истцом досудебного порядка урегулирования спора.

Доводы ответчика о несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора, как основание для оставления иска без рассмотрения судом отклоняются, поскольку согласно пункту 2 части 1 статьи 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.

Как следует из правовой позиции, отраженной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 23.07.2016 N 306-ЭС16-1364, претензионный порядок урегулирования спора в судебной практике рассматривается в качестве способа, позволяющего добровольно без дополнительных расходов на уплату государственной пошлины со значительным сокращением времени восстановить нарушенные права и законные интересы. Такой порядок разрешения споров служит целям добровольного урегулирования возникшего конфликта без обращения за защитой в суд.

Применение порядка досудебного урегулирования соответствует требованиям процессуальной экономии по спорам, по которым имеется возможность их добровольного урегулирования самими сторонами.

Досудебный порядок урегулирования спора направлен на его оперативное разрешение и служит дополнительной гарантией государственной защиты прав и свобод, закрепленной частью 1 статьей 45 Конституции Российской Федерации.

Как следует из правовой позиции, отраженной в пункте 4 раздела II Обзора судебной практики N 4, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.12.2015, несоблюдение претензионного порядка не может являться безусловным основанием для оставления иска без рассмотрения, так как такое решение может привести к необоснованному затягиванию разрешения возникшего спора и ущемлению прав одной из его сторон.

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал на то, что устанавливаемые федеральным законодателем институциональные и процедурные условия осуществления процессуальных прав должны отвечать требованиям процессуальной эффективности, экономии в использовании средств судебной защиты (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 05.02.2007 N 2-П, от 19.03.2010 N 7-П и от 30.11.2012 N 29-П).

Таким образом, оставляя иск без рассмотрения ввиду несоблюдения претензионного порядка урегулирования спора, суд должен исходить из реальной возможности разрешения конфликта между сторонами при наличии воли сторон к совершению соответствующих действий, направленных на самостоятельное урегулирование спора. При наличии доказательств, свидетельствующих о невозможности урегулирования спора в досудебном порядке, иск подлежит рассмотрению в суде.

Поскольку для суда и сторон по делу является очевидным невозможность разрешения спора в порядке его досудебного урегулирования, то оснований для применения п. 2 ч. 1 ст. 148 АПК РФ не имеется. 

Согласно части первой статьи 11 Гражданского кодекса Украины гражданские права и обязанности возникают из действий лиц, предусмотренных актами гражданского законодательства, а также из действий лиц, не предусмотренных этими актами, но по аналогии порождают гражданские права и обязанности, в частности, из договоров и иных сделок. 

Согласно статье 629 Гражданского кодекса Украины договор является обязательным для исполнения сторонами. 

В силу положений статьи 759 Гражданского кодекса Украины, по договору найма (аренды) наймодатель передает или обязуется передать нанимателю имущество в пользование за плату на определенный срок. 

Также по предписаниям статьи 193 Хозяйственного кодекса Украины и статей 525, 526 Гражданского кодекса Украины обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями этих Кодексов, других актов гражданского законодательства, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или других требований, которые обычно относятся. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, если иное не установлено договором или законом. Аналогичные требования установлены статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, обязанности арендодателя передать имущество в аренду корреспондирует обязанность арендатора оплачивать арендную плату.

В связи с неоплатой ответчиком арендной платы по договору от 13.01.2006 за период с 10.04.2015 по 11.04.2020 ДИЗО обратилось в суд с иском о взыскании задолженности.

В соответствии со статьей 792 Гражданского кодекса Украины (далее - ГКУ) по договору найма (аренды) земельного участка наймодатель обязуется передать нанимателю земельный участок на установленный договором срок во владение и пользование за плату. Отношения по найму (аренде) земельного участка регулируются законом.

Специальный закон, который регулирует правоотношения связанные с арендой земли, является Закон Украины "Об аренде земли" от 06.10.1998 №161-XIV (далее - Закон).

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 24, статьей 13 Закона, договор аренды земли - это договор, по которому арендодатель обязан за плату передать арендатору земельный участок во владение и пользование на определенный срок, а арендатор обязан использовать земельный участок в соответствии с условиями договора и требований земельного законодательства. Частью 1 статьи 21 Закона предусмотрено, что арендная плата за землю - это платеж, который арендатор вносит арендодателю за пользование земельным участком согласно договором аренды земли.

В соответствии со статьей 526 ГКУ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Изложенное согласуется с положениями российского законодательства.

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно части 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату), в порядке, в сроки и в размере, определенном договором.

Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (статья 310 ГК РФ).

В соответствии со статьей 2 Закона Украины «О плате за землю», использование земли в Украине является платным. Плата за землю взимается в виде земельного налога или арендной платы, определяемой в зависимости от денежной оценки земель. Размеры налога за земельные участки, денежная оценка которых не установлена, определяются до ее установления в порядке, определенном настоящим Законом.

Согласно статье 19 указанного Закона размер, условия и сроки внесения арендной платы за землю устанавливаются по соглашению сторон в договоре аренды между арендодателем (собственником) и арендатором (кроме сроков внесения арендной платы за земельные участки государственной и коммунальной собственности).

Как уже указывалось судом, согласно выписке из технической документации, предоставленной истцом, нормативная оценка земельного участка составляет 3 934 368,67 грн.  

С 18 марта 2014 года на территории Республики Крым действует законодательство Российской Федерации.

Согласно Земельному кодексу РФ пользование землей является платным (ст. 42).

Пунктом 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

В силу положений абзаца 1 пункта 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей до 01.03.2015) порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

Постановлением Совета министров Республики Крым № 450 от 12 ноября 2014 года «О плате за земельные участки, которые расположены на территории Республики Крым» установлено, что нормативная цена земельных участков, установленная на 21 марта 2014 года, пересчитывается в рубли с коэффициентом 3,8.

Этим же постановлением утверждено Положение о порядке определения нормативной цены, размера, арендной платы, платы за установление сервитута, в том числи публичного, платы за проведение перераспределения земельных участков, размера цены продажи земельных участков, находящихся в собственности Республики Крым или муниципальной собственности (далее Положение).

Положение устанавливает порядок определения размера нормативной цены земельного участка, арендной платы, порядок, условия и срок внесения арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности Республики Крым или муниципальной собственности (пункт 1.1 Положения).

Согласно пункту 2.1. Положения нормативная цена земельного участка используется для определения размера арендной платы.

На основании пункта 3.4. Положения плата, установленная в договорах права пользования чужим земельным участком для сельскохозяйственных нужд (эмфитевзис), права застройки земельного участка (суперфиций), аренды земельного участка, заключенных до 21 марта 2014 года, признается равной платежам, установленным прежними договорами, и при заключении договора аренды земельного участка по основаниям, предусмотренным частями 6 и 13 статьи 3 Закона Республики Крым от 31 июля 2014 года N 38-ЗРК «Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории Республики Крым», пересчитывается в рубли с учетом коэффициента 3,8 и, если иное не предусмотрено договором аренды земельного участка, с учетом коэффициентов инфляции, установленных приложением 4 к настоящему постановлению.

До заключения договора аренды земельного участка по основаниям, предусмотренным частями 6 и 13 статьи 3 Закона Республики Крым от 31 июля 2014 года № 38 - 3РК «Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории Республики Крым», плата, установленная в договорах права пользования чужим земельным участком для сельскохозяйственных нужд (эмфитевзис), права застройки земельного участка (суперфиций), аренды земельного участка, заключенным до 21 марта 2014 года, признается арендной платой и пересчитывается в рубли с учетом коэффициента 3,8. Такая арендная плата, начиная с 1 января 2015 года, подлежит изменению в одностороннем порядке собственником земельного участка на размер уровня инфляции, установленного федеральным законом о бюджете Российской Федерации на очередной финансовый год и плановый период, который применяется ежегодно по состоянию на начало очередного финансового года.

На основании Федерального закона Российской Федерации «О федеральном бюджете на 2015 год и на плановый период 2016 и 2017 годов» уровень инфляции на 2015 год не превышает 5,5 % соответственно, сумма арендной платы за землю индексируется на коэффициент 1,055, на 2016 год не превышает 6,4 %, соответственно, сумма арендной платы за землю индексируется на коэффициент 1,064, на 2017 и 2018 годы – коэффициент составляет 1,04, в 2019 году – 1,043, в 2020 году – 1,03.

Исходя из анализа вышеперечисленных правовых норм, суд приходит к выводу, что стоимость аренды государственной (муниципальной) земли относится к категории регулируемых цен, является нормативно установленной как в Украине, так и в Российской Федерации.

Поскольку ставки арендной платы за пользование земельными участками являются регулируемыми, стороны обязаны руководствоваться этими ставками при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и не вправе применять другой размер арендной платы. 

Поэтому независимо от предусмотренного договором механизма изменения арендной платы новый размер арендной платы подлежит применению с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта, что согласуется с правилами статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В ходе рассмотрения дела, ответчиком было заявлено ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности по требованию о взыскании. 

В соответствии со статьей 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В силу положений статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1). По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2).

Исходя из положений пункта 6 статьи 26 Закона Республики Крым 54-ЗРК «Об основах местного самоуправления в Республике Крым», Закона Республики Крым № 15-ЗРК от 05.06.2014 истец, как публично-правовое образование достоверно знал об использования земельного участка муниципальной собственности.

Из материалов дела следует, что с настоящим иском ДИЗО Администрации г. Ялты Республики Крым обратилось в Арбитражный суд Республики Крым нарочно 23 июля 2020 года. 

С претензией об оплате задолженности истец обратился к ответчику 17 апреля 2020 года.  

При этом, срок исковой давности прерывается при направлении претензии (п. 35 "Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2019)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 24.04.2019). Поскольку ответчик находится в Украине, суд с учетом почтового пробега полагает, что срок исковой давности прерывается на полтора месяца, то есть, на 45 дней.

Таким образом, к дате 23.07.2017 суд прибавляет 45 дней приостановления течения срока, по требованию о взыскании задолженности с 10.04.2015 по 07.06.2017 срок исковой давности пропущен. 

При этом, судом установлена арифметическая ошибка истца при расчете арендной платы. 

Так, арендная плата за 2015 год составляла 3 934 368,67 х 3% х 3,8 х. 1,055 = 473 186,52 рублей. 

Данный размер арендной платы, указанный истцом в расчете, верен. 

Однако, при дальнейшем расчете арендной платы за 2016 год и последующие года, а именно при умножении суммы арендной платы за 2015 год на индекс инфляции в 2016 году, истцом допущена арифметическая ошибка, в связи с чем, сумма в размере 956 895,64 рублей математически не верна. Указанная ошибка также легла в основу для начисления арендной платы и в последующем. 

Исходя из представленного ответчиком контррасчета размера арендной платы с применением индексов инфляции, который суд находит верным, установлено, что размер арендной платы за 2016 год составил 523 609,28 рублей, за 2017 год 544 553,65 рублей, за 2018 – 544 553,65 рублей, за 2019 – 567 969,45 рублей и за 2020 – 585 008,54 рублей. 

С учетом представленных в материалы дела осуществленных оплат, которые сторонами признаны, указаны истцом в своих расчетах и не оспорены истцом, суд приходит к выводу, что у ответчика задолженность по арендным платежам отсутствует вовсе.  

Таким образом, исковое заявление ДИЗО Администрации г. Ялты Республики Крым в части взыскания суммы долга удовлетворению не подлежит. 

В соответствии со статьей 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или не надлежащего исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика пени, которая в силу отсутствия суммы долга удовлетворению не подлежит. 

Ходатайство ответчика о применении ст. 333 ГК РФ судом также отклоняется ввиду отказа в удовлетворении требований о взыскании неустойки. 

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что исковое заявление ДИЗО Администрации г. Ялты Республики Крым удовлетворению не подлежит. 

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины, а в удовлетворении иска судом отказано, государственная пошлина распределению не подлежит. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 65, 70, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления Департамента имущественных и земельных отношений Администрации г. Ялта Республики Крым – отказать. 

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции. 

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, 

<

...>) в течение месяца со дня принятия решения. 

Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья                                                                                                                       А.Г. Колосова