Арбитражный суд Республики Тыва

Кочетова ул., д. 91, г. Кызыл, 667000, тел. (39422) 2-11-96 (факс) 

http://www.tyva.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А69-3564/2021

г. Кызыл

05 мая 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 27 апреля 2023 года. 

Полный текст решения изготовлен 05 мая 2023 года.

Арбитражный суд Республики Тыва в составе судьи Чигжита Ш.С., при ведении протокола судебного заседания и аудиозаписи секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Министерства внутренних дел по Республике Тыва (ИНН 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью "Гарантийный - подписной консорциум" (ИНН 

<

***>) 

об обязании выплатить 221 197 руб. 44 коп.;

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 по доверенности от 10.01.2022, диплом о ВЮО от 19.06.2000 АВБ № 0296929, ФИО3 по доверенности от 26.04.2022 № 42, без диплома о ВЮО;

установил:

Министерство внутренних дел по Республике Тыва (далее – истец, заказчик, Министерство) обратилось в Арбитражный суд Республики Тыва с иском, уточнённым 22.02.2022 в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "Гарантийный - подписной консорциум" (далее – ответчик, подрядчик, общество) об обязании выплатить 221 197 руб. 44 коп. согласно локальному-сметному расчету № 02-01-01 на выявленные недостатки по государственному контракту от 16.03.2020 № 31.

Определением от 31.01.2023 удовлетворено ходатайство Министерства внутренних дел по Республике Тыва, назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство по делу приостановлено судом до получения заключения эксперта. 

В Арбитражный суд Республики Тыва 16.02.2023 поступило заключение эксперта № 61.Э.2023 от 16.02.2023.

Определением от 02.03.2023 производство по делу возобновлено, судебное разбирательство назначено на 27.04.2023.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

Непосредственно перед судебным заседанием от представителя ответчика поступило ходатайство об отложении судебного заседания в связи с её занятостью в другом судебном заседании Третьего арбитражного апелляционного суда 27.04.2023 в 10 час. 30 мин. и для ознакомления с заключением эксперта.

Представитель истца в судебном заседании возразил против удовлетворения ходатайства ответчика об отложении судебного заседания; сообщил, что с заключением эксперта от 16.02.2023 № 61.Э.2023 ознакомился, замечаний к заключению эксперта у них не имеется, поддержал исковые требования, просил взыскать с ответчика стоимость недостатков в сумме 221 197 руб. 44 коп., несмотря на сумму 305342 руб. 40 коп., определённых экспертом, а также судебные расходы истца по оплате экспертизы в размере 45 000 рублей. 

В соответствии с частями 1, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие. 

В силу требований статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отложение судебного разбирательства является правом, а не обязанностью суда.

Суд отклоняет ходатайство об отложении в виду отсутствия оснований. Занятость представителя ответчика не исключает возможности обеспечить явку в судебное заседание других представителей либо непосредственно директора общества.

Отклоняя ходатайство ответчика, суд также учитывает, что ответчиком не представлено надлежащих и достаточных доказательств, свидетельствующих о наличии объективных обстоятельств, препятствовавших ответчику ознакомиться с экспертным заключением ранее (экспертное заключение поступило в суд 16.02.2023, в определении от 02.03.2023 суд предложил сторонам своевременно ознакомиться с экспертным заключением). Ответчик несёт риск наступления последствий совершения или несовершения процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Изучив материалы дела, заслушав представителей истца, суд считает, что исковые требования подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Из представленных в материалы дела документов установлено, что 16.03.2020 между Министерством внутренних дел по Республике Тыва (Заказчик) и ООО «Гарантийный - подписной консорциум» (Подрядчик) был заключён государственный контракт №31 на выполнение работ по капитальному ремонту (ИКЗ 201170000045617010100100050014120243), согласно которому Подрядчик обязуется по заданию Заказчика в сроки и на условиях контракта выполнить работы по перепланировке помещений и приведению в соответствие служебных помещений для содержания задержанных лиц (далее СПЗЛ) в МО МВД России «Улуг-Хемский», расположенный по адресу: 

<

...> (далее – Объект) согласно техническому заданию (приложение №1) и сдать результаты выполненных работ Заказчику, а Заказчик обязуется принять результаты выполненных работ и оплатить его в порядке и на условиях, предусмотренных контрактом.

Согласно пункту 1.3 контракта качество выполненных Подрядчиком работ должно соответствовать Техническому заданию (приложение №1), а также установленным соответствующим нормативным актам, стандартам, техническим условиям, ГОСТам и иным требованиям, обычно предъявляемым к результатам такого рода работ. 

Цена контракта – 1 151 603 руб. 10 коп. НДС не облагается на основании ст. 346.11 НК РФ (пункт 2.1 контракта).

Оплата по настоящему контракту производится Заказчиком за счет средств федерального бюджета в пределах лимитов бюджетных обязательств после поступления денежных средств на счет Заказчика в УФК по Республике Тыва в течение 10 (десяти) рабочих дней на основании акта о приемке выполненных работ (форма КС-2), справки о стоимости выполненных работ (форма КС-3), подписанных обеими сторонами, на основании счёта-фактуры, путём перечисления денежных средств на расчётном счёте Подрядчика. По истечении срока действия контракта, указанного в п. 13.1 контракта, а также в случае расторжения контракта сторонами, составляется и подписывается акт сверки взаимных расчётов(пункты 2.5, 2.6 контракта). 

В соответствии с пунктом 2.8 контракта в случае выполнения Подрядчиком работ, не предусмотренных Техническим заданием, необходимость в которых не будет установлена, стоимость таких работ относится на счет Подрядчика и возмещению (оплате) не подлежит. Если в ходе выполнения вышеуказанных работ характеристики объекта строительства перестанут отвечать проектным решениям, данный недостаток устраняется за счёт Подрядчика. 

Срок выполнения работ: начало - с даты заключения контракта, окончание – до 01.08.2022, в соответствии с исполнительной документацией (приложение №2) (пункт 3.1 контракта).

Место выполнения работ: 

<

...> (пункт 3.2 контракта). 

Согласно пункту 4.1 контракта, Подрядчик обязан: 

выполнить все работы в объеме и в сроки, предусмотренные контрактом, в том числе приложениями к нему, сдать Объект и представить отчетную документацию, предусмотренную п. 7.3 контракта, Заказчику в установленный срок (пункт 4.1.3 контракта); 

обеспечить устранение недостатков и дефектов, выявленных при сдаче-приемке работ, а также в течение гарантийной) срока за свой счет. Приостановить выполнение работ в случае обнаружения не зависящих от Подрядчика обстоятельств, которые могут оказать негативное влияние на годность или прочность результатов выполняемых работ или создать невозможность их завершения в установленный Контрактом срок, и незамедлительно сообщить об этом Заказчику (пункт 4.1.6 контракта).

Разделом 8 контракта определены гарантийные качества работ.

Так, гарантийный срок на результат выполненных работ устанавливается продолжительностью 24 месяца с момента подписания акта о приемке выполненных работ (форма № КС-2), справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма № КС-3).

Согласно пункту 8.2 контракта, если в течение гарантийного срока выявится, что работы (отдельные виды работ) имеют дефекты и недостатки, которые являются следствием ненадлежащего выполнения Подрядчиком (его субподрядчиком) принятых им на себя обязательств, в том числе будут обнаружены материалы, которые не соответствуют сертификатам качества или требованиям контракта, то Заказчик совместно с Подрядчиком составляет рекламационный акт, где кроме прочего определяются даты устранения дефектов и недостатков. Рекламационный акт должен быть составлен не позднее 10 (десяти) рабочих дней со дня обнаружения недостатков. Гарантийный срок продлевается на период устранения дефектов.  

Для участия в составлении рекламационного акта, фиксирующего выявленные дефекты, согласования порядка и сроков их устранения Подрядчик обязан в течение 2 (двух) рабочих дней с даты получения извещения от Заказчика о выявленных дефектах направить своего представителя (пункт 8.3 контракта). 

При отказе Подрядчика от составления или подписания рекламационного акта Заказчик составляет односторонний акт на основе квалифицированной экспертизы, привлекаемой им за счет Подрядчика (пункт 8.4 контракта). 

Если Подрядчик не устраняет недостатки в сроки, определяемые рекламационным актом, Заказчик имеет право устранить дефекты и недоделки силами третьих лиц за счет Подрядчика, с выставлением санкций в размерах, установленных контрактом (пункт 8.5 контракта).

Во исполнение принятых на себя обязательств ответчиком были выполнены, а истцом приняты работы по контракту, подписанные сторонами без возражений по объему, качеству и стоимости выполненных работ, что подтверждается актами о приемке выполненных работ № 1 от 26.11.2020 на 558 046 руб., № 2 от 26.11.2020 на 102 752 руб.

01.12.2020 комиссией, утвержденной заместителем министра МВД по Республике Тыва, составлен акт сдачи-приемки выполненных работ по государственному контракту от 16.03.2020 № 31. Проверочной комиссией решено: при сравнении выполненных работ со сметным расчетом (приложение №2 контракта) выявлено, что некоторые виды работ, указанные в сметном расчете по факту не выполнены (см. акт выявленных недостатков); срок выполнения работ нарушен. 

Так, комиссией составлен акт выявленных недостатков выполненных работ следующего содержания:

№ п/п

по акту о приемке выполненных работ (формы КС-2) и локально-сметным расчетам

фактически выполненные работы

 

Наименование работ

объем

по смете

 

КС-2 от 26.11.2020 № 1

 

15

Штукатурка поверхностей внутри здания цементно-известковым ИЛИ цементным раствором по комню и бетену: улучшенная стен (100 м²)

1,431

1,207

50

Окраска металлических огрунтованных поверхностей: эмалью ПФ-115 (100 м²)

0,0644

0,0186

79

Штукатурка поверхностей внутри здания цементно-известковым или цементным раствором по комню и бетену: улучшенная потолков (100 м2)

0,644

0,49

 

КС-2 от 26.11.2020 №2 

 

33

Кран шаровой латунный, резбовой марки "Danfoss", диаметром: 15 мм (шт.)

4

2

 

Локальный сметный расчет № 02-01-01

 

Раздел 4. Устройство решетчатых перегородок и дверей, не выполнены пункты с 33 по 37

0

Раздел 5. Армирование кирпичной кладки (лист 7), не выполнены пункты с 38 по 42

0

Раздел 6. Скамейки (лист 8 КР), не выполнены пункты с 43 по 47

0

Раздел 7. Решетки - Радиаторная, не выполнены пункты с 51 по 53

0

Раздел 8. Полы, не выполнены пункты с 57 по 60. Прочие работы, не выполнены пункты с 66 по 78

0

Локальный сметный расчет № 02-01-03

 

Раздел 1. Пожарная безопасность, не выполнены пункты с 1 по 30

0

Локальный сметный расчет № 02-01-04

 

Раздел 1, Распределительные устройства, щиты, электрооборудование, не выполнены пункты с 1 по 5

0

Раздел 2. Новый раздел, не выполнены пункты с 6 по 14

0

Раздел 3. Светотехнические изделия, источники света, не выполнены пункты с 15 по 23

0

Раздел 4. Система охранного телевидения, не выполнены пункты с 24 по 36

0

Раздел 5. Электроустановочные изделия, не выполнены пункты с 37 по 38

0

На основании справки стоимости выполненных работ и затрат от 26.11.2020 № 1, акта о приемки выполненных работ от 26.11.2020 №1 истцом ответчику перечислено 660 798 руб., что подтверждается платёжным поручением от 07.12.2020 № 44326.

Установленные недостатки послужили основанием для составления рекламационного акта от 03.06.2021, в котором выявленные дефекты истец просит устранить в сроки, установленные контрактом, но не позднее 30.06.2021 с предоставлением документального подтверждения. 

Претензиями от 04.06.2021, от 10.08.2021 истец обратился ответчику для принятия мер по устранению недостатков. 

13.08.2021 истцом направлено извещение о выявленных дефектах, полученное ответчиком 06.09.2021. 

08.10.2021 комиссией составлен акт выявленных недостатков выполненных работ по государственному контракту от 16.03.2020 № 31, согласно проектной документации, сметному расчету (приложение №2), акту о приемке выполненных работ от 26.11.2020 №1 на сумму 558046 руб. и установили следующие недостатки:

№ п/п

по КС-2

Наименование

Ед. изм.

Объемы в КС-2

Фактич. выполнен, объемы

Примечание

1

2

3

4

5

6

Раздел 4. Устройство решетчатых перегородок и дверей

кровля КПП

30

Монтаж: лотков, решеток, затворов из полосовой и тонколистовой стали (металлические решетки-перегородки, прим.)

т.

1,9001

0

-1,9001

31

Монтаж: конструкций дверей, люков, лазов для автокоптилок и пароварочных камер (металл, решетки на окна, прим.)

т.

0,2784

0

-0,2784

32

Отдельные конструктивные элементы зданий и сооружений.

т.

2,18

0

-2,18

 Указанные обстоятельства послужили основанием составления рекламационного акта от 14.10.2021 № 1/833, в котором указано, что на объекте обнаружены материалы, которые не соответствуют требованиям контракта препятствующие для дальнейшего выполнения работ. Требует устранить недостаток в срок до 31.10.2021. 

Письмом-ответом от 18.10.2021 №48 общество не согласилось в претензиями Министерства..

В связи с тем, что общество не выполнило работы в срок, Министерством принято решение от 18.11.2020 об одностороннем расторжении контракта  на выполнение работ по перепланировке помещений и приведению в соответствие служебных помещений для содержания задержанных лиц в МО МВД России «Улуг-Хемский», расположенный по адресу: 

<

...>.

В связи с отсутствием добровольного исполнения обязательств со стороны ответчика истец обратился в арбитражный суд с иском об обязании выплатить 221 197 руб. 44 коп. согласно локальному-сметному расчету № 02-01-01 на выявленные недостатки по государственному контракту от 16.03.2020 № 31.

30.03.2022 в материалы дела поступил отзыв на исковое заявление, согласно которому ответчик возражает относительно удовлетворения заявленных истцом требований, указывает, что по окончанию ремонтных работ исполнитель представил заказчику акт приемки выполненных работ форма КС-2 на сумму 660798 руб., которая поступила на счет исполнителя. Спустя непродолжительное время заказчик заявил претензию, что решетки в помещении не соответствуют предъявленным требованиям. Исполнитель пояснил, что в государственном контракте прописано, что решетки должны быть изготовлены в соответствии с ГОСТом 19903-88, согласно которому решетки изготовляются из полосовой стали от 4 до 6 мм толщиной и не менее 50 мм шириной, с монтажом на месте применения, что выполнено в полном объеме. Соответствие выполненных работ государственному контракту подтверждено комиссией заказчика и исполнителя. По результатам проверки выполненных работ составлен акт, который подписан всеми членами комиссии. Не принимая во внимание пояснение исполнителя, заказчик обратился в УФАС по Республике Тыва с требованием признания исполнителя недобросовестным исполнителем. Однако УФАС по Республике Тыва признал доводы заказчика не состоятельными и вынес постановление об отказе в требованиях заказчика. Продолжая использование административного ресурса, с целью принудить исполнителя произвести дополнительные работы по укреплению решеток за свой счет, заказчик обратился с письменным заявлением в СК по Республике Тыва о привлечении исполнителя к уголовной ответственности за совершенное мошенничество, но получили ответ, что в действиях исполнителя отсутствует состав какого-либо преступления. Тогда заказчик заключил договор с ИП Суван Луной Артуровной, которая выполнила усиление решеток по рекомендации заказчика металлической профильной трубой, без ссылки на какие - либо нормативные документы предусматривающие такое усиление. Стоимость работы составила 221 197, 44 рублей, но до настоящего времени указанные работы МВД по Республике Тыва не оплачены. С целью возврата указанной суммы, не имея законных оснований, заказчик обратился в Арбитражный суд по Республике Тыва с исковым заявлением о взыскании с исполнителя 221 197,44 рублей.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких - условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Отказ от исполнения обязательств, изменение условий обязательств в одностороннем порядке статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается.

Как следует из материалов настоящего дела, между истцом и ответчиком заключен договор, являющийся по своей правовой природе договорами строительного подряда, отношения по которому регулируются главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд». 

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (пункт 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену (пункт 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 709 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения.

Согласно статье 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно пункту 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации результат работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляется актом, подписанным обеими сторонами.

Судом установлено, что на основании справки стоимости выполненных работ и затрат от 26.11.2020 № 1, акта о приемки выполненных работ от 26.11.2020 №1 истцом ответчику перечислено 660 798 руб., что подтверждается платёжным поручением от 07.12.2020 № 44326.

03.06.2021 и 14.10.2021 заказчиком составлены рекламационные акты, предусмотренные п. 8.2 контракта, выявлены недостатки. 

Исходя из переписки сторон, представленной в материалы дела, следует, что недостатки выполненных работ, выявленные Министерством, не устранены обществом.

После принятия выполненных работ Министерством, между сторонами возникли разногласия по поводу размеров установленных решеток и перегородок в служебных помещениях.

В связи с чем, в ходе рассмотрения дела судом назначена судебная экспертиза. 

На разрешение эксперту поставлены следующие вопросы: 1- «Соответствуют ли условиям контракта от 16.03.2020 № 31 и проектно-сметной документации установленные в служебных помещениях для содержания задержанных лиц МО МВД России «Улуг-Хемский» в перегородках и дверях решетки; 2. - «При установлении расхождений, какова стоимость работ по устранению этих недостатков».

По результатам проведения экспертизы в материалы дела 16.02.2023 представлено заключение эксперта, согласно которому следует следующее.

При ответе на первый вопрос эксперт указал, что решетчатые перегородки и двери в служебных помещениях  для содержания задержанных лиц МО МВД России «Улуг-Хемский» не соответствует п. 1.2 государственного контракта от 16.03.2020 № 31, а именно проектной документации. 

Отвечая на второй вопрос, эксперт указал, что общая стоимость устранения выявленных недостатков составляет 305 342 руб. 40 коп.

Замечаний к экспертному заключению от сторон по делу не поступило.

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны несут риск совершения либо несовершения соответствующих процессуальных действий.

В связи с изложенным суд считает возможным рассмотреть дело с учетом имеющихся в нем доказательств на основании части 2 статьи 9, статьи 65 АПК РФ.

В силу части 2 статьи 64, части 3 статьи 86 АПК РФ заключения экспертов относятся к доказательствам, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

Доказательства, опровергающие выводы эксперта, суду и в материалы дела сторонами не представлены.

Оценив экспертное заключение наряду с другими доказательствами по делу, суд считает его отвечающим критериям относимости, допустимости и достоверности.

Суд, исследовав заключение эксперта, приходит к выводу, что заключение эксперта соответствует требованиям статьи 86 АПК РФ; содержание и результаты исследований с указанием примененных методов отражены в ходе исследования и ответах на поставленные судом вопросы, в заключении содержатся однозначные выводы по поставленным вопросам, методика раскрыта, само заключение изложено достаточно ясно и полно, в связи с чем принимает во внимание содержащиеся в нем выводы.

Пунктом 12 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 № 23 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе" разъяснено, что согласно положениям частей 4 и 5 статьи 71 АПК РФ заключение эксперта не имеет для суда заранее установленной силы и подлежит оценке наряду с другими доказательствами. Суд оценивает доказательства, в том числе заключение эксперта, исходя из требований частей 1 и 2 статьи 71 АПК РФ.

Оценив в соответствии с указанными нормами экспертное заключение, суд приходит к выводу о том, что материалами дела установлено, что недостатки работ возникли вследствие некачественного выполнения ответчиком работ по контракту.

Истец не оспорил результат экспертного заключения, однако судом отмечено, что истец заявил требование об обязании выплатить 221 197 руб. 44 коп. согласно локальному-сметному расчету № 02-01-01 в меньшем размере, чем определено экспертом в заключении (305342 руб. 40 коп.). 

При удовлетворении требования истца учтено, что суд не может выйти за рамки заявленных требований, в связи с чем  денежные средства не могут быть взысканы в размере больше, чем заявлено истцом. 

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу об обоснованности заявленных исковых требований о взыскании задолженности в размере 221197 руб. 44 коп.

Определением от 27.04.2023 с депозитного счета арбитражного суда перечислено на расчетный счет индивидуальному предпринимателю ФИО4 45000 руб., поступивших на депозитный счет Арбитражного суда Республики Тыва от Министерства внутренних дел по Республике Тыва (платежное поручение № 990 от 29.11.2022 в сумме 45000 руб.), которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку истец в силу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины, на основании пункта 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина в размере 7424 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета. 

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 166-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Тыва 

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить полностью.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Гарантийный - подписной консорциум" (дата регистрации: 11.10.2016, ИНН 

<

***>, адрес: 667010, 

<

...>, литер Б 1) в пользу Министерства внутренних дел по Республике Тыва (дата регистрации: 30.12.2002, ИНН 

<

***>, адрес: 

<

...>) 221197 руб. 44 коп., составляющие стоимость недостатков по государственному контракту от 16.03.2020 № 31, судебные издержки на оплату экспертизы в размере 45000 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Гарантийный - подписной консорциум" в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 7424 руб.

Решение может быть обжаловано в Третий арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия путём подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Республики Тыва.

 

СудьяШ.С.Чигжит