Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172; e-mail: info@fasvso.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А74-6119/2021

22 ноября 2022 года

город Иркутск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 15 ноября 2022 года. 

Полный текст постановления изготовлен 22 ноября 2022 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Кореневой Т.И.,

судей: Белоножко Т.В., Васиной Т.П.,  

при участии в судебном заседании представителя общества с ограниченной ответственностью «Стройимпульс» – ФИО1 (доверенность от 08.11.2022, диплом, паспорт) и генерального директора общества с ограниченной ответственностью «РусГеоРесурс-Проект» – ФИО2, а также представителя этого же общества – ФИО3 (доверенность от 01.06.2022, удостоверение адвоката),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «РусГеоРесурс-Проект» на решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 12 мая 2022 года по делу № А74-6119/2021 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 27 июля 2022 года по тому же делу,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «РусГеоРесурс-Проект» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, г. Абакан, далее – ООО «РГР-Проект», общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Хакасия с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью «Стройимпульс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, г. Красноярск, далее – ООО «Стройимпульс», ответчик) о расторжении договора подряда от 29.06.2020 № 34/2020; о взыскании 13 747 690 рублей 45 копеек убытков в виде упущенной выгоды.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Артель старателей «Изас» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, далее – ООО «Артель старателей «Изас», артель старателей).

Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 12 мая 2022 года, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 27 июля 2022 года, в иске отказано.

ООО «РГР-Проект» обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 12 мая 2022 года и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 27 июля 2022 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в соответствующий арбитражный суд.

Заявитель кассационной жалобы указывает на нарушение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам; ссылается на нарушение ответчиком сроков выполнения работ по договору, а также на допущенные им периоды простоя, отразившиеся на сроках и качестве работ. Кроме того, выражает несогласие с выводами судов об оценке договора, заключенного между ООО «РГР-Проект» и ООО «Артель старателей «Изас», об отсутствии оснований для взыскания с ответчика убытков в заявленной истцом сумме.

В представленном на кассационную жалобу отзыве ООО «Стройимпульс» просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 АПК РФ (определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и информационной системе «Картотека арбитражных дел» – kad.arbitr.ru).

Представители истца и ответчика в судебном заседании поддержали соответственно доводы кассационной жалобы и отзыва на нее.

Проверив в порядке, предусмотренном главой 35 АПК РФ, правильность применения Арбитражным судом Республики Хакасия и Третьим арбитражным апелляционным судом норм материального права и норм процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, а также с учетом доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судами двух инстанций, 10.05.2019 между ООО «РГР-Проект» (генеральным подрядчиком) и ООО «Артель старателей «Изас» (заказчиком) заключен договор генерального подряда  № 32-ГП/2019, предметом которого являлась добыча генподрядчиком по заданию заказчика в результате выполнения горных и иных сопутствующих работ минерального золотосодержащего сырья для получения в результате последующего аффинажа драгоценного металла (золота и серебра) на месторождении россыпного золота участка Изасский в Аскизском районе Республики Хакасия в границах лицензии АБН 00629 БР, выданной артели старателей 11.02.2013.

Условиями пунктов 1.3, 1.9, 1.10 договора сторонами согласовано, что генподрядчик должен осуществить комплекс работ по геологическому изучению, разведки и добычи на участке геологического отвода выше по течению р. Изас, руч. Черная речка, руч. Неожиданный в контуре геологического отвода в соответствии с лицензией на право пользование недрами АБН 00629 БР на участке недр «Изасский», недропользователем по которой является заказчик (пункт 1.9 договора № 32-ГП/2019). Комплекс работ включает в себя следующие виды работ: топографо-геодезические работы; буровые работы; разбивочно-привязочные работы; опробование; лабораторные работы; гидрогеологические работы; подготовку и согласование необходимых отчётов по проведённым геологоразведочным работам, оперативному подсчёту, подсчёту и пересчёту запасов россыпного золота и сопутствующих полезных ископаемых на участке недр «Изасский» (лицензия АБН 00 629 БР); подготовку и разработку технической документации на участок недр «Изасский» заказчика по лицензии АБН 00629 БР с получением всех необходимых согласований и государственных экспертиз согласно действующего законодательства Российской Федерации; подготовку и согласование «Планов развития горных работ и обеспечения безопасного ведения работ, связанных с пользованием недрами» на разведываемом участке согласно лицензии АБН 00629 БР; горно-подготовительные работы; эксплуатационно - разведочные работы; добыча золотосодержащего сырья; хранение золотосодержащего сырья; отправка золотосодержащего сырья на аффинажный завод; другие виды работ, связанные с добычей золота шлихового.

Заказчик также уполномочил генподрядчика от своего имени передавать добытое минеральное сырье на аффинажную переработку (пункт 1.5 договора).

В соответствии с пунктом 1.12 договора генерального подряда совместная деятельность учреждалась первоначально на срок действия лицензии на право пользования недрами. Договор подлежал пролонгации на срок продления лицензии АБН 00629 артели старателей.

Дополнительным соглашением от 14.05.2019 № 1 к договору № 32-ГП/2019 сторонами согласованы дополнительные обязанности генподрядчика: оплата задолженностей ООО Артель старателей «Изас» по договорам аренды земельного и лесного участков и договорам с третьими лицами, возникших до заключения договора генерального подряда от 10.05.2019 №32-ГЛ/2019 с последующим полным возмещением данных затрат заказчиком; оплата текущих обязательных платежей по договорам аренды земельного и лесного участков, НДПИ с последующим возмещением заказчиком в соотношении пропорционально долям.

Дополнительным соглашением от 16.05.2019 № 2 к договору № 32-ГП/2019 сторонами в плановом сезоне согласованы условия на выполнение работ в текущем сезоне 2019 года.

Согласно условиям пункта 3.1 означенного договора  (в редакции дополнительного соглашения от 14.05.2019 № 1), оставшаяся сумма от стоимости реализации химически чистого золота, прошедшего аффинаж, должна распределяться следующим образом: генподрядчику в качестве вознаграждения по настоящему договору оплачивается 90% оставшейся стоимости от реализации химически чистого золота и серебра, прошедшего аффинаж, заказчик получает 10% оставшиеся от реализации химически чистого золота и серебра, прошедшего аффинаж, путем перечисления полученных денежных средств на расчетный счет заказчику от генподрядчика. В стоимость работ включены затраты на аффинаж и налог на добычу полезных ископаемых, а также расходы по сдаче драгоценного металла организации-перевозчику для доставки на аффинажный завод.

Дата начала выполнения работ – в течение 15 рабочих дней с момента подписания договора, окончания – до 05.07.2037 (пункт 4.1 договора).

Во исполнение договора генерального подряда от 10.05.2019 № 32-ГП/2019, между ООО «РГР-Проект» (заказчиком) и ОАО «Красцветмет» (подрядчик) заключен договор от 30.09.2020 № 3463/20 на выполнение работ по производству драгоценных металлов из минерального сырья, содержащего золото и серебро, результатом выполнения которых являются аффинированные драгоценные металлы, соответствующие ГОСТу 28058-2015 «Золото в слитках. Технические условия», ГОСТу Р 51572-2000 «Слитки золота мерные. Технические условия», ТУ 1753-083-00196533-2004 «Золото аффинированное в гранулах. Технические условия», ГОСТу 28595-2015 «Серебро в слитках. Технические условия», ТУ 1752-085-00196533-2005 «Серебро аффинированное в гранулах. Технические условия» (пункты 1.1, 1.2 договора).

Помимо этого, 29.06.2020 в рамках договора генерального подряда от 10.05.2019 № 32-ГП/2019 между ООО «РГР-Проект» (заказчиком) и ООО «Стройимпульс» (подрядчиком) заключен договор подряда  № 34/2020, по условиям которого заказчик поручил, а подрядчик обязался выполнить комплекс работ на месторождении россыпного золота участок «Изасский» (лицензия АБН 00629 БР): организационные, горно-подготовительные, горнообогатительные, горные, промывочные, рекультивационные и прочие работы, направленные на добычу золотосодержащего сырья в объеме, определяемом сторонами на основании действующих разрешительных документов в области природопользования и недропользования. 

Право заказчика на геологическое изучение, разведку и добычу россыпного золота на месторождении установлено лицензией АБН № 00629 БР (пункт 1.4 договора № 34/2020).

Подрядчик обязался вести работы на участке, ограниченном границами горного отвода и геологического отвода; дата начала работ – 01.07.2020, окончания – 31.12.2023 (пункты 1.8, 1.9 договора № 34/2020).

Как следует из искового заявления, ООО «Стройимпульс» допущена просрочка исполнения принятых на себя обязательств по договору № 34/2020; по причине недобросовестного исполнения своих обязательств, истец понес убытки в виде недополученного объема золотосодержащего сырья, который бы смог сдать заказчик на аффинажный завод при добросовестном исполнении поставленных условий исполнения договора подряда и получить за сданное сырье прибыль. 

16.02.2021 истец обратился к ответчику с требованием о расторжении договора № 34/2020 с 23.02.2021, а также об уплате задолженности по договору и процентов за пользование чужими денежными средствами, которое оставлено последним без удовлетворения.

Изложенные обстоятельства явились основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции пришел к выводу о ничтожности договора генерального подряда от 10.05.2019 № 32-ГЛ/2019, поскольку он был заключен в нарушение предусмотренного законодательством порядка пользования недрами.

Суд апелляционной инстанции поддержал выводы суда первой инстанции.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

На основании пункта 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В пункте 74 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что договор, условия которого противоречат существу законодательного регулирования соответствующего вида обязательства, может быть квалифицирован как ничтожный полностью или в соответствующей части, даже если в законе не содержится прямого указания на его ничтожность.

Отношения, возникающие в связи с геологическим изучением, использованием и охраной недр территории Российской Федерации, регулируются Законом Российской Федерации от 21.02.1992 № 2395-1 «О недрах» (далее – Закон о недрах).

Статьей 9 Закона о недрах установлено, что пользователями недр могут быть субъекты предпринимательской деятельности, в том числе участники простого товарищества, иностранные граждане, юридические лица, если иное не установлено федеральными законами.

Права и обязанности пользователя недр, по общему правилу, возникают с даты государственной регистрации лицензии на пользование участком недр.

Согласно статье 11 Закона о недрах предоставление недр в пользование, в том числе предоставление их в пользование органами государственной власти субъектов Российской Федерации, оформляется специальным государственным разрешением в виде лицензии, включающей установленной формы бланк с Государственным гербом Российской Федерации, а также текстовые, графические и иные приложения, являющиеся неотъемлемой составной частью лицензии и определяющие основные условия пользования недрами. Лицензия является документом, удостоверяющим право ее владельца на пользование участком недр в определенных границах в соответствии с указанной в ней целью в течение установленного срока при соблюдении владельцем заранее оговоренных условий.

В силу статьи 3.2 Положения о порядке лицензирования пользования недрами, утвержденного постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 15.07.1992 № 3314-1 (далее – Положение), действующего на момент подписания сторонами договора генерального подряда от 10.05.2019 № 32-ГП/2019, в лицензии определяются пространственные границы предоставляемого участка недр, в пределах которого разрешается осуществление работ, указанных в лицензии. Границы должны иметь подробное описание и координаты.

В соответствии с пунктом 16.1 Положения владельцы лицензий имеют право привлекать на подрядных условиях исполнителей отдельных видов работ, связанных с пользованием недрами, которые принимают на себя ответственность за соблюдение стандартов (норм, правил) в области охраны недр и окружающей природной среды в процессе ведения указанных работ.

Вместе с тем данная норма позволяет привлекать на подрядных условиях только для исполнения отдельных видов работ, связанных с пользованием недрами.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суды, сопоставив объем работ, выполняемых ООО «РГР-Проект» по договору генерального подряда от 10.05.2019 № 32-ГП/2019 с содержанием предоставленного лицензией АБН 00629, выданной ООО Артель старателей «Изас», установили, что артель старателей по договору генерального подряда от 10.05.2019 № 32-ГЛ/2019 фактически передало ООО «РГР-Проект» исполнение предусмотренного лицензией полного цикла работ, то есть вид деятельности, составляющий саму суть недропользования артели старателей, а не отдельные виды работ, необходимые для такого недропользования.  

Законодательством не предусмотрена возможность осуществления вида деятельности (а не отдельных видов работ) по недропользованию без лицензии, но на основании подрядных и иных гражданско-правовых договоров.

Данное правило закреплено в части 7 статьи 17.1 Закона о недрах: право пользования участком или участками недр, приобретенное юридическим лицом в установленном порядке, не может быть передано третьим лицам, в том числе в порядке переуступки прав, установленной гражданским законодательством, за исключением случаев, предусмотренных данным Законом или иными федеральными законами.

Исключениями, о которых идет речь, являются: предусмотренные Законом о недрах - случаи, прямо указанные в части 1 статьи 17.1; предусмотренными иными федеральными законами - случаи, которые установлены Федеральным законом «О соглашениях о разделе продукции» и к которым отсылает часть 3 статьи 17.1 Закона о недрах.

Лицензия на пользование участками недр, приобретенная юридическим лицом в установленном порядке, не может быть передана третьим лицам, в том числе в пользование (часть 8 статьи 17.1 Закона о недрах).

Таким образом, с учетом установленных по делу обстоятельств, суды пришли к обоснованному выводу о том, что договор генерального подряда от 10.05.2019 № 32-ГП/2019 заключен с нарушением установленного законодательством порядка пользования недрами и является недействительной (ничтожной) сделкой.

Поскольку означенный договор признан недействительной (ничтожной) сделкой, судами правомерно отказано в удовлетворении иска.

Указанные выше выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам. Неправильного применения норм материального и процессуального права судами не допущено.

Приведенные в кассационной жалобе доводы направлены на переоценку доказательств и установление по делу иных фактических обстоятельств, что не входит в полномочия суда кассационной инстанции в силу положений статьи 287 АПК РФ и не может служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов.

15.11.2022 в судебном заседании суда кассационной инстанции ООО «РГР-Проект» представило заявление, подписанное директором ООО Артель старателей «Изас» ФИО4 (не скрепленное печатью), в котором последний отзывает все ранее выданные им доверенности, в том числе ФИО5, ФИО1 и ФИО6, просит соответствующие доверенности, а также все составленные процессуальные документы, поданные артелью старателей, считать недействительными с 12.09.2022 ввиду их подачи неуполномоченными лицами.

Вместе с тем, доводы заявителя кассационной жалобы об отсутствии надлежащих полномочий у представителей третьего лица (артель старателей) на день судебного заседания в апелляционном суде (20.07.2022) не нашли своего подтверждения, в связи с чем оснований не допускать вышеуказанных представителей третьего лица к участию в судебном заседании, а равно отказывать в приобщении к материалам дела документов, поступивших от него, по такому основанию как подача неуполномоченным лицом, у суда апелляционной инстанции не имелось. 

Кроме того, суд округа, учитывая ссылку заявителя кассационной жалобы на Постановление о прекращении уголовного дела в отношении подозреваемой ФИО2 от 29 августа 2022 года, отмечает, что истец при наличии установленных законом оснований не лишен возможности обратиться с заявлением о пересмотре судебных актов по настоящему делу по новым или вновь открывшимся обстоятельствам в порядке главы 37 АПК РФ.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу требований части 4 статьи 288 АПК РФ безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые решение и постановление основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 АПК РФ подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 12 мая 2022 года по делу № А74-6119/2021 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 27 июля 2022 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий 

Судьи

Т.И. Коренева 

Т.В. Белоножко 

Т.П. Васина