СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 17АП-14069/2017-ГК

г. Пермь

31 октября 2017 года

Дело № А50-6259/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 26 октября 2017 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 31 октября 2017 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего Ивановой Н.А., 

судей  Бородулиной М.В., Назаровой В.Ю., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Леконцевым Я.Ю., 

при участии

от истца: Вижанская Ю.В., 

от ответчика: не явились 

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу

ответчика, ООО «УралМонтажСтрой», 

на решение Арбитражного суда Пермского края от 29 августа 2017 года, 

принятое судьей Антоновой Е.Д.,  

по делу № А50-6259/2017

по иску общества с ограниченной ответственностью «УК «Уралмонтажстрой» (ОГРН 1135905004729, ИНН 5905299379)

к обществу с ограниченной ответственностью «УралМонтажСтрой»                        (ОГРН 1135904021846, ИНН 5904298510),

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «УралМонтажСтрой»,

об обязании передать техническую документацию на многоквартирный дом и иные связанные с управлением данным домом документы,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Уралмонтажстрой» (далее – истец, управляющая компания «Уралмонтажстрой») обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «УралМонтажСтрой» (далее – ответчик, общество «УралМонтажСтрой») о возложении на ответчика обязанности по передаче технической документации на многоквартирный дом, расположенный по адресу: г. Пермь, ул. Льва Толстого, 33, и иных связанных с управлением данным домом документов, а именно:

1. документы технического учета жилищного фонда, содержащие сведения о состоянии общего имущества;

2. документы на установленные коллективные (общедомовые) приборы учета и сведения о проведении их ремонта, замены, поверки, информацию об оснащении помещений в многоквартирном доме индивидуальными, общими (квартирными) приборами учета, в том числе информацию о каждом установленном индивидуальном, общем (квартирном) приборе учета (технические характеристики, год установки, факт замены или поверки), дату последней проверки технического состояния и последнего контрольного снятия показаний;

3. документы (акты) о приемке результатов работ, сметы, описи работ по проведению текущего ремонта, оказанию услуг по содержанию общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме;

4. акты осмотра, проверки состояния (испытания) инженерных коммуникаций, приборов учета, механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, в том числе оборудования для инвалидов и иных маломобильных групп населения, обслуживающего более одного помещения в многоквартирном доме, конструктивных частей многоквартирного дома (крыши, ограждающих несущих и ненесущих конструкций многоквартирного дома, объектов, расположенных на земельном участке, и других частей общего имущества) на соответствие их эксплуатационных качеств установленным требованиям;

5. акты проверок готовности к отопительному периоду и выданные паспорта готовности многоквартирного дома к отопительному периоду;

6. копия кадастрового плана (карты) земельного участка, удостоверенная органом, осуществляющим деятельность по ведению государственного земельного кадастра;

7. выписка из Реестра, содержащая сведения о зарегистрированных правах на объекты недвижимости, являющиеся общим имуществом;

8. заверенная уполномоченным органом местного самоуправления копия градостроительного плана земельного участка по установленной форме (для многоквартирных домов, строительство, реконструкция или капитальный ремонт которых осуществлялись на основании разрешения на строительство, полученного после установления Правительством Российской Федерации формы градостроительного плана земельного участка);

9. документы, в которых указываются содержание и сфера действия сервитута или иных обременении, с приложением заверенного соответствующей организацией (органом) по государственному учету объектов недвижимого имущества плана, на котором отмечены сфера действия и граница сервитута или иных обременении, относящегося к части земельного участка (при наличии сервитута);

10. проектная документация (копия проектной документации) на многоквартирный дом, в соответствии с которой осуществлено строительство (реконструкция) многоквартирного дома (при наличии);

11. списки собственников и нанимателей помещений в многоквартирном доме, а также лиц, использующих общее имущество в многоквартирном доме на основании договоров (по решению общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме), составленные с учетом требований законодательства Российской Федерации о защите персональных данных;

12. договоры об использовании общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме;

13. оригиналы решений и протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирном доме;

14. документы, связанные с регистрационным учетом граждан по месту жительства и временного пребывания (карточки формы «А», «Б»);

15. иные связанные с управлением многоквартирным домом документы, перечень которых установлен решением общего собрания собственников помещений.

Определением суда от 27.04.2017 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «УралМонтажСтрой» (ОГРН 1045900073449, ИНН 5902145652; 614000, г. Пермь, ул. Пермская, 34).

Решением суда первой инстанции от 29.08.2017 иск удовлетворен.

Ответчик, не согласившись с принятым судебным актом, обратился с апелляционной жалобой, в которой просил отменить решение и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, а также противоречие принятого решения постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7, статье 398 Гражданского кодекса Российской Федерации, определению Верховного Суда Российской Федерации от 22.04.2016 № 303-ЭС16-3028 по делу № А51-35762/2014. 

Заявитель жалобы указывает, что истцом не доказан факт нахождения у ответчика истребуемой технической и иной документации на многоквартирный дом, не доказан факт передачи ответчику документации в надлежащем порядке предыдущей управляющей компанией. Восстановление технической документации, которой не было и которая не передавалась, в настоящее время невозможно, поскольку ответчик не является надлежащей управляющей компанией, получить какие-либо сведения в отсутствие у него такого статуса не представляется возможным. 

Истцом представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором он просит оставить решение без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения, отклонив приведенные в ней доводы как несостоятельные.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца возражал против доводов апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: город Пермь, улица Льва Толстого, 33, проведенном в форме заочного голосования, приняты решения о расторжении договора управления многоквартирным домом с обществом «УралМонтажСтрой», выборе в качестве управляющей компании ООО «Управляющая компания «Уралмонтажстрой», заключении договора управления многоквартирным домом с данным обществом, что подтверждается протоколом от 16.01.2017 № 1 (решения №№ 2, 3, 4).

Между управляющей компанией «Уралмонтажстрой» и собственниками помещений указанного многоквартирного дома заключен договор управления многоквартирным домом от 01.02.2017. 

Письмом от 25.01.2017 № 2, врученном обществу «УралМонтажСтрой», последнее уведомлено о решениях, принятых собственниками помещений спорного многоквартирного дома, в нем также изложена просьба передать новой управляющей организации техническую документацию на многоквартирный дом и иные связанные с управлением этого многоквартирного дома документы.

Неисполнение обществом «УралМонтажСтрой» требования о передаче технической и иной документации на многоквартирный дом № 33 по улице Льва Толстого в городе Перми послужило основанием для обращения управляющей компании «Уралмонтажстрой» в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя иск, суд первой инстанции руководствовался представленными в материалы дела доказательствами, подтверждающими волю собственников многоквартирного дома на смену управляющей организации, и исходил из того, что ответчиком не исполнена установленная законом обязанность по передаче истребуемой технической документации.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, суд апелляционной инстанции считает обжалуемое решение законным и обоснованным ввиду следующего.

Избрание способа управления многоквартирным домом является исключительным правом и обязанностью собственников помещений в многоквартирном доме (статья 209 Гражданского кодекса Российской Федераци, часть 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Статьей 44 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. К компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относится, в том числе, и выбор способа управления многоквартирным домом.

Согласно части 5 статьи 46 Жилищного кодекса Российской Федерации решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.

В соответствии с частью 3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Частью 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: 1) непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме, количество квартир в котором составляет не более чем тридцать; 2) управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; 3) управление управляющей организацией.

Статус управляющей компании «Уралмонтажстрой» подтвержден надлежащими доказательствами, в связи с чем она имеет право требовать передачи технической и иной документации на спорный многоквартирный дом. 

В силу части 10 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации управляющая организация за тридцать дней до прекращения договора управления многоквартирным домом обязана передать техническую документацию на многоквартирный дом и иные связанные с управлением таким домом документы вновь выбранной управляющей организации, товариществу собственников жилья либо жилищному кооперативу или иному специализированному потребительскому кооперативу либо в случае непосредственного управления таким домом собственниками помещений в таком доме одному из данных собственников, указанному в решении общего собрания данных собственников о выборе способа управления таким домом, или, если такой собственник не указан, любому собственнику помещения в таком доме.

Ответственные лица обязаны в установленном законодательством Российской Федерации порядке принимать, хранить и передавать техническую документацию на многоквартирный дом и иные документы, вносить в них необходимые изменения, связанные с управлением общим имуществом (пункт 27 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (далее - правила № 491).

Поскольку ответчиком в установленный частью 10 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации срок техническая документация на многоквартирный дом и иные связанные с управлением таким домом документы не переданы новой управляющей компании, судом первой инстанции правомерно удовлетворен иск.

Ссылка заявителя жалобы на то, что истцом не доказан факт нахождения у него истребуемой технической и иной документации на многоквартирный дом, не доказан факт передачи ответчику документации в надлежащем порядке, признана апелляционным судом несостоятельной исходя из следующего. 

В соответствии с пунктом 24 правил № 491 техническая документация на многоквартирный дом включает в себя: документы технического учета жилищного фонда, содержащие сведения о состоянии общего имущества; документы (акты) о приемке результатов работ; акты осмотра, проверки состояния (испытания) инженерных коммуникаций, приборов учета, механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, обслуживающего более одного помещения в многоквартирном доме, конструктивных частей многоквартирного дома (крыши, ограждающих несущих и ненесущих конструкций многоквартирного дома, объектов, расположенных на земельном участке, и других частей общего имущества) на соответствие их эксплуатационных качеств установленным требованиям; инструкция по эксплуатации многоквартирного дома по форме, установленной федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативному правовому регулированию в сфере строительства, архитектуры, градостроительства и жилищно-коммунального хозяйства.

В состав иных документов, связанных с управлением многоквартирным домом, включаются: копия кадастрового плана (карты) земельного участка, удостоверенная органом, осуществляющим деятельность по ведению государственного земельного кадастра; выписка из Реестра, содержащая сведения о зарегистрированных правах на объекты недвижимости, являющиеся общим имуществом; заверенная уполномоченным органом местного самоуправления копия градостроительного плана земельного участка по установленной форме (для многоквартирных домов, строительство, реконструкция или капитальный ремонт которых осуществлялись на основании разрешения на строительство, полученного после установления Правительством Российской Федерации формы градостроительного плана земельного участка); документы, в которых указываются содержание и сфера действия сервитута или иных обременений, с приложением заверенного соответствующей организацией (органом) по государственному учету объектов недвижимого имущества плана, на котором отмечены сфера действия и граница сервитута или иных обременений, относящегося к части земельного участка (при наличии сервитута); проектная документация (копия проектной документации) на многоквартирный дом, в соответствии с которой осуществлено строительство (реконструкция) многоквартирного дома (при наличии); иные связанные с управлением многоквартирным домом документы, перечень которых установлен решением общего собрания собственников помещений (пункт 26 правил № 491). Указанный перечень носит открытый характер.

В разделе V правил № 416 установлен порядок передачи технической документации на многоквартирный дом и иных документов, связанных с управлением этим домом.

Согласно пункту 20 названных правил, техническая документация на многоквартирный дом и иные документы, связанные с управлением многоквартирным домом, подлежат передаче в составе, предусмотренном правилами № 491. Подлежащие передаче документы должны содержать актуальные на момент передачи сведения о составе и состоянии общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с пунктами 1.5.1, 1.5.2 правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденным постановлением Госстроя России от 27.09.2003 № 170 (далее – правила № 170), устанавливающих состав технической документации длительного хранения, техническая документация длительного хранения должна корректироваться по мере изменения технического состояния, переоценки основных фондов, проведения капитального ремонта или реконструкции и т.п. На обязанность вносить необходимые изменения в техническую документацию указывает и пункт 27 правил № 491.

Законодательно установлена презумпция наличия у предыдущей управляющей компании, документов, содержащихся в пунктах 24, 26 правил № 491, пунктов 1.5.1 - 1.5.3 правил № 170, имеющих актуальные данные о составе и состоянии общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме. Обратное будет свидетельствовать о ненадлежащем управлении многоквартирным домом со стороны ответчика, о чем последний в процессе рассмотрения дела не заявлял.

В период управления многоквартирным домом ответчиком по настоящему делу правила № 491 являлись действующими, как и правила № 416, следовательно, документы в отношении спорного многоквартирного жилого дома ответчик обязан был вести с учетом положений правил № 491, как и предыдущая управляющая компания.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.03.2010 № 17074/09, отсутствие или утрата технической документации не может являться основанием для прекращения обязанности, предусмотренной частью 10 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Следовательно, при передаче неполного объема документов ответчику, у него объективно существовало законное право истребовать необходимые документы от предыдущей управляющей компании. Кроме того, следует отметить, что, исполняя функции управляющей компании, ответчик должен был располагать всей необходимой документацией, а в случае ее отсутствия - решить вопрос об ее истребовании в установленном порядке у предыдущей управляющей организации для надлежащего исполнения функций по управлению многоквартирным домом в установленном законом порядке.

Между тем в нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком, заявившим об отсутствии у него технической документации ввиду ее непередачи прежней управляющей организацией, не представлены доказательства их истребования у этой организации либо отказа в передачи ему указанных документов.

Представленные в материалы дела письма правоохранительных органов такими доказательствами не являются.

Так, в письме прокуратуры Индустриального района г. Перми от 27.01.2016 указано, что сотрудники ОП № 2 УМВД России по г. Перми произвели выемку документов и электронные носители в рамках проведения проверки. Однако в этом письме отсутствуют перечень конкретного имущества (документов), которое было изъято.

При этом изъятие именно технической документации на многоквартирный дом опровергается письмом ОП № 2 УМВД России (дислокация Индустриальный район г. Перми) от 17.08.2017, согласно которому в ходе осмотра места происшествия-офиса ООО «Уралмонтажстрой» (ИНН 5904298510) сотрудниками отдела полиции № 2 (дислокация 9 Индустриальный район) Управления МВД России по г. Перми техническая документация на спорный многоквартирный дом не изымалась.

Ссылка ответчика на статью 398 Гражданского кодекса Российской Федерации и постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7, позицию Верховного Суда Российской Федерации, изложенную в определении от 22.04.2016 № 303-ЭС16-3028 по делу № А51-35762/2014, а также на имеющуюся практику в обоснование своего возражения об отсутствии у него документации, само по себе не является основанием для освобождения его от исполнения установленной законом обязанности по передаче соответствующей документации навой управляющей компании. По делу № А51-35762/2014 ответчик доказал отсутствие у него технической документации, которая истребовалась истцом.

В рассматриваемом случае следует отметить, что ответчик, управляя спорным многоквартирным домом длительный период времени (с 2015 года), должен был получить необходимую техническую документацию у прежней управляющей компании (либо восстановить ее, и т.д.), поскольку взяв на себя функции управляющей организации, он должен был располагать всей необходимой документацией, а в случае ее отсутствия - решить вопрос о ее истребовании в установленном порядке у предыдущей управляющей организации для надлежащего исполнения функций по управлению многоквартирным домом установленном законом порядке. 

Бремя доказывания объективной невозможности исполнения обязанности по восстановлению и передаче технической документации лежит на ответчике.

Между тем, как верно указал суд первой инстанции, доказательств того, что управляющая организация ответчика предпринимала все зависящие от нее действия по истребованию необходимой документации и доказательств невозможности истребования технической документации на многоквартирный жилой дом у предыдущей управляющей компании в дело не представлено.

Ссылки ответчика на иную судебную практику по иным спорам судом также не принимаются, поскольку данные споры не имеют преюдициального значения для рассмотрения настоящего дела, разрешены с учетом конкретных обстоятельств и имеющихся доказательств каждого дела.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции не находит предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

При таких обстоятельствах, решение арбитражного суда от 29.08.2017 следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы на уплату государственной пошлины в сумме 3 000 руб., понесенные при подаче апелляционной жалобы, относятся на ее заявителя.

Руководствуясь статьями 266, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Пермского края от 29 августа 2017 года по делу № А50-6259/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

 

Председательствующий

Судьи

Н.А. Иванова

М.В. Бородулина

В.Ю. Назарова