ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-4105/2025

Дело № А40-107435/16

г. Москва

12 марта 2025 года

Резолютивная часть постановления объявлена 26 февраля 2025 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 12 марта 2025 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего судьи А.Г. Ахмедова,

судей Ю.Л. Головачевой, А.А. Комарова, 

при ведении протокола секретарем судебного заседания И.В. Фетисовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Джионна инвестментс лимитед (Gionna Investments Limited) на определение Арбитражного суда города Москвы от 19.12.2024 по делу №А40-107435/16, о признании требований Gionna Investments Limited не обоснованными и отказе в удовлетворении в полном объеме, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО1,

при участии представителей: согласно протоколу судебного заседания.

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 27.06.2016 г. гражданин ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., адрес регистрации: 

<

...>) признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества должника, финансовым управляющим утвержден ФИО2

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 24.10.2017 г. арбитражный управляющий ФИО2 освобожден от исполнения обязанностей финансового управляющего должника, финансовым управляющим должника утвержден ФИО3

Определением Арбитражного суда города Москвы от 02.07.2020 г. финансовым управляющим утвержден ФИО4 (ИНН

<

***>, регистрационный номер в сводном реестре арбитражных управляющих – 415, почтовый адрес: 

<

...>), член Ассоциации СРО «ЦААУ».

В Арбитражный суд г. Москвы 24.05.2024 поступило заявление конкурсного кредитора Джионна инвестментс лимитед (Gionna Investments Limited) об уточнении размера требований, включенных в реестр требований кредиторов должника.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 19.12.2024 (резолютивная часть объявлена 05.12.2024) отказано в удовлетворении заявления конкурсного кредитора Джионна инвестментс лимитед (Gionna Investments Limited) об уточнении размера требований, включенных в реестр требований кредиторов должника.

Не согласившись с вынесенным судом определением, конкурсный кредитор Джионна инвестментс лимитед обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт, удовлетворить заявленные требования. В обоснование доводов жалобы ссылается на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушение судом норм материального и процессуального права.

Письменные отзывы на апелляционную жалобу в материалы дела не поступили.

В судебном заседании представитель апеллянта поддерживал доводы апелляционной жалобы по мотивам, изложенным в ней.

Иные лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в том числе публично, посредством размещения информации на официальном сайте в сети Интернет, не явились, в связи с чем апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм статьи 156 АПК РФ.

В соответствии с абз.2 ч.1 ст.121 АПК РФ информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте https://kad.arbitr.ru.

Доводы апелляционной жалобы: в обжалуемом определении арбитражного суда первой инстанции дана неверная оценка доводам заявителя.

Законность и обоснованность обжалуемого определения проверена апелляционным судом в соответствии со ст. ст. 266, 268 АПК РФ.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке ст. ст. 268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, оценив объяснения лиц, участвующих в деле, полагает, что определение арбитражного суда первой инстанции не подлежит изменению или отмене исходя из следующего.

Согласно статье 32 Закона о банкротстве и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Как понимает апелляционный суд, долг ООО «Озерецкие колбасы» перед кредитором Джионна инвестментс лимитед (Gionna Investments Limited) в делах № А40-143695/10 и № А41-16140/13 установлен в долларах США (4 171 250 долл. США). 

Установленный в определении суда первой инстанции от 14.09.2019 по настоящему делу размер требований кредитора Джионна инвестментс лимитед (Gionna Investments Limited) в должнику ФИО1 в сумме 129 523 766,50 руб. представляет собой размер субсидиарной ответственности ФИО1 по обязательствам должника ООО «Озерецкие колбасы» в деле о банкротстве № А41-16140/13 (с учетом определения о процессуальном правопреемстве от 23.11.2021).

Согласно пункту 1 статьи 100 Закона о банкротстве, требования кредиторов включаются реестродержателем в реестр требований на основании определения арбитражного суда о включении в реестр требований кредиторов.

В соответствии с пунктом 6 статьи 100 Закона о банкротстве определение о включении или об отказе во включении требований кредиторов в реестр требований кредиторов подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано.

Пунктом 4 Общих правила ведения арбитражным управляющим реестра требований кредиторов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 09.07.2004 N 345 (далее по тексту - Правила ведения реестра) установлено, что записи о включении требований в реестр требований кредиторов должника вносятся на основании определений арбитражного суда или решений арбитражного суда.

В соответствии с пунктом 5 Правил ведения реестра, изменения в записи вносятся на основании судебного акта, за исключением изменений сведений о каждом кредиторе.

Согласно пункту 5 статьи 16 Закона о банкротстве, требование кредиторов, выраженные в иностранной валюте, учитываются в реестре, в порядке, установленному статьей 4 Закона о банкротстве, согласно которой, размер денежных обязательств, выраженных в иностранной валюте, определяются в рублях по курсу Центрального банка Российской Федерации на дату введения каждой процедуры, применяемой в деле о банкротстве и следующей после наступления срока исполнения соответствующего обязательства.

Исходя из положений статьи 4 Закона о банкротстве, данная норма применима в том случае, если определением суда требование кредитора включено в реестр требований кредиторов в иностранной валюте.

Поскольку требования кредитора Джионна инвестментс лимитед (Gionna Investments Limited) (правопредшественник ООО «Озерецкие колбасы») изначально включены в реестр требований кредиторов должника ФИО1 в национальной валюте (российских рублях), но не в долларах США, то пересчет на дату введения каждой процедуры, применяемой в деле о банкротстве, не требуется, в связи с чем доводы апеллянта о необходимости уточнения размера требований кредитора обоснованно отклонены арбитражным судом первой инстанции.

На основании изложенного коллегия судей приходит к выводу, что судом первой инстанции в полном объеме выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела; выводы суда, изложенные в определении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, им дана надлежащая правовая оценка; судом правильно применены нормы материального и процессуального права.

Суд апелляционной инстанции также отмечает, что доводы апелляционной жалобы сводятся к повторению позиции, изложенной в суде первой инстанции и обоснованно отклоненной судом, и не могут служить основаниями для отмены обжалуемого судебного акта, так как не свидетельствуют о неправильном применении Арбитражным судом города Москвы норм материального или процессуального права, а выражают лишь несогласие с ним.

Убедительных аргументов, основанных на доказательственной базе и опровергающих выводы суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит, в силу чего удовлетворению не подлежит.

Иные основания для обжалования судебного акта должником в апелляционной жалобе не приведены.

Таким образом, определение от 19.12.2024 принято Арбитражным судом города Москвы с соблюдением требований ст. 65 АПК РФ и ст. 6 ФКЗ от 28.04.1995 N 1-ФКЗ.

С позиции апелляционного суда, доводы заявителя апелляционной жалобы не содержат ссылок на факты, которые не были бы проверены и влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены определения суда первой инстанции.

Нарушение норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. 

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 19.12.2024 по делу №А40-107435/16 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа. 

Председательствующий судья:А.Г. Ахмедов 

Судьи:Ю.Л. Головачева

А.А. Комаров