1154/2020-33493(2) 

ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: (4872)70-24-24, факс (4872)36-20-09 

e-mail: info@20aas.arbitr.ru, сайт: http://20aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Тула Дело № А68-8621/2018 

20АП-5285/2020 

Резолютивная часть постановления объявлена 22.10.2020  Постановление изготовлено в полном объеме 28.10.2020  

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего  судьи Тучковой О.Г., судей Волошиной Н.А., Мосиной Е.В., при ведении протокола  судебного заседания секретарем ФИО1, при участии от Управления  Федеральной налоговой службы России по Тульской области – представителя  ФИО2 (доверенность от 10.02.2020), в отсутствие представителей иных лиц,  участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного  заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте  арбитражного суда в сети Интернет, рассмотрев в открытом судебном заседании  апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью  «ОлимпСтройКомплект» на определение Арбитражного суда Тульской области от  14.08.2020 по делу № А68-8621/2018 (судья Лось Г.Г.),  

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Тульской области 20.07.2018 поступило заявление общества с  ограниченной ответственностью «Авалон» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) о  признании ООО «Авангард» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) несостоятельным  (банкротом).  

Определением суда от 27.07.2018 заявление ООО «Авалон» о признании ООО  «Авангард» несостоятельным (банкротом) принято к производству.  

Определением суда от 09.11.2018 в отношении должника введена процедура  наблюдения. Временным управляющим утвержден ФИО3  

Сообщение о введении в отношении должника процедуры наблюдения  опубликовано в газете «Коммерсантъ» от 24.11.2018 № 217.  

В суд 24.12.2018 поступило заявление Федеральной налоговой службы России  (ИНН 7707329152, ОГРН 1047707030513) о включении требований в реестр требований  кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Авангард» в совокупном  размере 1 602 279 руб., из них во вторую очередь реестра требований кредиторов  должника - 46 102 руб. и в третью очередь реестр требований кредиторов должника1 556 177 руб., в том числе основной долг – 1 405 465 руб., пени - 25 739 руб. 40 коп.,  штрафные санкции - 124 972 руб. 60 коп.  

Определением суда от 10.01.2019 заявление ФНС России принято к производству. 

Одновременно с указанными требованиями ФНС России в заявлении просило  выделить в отдельное производство и приостановить производство по делу до момента  вступления в законную силу судебного акта по делу № А68 -162/2018 в отношении  требований в совокупном размере 59 245 154 руб. 00 коп., в том числе основной долг -  

45 868 577 руб. (1 258 518 руб. - во вторую очередь; 44 610 059 руб. в третью очередь),  пени - 12 256 251 руб.; штраф - 1 120 326 руб. (далее - требования в совокупном размере  59 245 154 руб.).  

Определением суда от 12.04.2019 заявление ФНС России о включении в реестр  требований кредиторов Должника требований в совокупном размере 59 245 154 руб.  выделено в отдельное производство и приостановлено до разрешения дела № А68- 162/2018.  

В суд 21.04.2020 поступило ходатайство заявителя о возобновлении рассмотрения  приостановленного требования, в соответствии с которым ФНС России просило включить  в реестр требований кредиторов должника требования в совокупном размере  

54 579 344 руб., из них основной долг в размере 1 258 518 руб. - во вторую очередь;  53 320 826 руб. - в третью очередь, в том числе, основной долг - 39 944 249 руб., пени -  

12 256 251 руб.; штраф - 1 120 326 руб.  

Определением суда от 28.04.2020 рассмотрение заявления ФНС России о  включении в реестр требований кредиторов должника требований в совокупном размере  54 579 344 руб. возобновлено.  

Определением Арбитражного суда Тульской области от 14.08.2020 заявление  удовлетворено. Требования кредитора Российской Федерации в лице Федеральной  налоговой службы в совокупном размере 54 579 344 руб. включено в реестр требований  кредиторов должника общества с ограниченной ответственностью «Авангард».  

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ООО «ОлимпСтройКомплект»  обратилось в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в  которой просит определение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.  

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, дополнения к ней, отзыва  на нее, заслушав пояснения представителя ФНС, Двадцатый арбитражный апелляционный  суд считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.  

В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации (далее - АПК РФ), пунктом 1 статьи 32 Федерального закона от  26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве)  дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по  правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными  федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).  

В соответствии с частью 3.1. статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые  ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются  признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими  обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные  возражения относительно существа заявленных требований.  

Обстоятельства дела, которые признаны лицами, участвующими в деле, в порядке,  установленном статьей 70 АПК РФ, в силу части 4 статьи 268 АПК РФ не проверяются  арбитражным судом апелляционной инстанции.  

Должником не представлены возражения относительно заявления ФНС России,  контррасчет требований должником, конкурсным управляющим должника не  представлен.  

В силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск  наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.  

Оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом  положений статьи 65 АПК РФ о бремени доказывания, исходя из принципа  состязательности сторон, согласно которому риск наступления последствий не  совершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле  (часть 2 статьи 9 АПК РФ). При этом возложение на арбитражный суд функций  доказывания, не соответствует целям правосудия и принципам состязательности  арбитражного судопроизводства, а сам арбитражный суд не может в нарушение принципа  состязательности арбитражного процесса исполнять бремя доказывания по делу за  сторону, занявшую пассивную позицию по делу.  

Согласно части 1 пункта 6 статьи 16 Закона о банкротстве требования кредиторов  включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным  управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу  

судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не определено  названным пунктом.  

В соответствии с абзацем вторым пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве с даты  вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения требования  кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за  исключением текущих платежей, могут быть предъявлены к должнику только с  соблюдением установленного Законом о банкротстве порядка предъявления требований к  должнику.  

В соответствии с абзацем вторым пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве  установление размера требований кредиторов осуществляется в порядке, предусмотренном  статьей 100 Закона о банкротстве.  

При таких обстоятельствах суд области пришел к обоснованному выводу о том, что  требования кредитора подлежат включению во вторую и третью очередь реестра  требований кредиторов должника.  

Апелляционная коллегия соглашается с выводом суда области о том, что иные  обстоятельства не влияют на правовую оценку рассматриваемой ситуации и результат  рассмотрения заявления кредитора по существу.  

Апелляционная жалоба мотивирована несогласием заявителей с выводами суда  первой инстанции. По мнению апеллянта, суд первой инстанции неверно применил нормы  материального права, не полностью выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела.  Полагает, что уполномоченным органом не соблюден порядок привлечения должника к  налоговой ответственности, а именно: в материалы обособленного спора не представлены  доказательства, подтверждающие направление уполномоченным органом первого  поручения на списание и перечисление денежных средств. По мнению апеллянта, ФНС  нарушены сроки досудебного и судебного взыскания долга, а так же процедура  взыскания. Считает, что ФНС утратила возможность принудительного исполнения  требований по обязательным платежам. Требование ФНС полагает не подлежащим  включению в реестр требований кредиторов ООО «Авангард». Указывает, что решение  Арбитражного суда Тульской области по делу № А68-164/2018 не является  преюдициальным в настоящим споре.  

Доводы жалобы апелляционной коллегией рассмотрены и отклонены, поскольку  они основаны на ошибочной оценке фактических обстоятельств дела и неверном  толковании норм действующего законодательства, регулирующего спорные вопросы  применительно к установленным судом обстоятельствам.  

В отношении ООО «Авангард» проведена выездная налоговая проверка  (проверяемый период: 26.11.2013- 31.08.2016). По результатам выездной налоговой  проверки в отношении ООО «Авангард» вынесено решение от 04.09.2017 № 24,  доначислена сумма в размере 59 245 154 руб.  

Решение от 04.09.2017 № 24 являлось предметом спора, рассматриваемого в  Арбитражном суде Тульской области. Решением Арбитражного суда Тульской области от  09.09.2019 по делу № А68-162/2018, оставленным без изменения постановлением  Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2020, постановлением  Арбитражного суда Центрального округа от 30.06.2020, определением Верховного суда  Российской Федерации от 16.06.2020 № 310- ЭС20-7907, в удовлетворении заявленных  требований ООО «Авангард» отказано.  

В соответствии со статьей 69 Налогового кодекса Российской Федерации  уполномоченным органом в адрес ООО «Авангард» направлено требование от 22.12.2017   № 5378. ООО «Авангард» 25.12.2017 получено вышеуказанное требование, указанное  подтверждается квитанцией о приеме документов.  

В установленный требованием срок (19.01.2018) обязательства по погашению  задолженности должником не исполнены, в связи с этим налоговым органом в  соответствии со статей 46 НК РФ вынесено решение о взыскании налога, сбора,  страховых взносов, пени, штрафа, процентов за счет денежных средств (драгоценных  металлов) на счетах налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых  взносов, налогового агента, банка) в банках, а также электронных денежных средств от  29.01.2018 № 963. Названное решение о взыскании за счет денежных средств от  29.01.2018 № 963 направлялось почтовым отправлением в адрес ООО «Авангард», в  соответствии со статьей 46 НК РФ, указанное подтверждается реестром отправки  документов от 01.02.2018. В связи с отсутствием денежных средств на счетах ООО  «Авангард» в кредитных организациях налоговым органом в соответствии с пунктом 1  статьи 47 НК РФ вынесено решение о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пени,  штрафа, процентов за счет имущества налогоплательщика (плательщика сбора,  плательщика страховых взносов, налогового агента, банка) от 31.05.2019 № 71480000998.  Решение о взыскании за счет имущества вынесено 31.05.2019 в связи с принятием  Арбитражным судом Тульской области определения о принятии обеспечительных мер в  виде приостановления исполнения (запрета на принудительное исполнение) решения от  04.09.2017 № 24. Определением Арбитражного суда Тульской области от 20.03.2019  обеспечительные меры отменены.  

Принятие обеспечительных мер в виде приостановления действия, вынесенного  налоговым органом по результатам налоговой проверки решения, исключает возможность  совершения налоговым органом в соответствующий период любых действий,  направленных на взыскание с налогоплательщика сумм недоимки по налогам, пени,  штрафа, вследствие чего срок для взыскания доначисленных сумм не истек.  

Таким образом, указанное выше решение о взыскании за счет имущества вынесены  налоговым органом в срок, установленный абзацем третьим пункта 1 статьи 47 НК РФ.  

На основании решения о взыскании за счет имущества от 31.05.2019 

 № 71480000998 налоговым органом принято постановление о взыскании налога, сбора,  страховых взносов, пени, штрафа, процентов за счет имущества налогоплательщика  (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента, банка) от  31.05.2019 № 71480001018.  

Постановление о взыскании за счет имущества от 31.05.2019 № 71480001018  направлено в Федеральную службу судебных приставов (далее - ФССП). ФССП принято  постановление о возбуждении исполнительного производства от 31.05.2019 № 875262.  

Представленные в дело доказательства подтверждают, что налоговым органом  последовательно применены меры принудительного взыскания задолженности в  отношении ООО «Авангард», установленные положениями статей 46, 47 НК РФ.  

Учитывая, что уполномоченным органом заявлены требования по реальным  налоговым обязательствам ООО «Авангард» в размере 54 579 344 руб., в отношении  которых соблюден порядок последовательности процедуры принудительного взыскания  налога, установленного статьями 46, 47 НК РФ, довод жалобы о том, что ФНС России не  представлены документы, обосновывающие размер задолженности, досудебные  требования, а также доказательства направления требования и решения о взыскании за  счет денежных средств в адрес должника, является несостоятельным.  

Доводы жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, не подтверждают  неправильное применение судом норм материального и процессуального права, в связи с  этим не могут служить основанием для отмены судебного акта.  

Руководствуясь статьями 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Тульской области от 14.08.2020 по делу № А68- 8621/2018 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.  

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа  в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.  

В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой  инстанции.  

Председательствующий О.Г. Тучкова  Судьи Н.А. Волошина  

 Е.В. Мосина