Арбитражный суд Пензенской области

Кирова ул., д. 35/39, Пенза г., 440000,

тел.: +78412-52-99-97, факс: +78412-55-36-96, http://www.penza.arbitr.ru/

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А49-16269/2017

город Пенза

25 января 2018 года.

Арбитражный суд Пензенской области в составе судьи Е.А. Стрелковой  при ведении протокола судебного заседания с применением средств аудиозаписи помощником судьи А.В. Замятиной, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «ИТАРМ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью «МАКСИМА» (ОГРН 

<

***>,                                      ИНН 

<

***>) 

о взыскании задолженности,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1 –арбитражного управляющего (паспорт, решение Арбитражного суда Пензенской области от 06.06.2017 по делу № А49-5309/2017),

от ответчика – не явились, извещены надлежащим образом,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ИТАРМ» (далее по тексту – истец, Общество) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с общества                                     с ограниченной ответственностью «МАКСИМА» (далее по тексту – ответчик,                              ООО «МАКСИМА») задолженности по договору поставки № 30 от 05.11.2014 в сумме 1840852 руб. 49 коп. и неустойки, предусмотренной пунктом 7.1 Договора, за период                             с 04.04.2015 по 04.12.2017 в размере 520744 руб. 44 коп., а всего – 2361596 руб. 93 коп.

Суд установил, что ответчик о дате, времени и месте предварительного  судебного заседания извещен надлежащим образом в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), явку своего представителя для участия в предварительном судебном заседании не обеспечил.

Руководствуясь статей 123, статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), с учетом мнения представителя истца, суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования                      в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении.

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения представителя истца,  суд приходит к следующему.

Между ООО «ИТАРМ» и ООО «ОПТЛЮКС» был заключен договор № 30 поставки продукции от 05.11.2014, по условиям которого Поставщик (истец) обязуется поставить Покупателю (ответчик) товар, а Покупатель (ответчик) – принять и оплатить товар. Поставки товара (оборудование санитарно-технического назначения) осуществляются отдельными партиями, на основании заявок, направляемых Покупателем в адрес Поставщика.

В соответствии с пунктом 2.1. Договора цены на товар устанавливаются согласно накладной на каждую партию товара в соответствии с действующим на момент поставки прайс-листом Поставщика. Покупатель оплачивает товар в течении 180 календарных дней с момента подписания накладных на каждую отдельную партию товара. Моментом исполнения обязательства Покупателя перед Поставщиком по оплате за поставленный товар считается момент поступления денежных средств на счет Поставщика, либо указанный Поставщиком счет (пункт 2.3. Договора).

Суд квалифицирует возникшие между сторонами правоотношения как правоотношения по  поставке товара.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии                                 с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов,                                            а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с пунктом 1 статьи  516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчётов, предусмотренных договором поставки.

Истец поставил в адрес ответчика товар на общую сумму 3069852 руб. 49 коп.,                что подтверждается универсальными передаточными документами (счетами-фактурами) № 226/1 от 05.11.2014 на сумму 432683 руб.89 коп.,  № 232/1 от 11.11.2014 на сумму 675295 руб. 81 коп., № 16/1 от 18.02.2015 на сумму 385239 руб. 67 коп., № 24/1 от 13.03.2015 на сумму 723234 руб.65 коп., № 38/1 от 31.03.2015 на сумму 844408 руб. 47 коп., копии которых имеется в материалах дела, подлинники обозрены судом в судебном заседании. Документы подписаны ответчиком без возражений, что свидетельствует о надлежащем исполнении истцом принятых на себя обязательств по договору.

В соответствии со статьями 314, 516 ГК РФ срок оплаты товаров наступил. Оплату поставленного товара ООО «Оптлюкс» произвел частично, в связи с чем истец числит за ним задолженность в размере 1840852 руб. 49 коп.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц                 ООО «ОПТЛЮКС» 27.05.2016 прекратило деятельность юридического лица путем реорганизации в форме присоединения, правопреемником ООО «ОПТЛЮКС» является                            ООО «МАКСИМА» (ОГРН 

<

***>), в том числе и в отношении обязанности по оплате поставленного товара.

В адрес ответчика истцом была направлена претензия от 04.08.2017, что подтверждается почтовой квитанцией о направлении заказной корреспонденции, которая оставлена без ответа и удовлетворения.

В соответствии с ч. 3.1. ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Истец просит взыскать с ответчика задолженность за просрочку оплаты товара в сумме  1840852 руб. 49 коп.

 Ответчик доказательств оплаты задолженности, возражений относительно взыскиваемой задолженности не представил. 

В соответствии с положениями статей 307, 309, 310 ГК РФ ответчик обязан оплатить полученный товар (исполнить принятые на себя обязательства) в соответствии                                  с условиями договора. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допустим. 

Задолженность в указанном истцом размере подтверждается материалами дела                     и не оспорена ответчиком. Доказательства оплаты полученного товара суду не представлены. При таких обстоятельствах исковые требования о взыскании с ответчика задолженности в сумме 1840852 руб. 49 коп. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Помимо суммы основного долга истец просит взыскать с ответчика договорные пени                       в размере 520744 руб. 44 коп.

В соответствии с частью 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 7.1. Договора за нарушение обязательств по настоящему Договору стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

В соответствии со статьёй 395 ГК РФ (в редакции, действовавшей в период возникновения правоотношений, связанных с возникновением обязанности по оплате оказанных услуг) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истец в соответствии со статьей 395 ГК РФ начислил ответчику проценты                               за пользование чужими денежными средствами за период 04.04.2015 по 04.12.2017 в размере 520744 руб. 44 коп. Сумму пени истец подтвердил расчётом, указанном в исковом заявлении.

Суд проверил расчёт пени и признал его верным, поскольку начисление пени произведено истцом на задолженность по оплате поставленного товара. Фактов повторного или излишнего начисления пени суд не установил. Ответчик возражений против суммы пени, периода, порядка их начисления, а также доказательств их уплаты  не представил.

С учётом изложенного, исковые требования о взыскании пени подлежат удовлетворению в полном объёме.

При обращении в арбитражный суд истцу была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины до даты рассмотрения дела. На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина в размере 34808 руб. 00 коп. подлежит взысканию с ответчика в доходы федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167 – 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

исковые требования удовлетворить полностью, государственную пошлину отнести на ответчика.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Максима»                                      (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>):

- в пользу общества с ограниченной ответственностью «Итарм» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) задолженность по оплате поставленного товара в сумме 1840852 руб. 49 коп. и неустойку в сумме 520744 руб. 44 коп., а всего – 2361596 руб. 93 коп., 

- в доходы федерального бюджета государственную пошлину в размере  34808 руб.       00 коп.

Решение в течение одного месяца со дня его принятия может быть обжаловано                                    в арбитражный суд апелляционной инстанции (г. Самара) через Арбитражный суд Пензенской области.

Судья                                                              Е.А. Стрелкова