АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-40372/19

21 января 2020 г.

г. Ростов-на-Дону

Резолютивная часть решения объявлена   09 января 2020 г.

Полный текст решения изготовлен            21 января 2020 г.

 

Арбитражный суд Ростовской области  в составе:

судьи Штыренко М. Е.

рассмотрев  в порядке упрощенного производства материалы дела по иску общества с ограниченной ответственностью «Группа компаний «Чистый город» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческая фирма «ЮГ-ТТ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании задолженности в размере 671 845,85 руб., неустойки в размере 31 111,63 руб., неустойки начиная с 17.10.2019 по день фактического погашения задолженности в размере 1/130 ключевой ставки ЦБ РФ, установленной на день предъявления соответствующего требования, 

 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Группа компаний «Чистый город» обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческая фирма «ЮГ-ТТ» о взыскании задолженности в размере 671 845,85 руб., неустойки в размере 31 111,63 руб., неустойки начиная с 17.10.2019 по день фактического погашения задолженности в размере 1/130 ключевой ставки ЦБ РФ, установленной на день предъявления соответствующего требования.

Определением суда от 12.11.2019 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Данным определением сторонам установлен срок для представления истцом дополнительных доказательств и ответчиком отзыва на исковое заявление и обосновывающих отзыв письменных доказательств, а  также срок для представления в арбитражный суд, рассматривающий дело, и направления друг другу дополнительных документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции. 

Поступившие в арбитражный суд заявление, доказательства и иные документы размещены на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, в том числе публично путем размещения соответствующей информации на официальном сайте суда.

Ответчик представил письменный отзыв, в котором просит в иске отказать.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в соответствии с правилами главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и 09.01.2020 по делу принято решение путем подписания резолютивной части решения. Принятая по результатам рассмотрения дела резолютивная часть решения размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 10.01.2020.

15.01.2020 от общества с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческая фирма «ЮГ-ТТ» поступило заявление о составлении мотивированного решения, в связи с чем суд принимает решение по данному делу по правилам, установленным главой 20 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и составляет мотивированное решение по настоящему делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства.

При рассмотрении спора, на основании материалов дела, судом установлено следующее.

18.01.2019 между обществом с ограниченной ответственностью производственно-коммерческая фирма «Юг-ТТ» (исполнитель) и обществом с ограниченной ответственностью «Группа компаний «Чистый город» (региональный оператор) заключен договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами № 0106/00127, в соответствии с условиями которого региональный оператор обязуется принимать твердые коммунальные отходы, образуемые потребителями многоквартирного дома, в объеме и в месте, которые определены в договоре, и обеспечивать их транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством РФ, а исполнитель, оказывающий коммунальную услугу по обращению с отходами указанным потребителям обязуется оплачивать услуги регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу  регионального оператора (п. 1 договора).

Объем твердых коммунальных отходов, места (площадки) накопления твердых коммунальных отходов, а также информация о размещении мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов и подъездных путей к ним (за исключением жилых домов) определяются согласно приложению к договору (п. 2 договора).

В соответствии с п. 7,8 договора оплата оказанных услуг осуществляется по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу Регионального оператора 446 рублей 84 копейки за 1 кубический метр твердых коммунальных отходов с учетом НДС 20%, до 20-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором была оказана услуга по обращению с твердыми коммунальными отходами. Датой оплаты считается дата поступления денежных средств на расчетный счет Регионального оператора.

Величина ежемесячно платы по договору определяется исходя из утвержденного норматива накопления отходов на одного потребителя (пункт 8.1 договора).

В соответствии с пунктом 28 договора, в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения исполнителем обязательств по оплате договора, региональный оператор вправе потребовать платы неустойки в размере 1/130 ключевой ставки ЦБ РФ, установленной на день предъявления требования от суммы задолженности за каждый день просрочки.

В Приложении к Договору стороны согласовали список многоквартирных домов, находящихся в управлении Ответчика, по адресам которых Региональный оператор оказывает услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами. В указанном Приложении сторонами также согласована годовая стоимость услуг, которая составляет     6 150 538,11 руб.

В соответствии с заключенным договором, Региональный оператор в период с июня по июль 2019 года оказал ответчику услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами на сумму 671 845,85 руб.

Истец направил ответчику счета на оплату № ГК-39175 от 30.06.2019, № ГК-48300 от 31.07.2019, универсальные передаточные документы.

Ответчик, в нарушение условий договора, оказанные услуги своевременно не оплатил. Задолженность ответчика перед истцом на момент рассмотрения спора составила 671 845,85 руб.

Истец направил ответчику претензию от 22.08.2019 (л.д. 44-45) с требованием оплатить имеющуюся задолженность и начисленную неустойку, однако ответчик оставил данную претензию без ответа и удовлетворения, что и послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд.

Исследовав материалы дела, суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

Договорные отношения сторон, являющиеся предметом данного судебного разбирательства, по своей правовой природе относятся к договору возмездного оказания услуг и регулируются нормами, закрепленными в главе 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ).

Статья 779 ГК РФ предусматривает, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Статьей 781 ГК РФ предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не  допускается, за исключением случаев, предусмотренных  законом.

Ответчик, возражая против удовлетворения иска, указывает, что физические свойства твердых коммунальных отходов характеризуют плотность отходов. Норма накоплений не может быть одинаковой для жилого фонда с разной степенью благоустройства.

Данный довод судом отклоняется в виду следующего.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, п. 26 Правил оказания услуг и выполнения работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2013 N 290, утилизация отходов включена в перечень работ (услуг) по надлежащему содержанию общего имущества в многоквартирном доме, обеспечение оказания данной услуги гражданам является обязательным и должно обеспечиваться управляющей компанией путем заключения договора с организацией коммунального комплекса, имеющей лицензию на осуществление данного вида деятельности.

В соответствии с соглашением об организации деятельности по обращению с твердыми коммунальными отходами в зоне деятельности Мясниковского МЭОКа (включает г. Ростов-на-Дону и Мясниковский район) от 29 марта 2018 года, заключенного с Министерством жилищно-коммунального хозяйства Ростовской области по итогам конкурсного отбора, общество с ограниченной ответственностью "Группа компаний "Чистый Город" является Региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами, приступившим к работе 1 января 2019 года.

Согласно пункту 148 (30) постановления Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 размер платы за коммунальную услуг по обращению с ТКО, определяется согласно формуле и рассчитывается исходя из количества граждан, постоянно и временно проживающих в жилом помещении на основании нормативов накопления ТКО.

В соответствии с Постановлением Региональной службы по тарифам Ростовской области от 20.12.2018 N 85/122 (с учетом постановления РСТ по РО от 31.07.2019 N 33/6), единый тариф на услугу регионального оператора на 2019 год составляет:

- в период с 01.01.2019 по 31.07.2019-446,84 руб. за 1 куб. м твердых коммунальных отходов с учетом НДС 20%.

Таким образом, истцом при расчете за спорный период обоснованно применен единый тариф на услугу регионального оператора в размере 446,84 руб. за 1 куб. м твердых коммунальных отходов.

Согласно статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как установлено положениями статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Таким образом, представленным договором, актами, иными доказательствами, оцененными судом с учетом требований статей 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и признанными надлежащими письменными доказательствами по делу (статья 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), подтверждено оказание услуг истцом ответчику и  наличие  задолженности по оплате оказанных услуг на сумму 671 845,85 руб.

При этом ответчиком не представлены доказательства, свидетельствующие о выполнении им взятых на себя обязательств по оплате оказанных истцом услуг.

С учетом изложенного, требования истца о взыскании с ответчика задолженности в сумме 671 845,85 руб. за период июнь-июль 2019 года подлежат удовлетворению в полном объеме.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за несвоевременную оплату оказанных услуг в размере 31 111,63 руб. за период с 23.07.2019 по 16.10.2019.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, должник обязан уплатить кредитору неустойку (денежную сумму, определенную законом или договором) в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 28 договора предусмотрено, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения исполнителем обязательств по оплате договора, региональный оператор вправе потребовать платы неустойки в размере 1/130 ключевой ставки ЦБ РФ, установленной на день предъявления требования от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Суд, проверив расчет истца, пришел выводу, что данный расчет выполнен неверно, поскольку истцом начисление неустойки производится с 23.07.2019 на всю сумму задолженности 671 845,85 руб., образовавшуюся за период июнь-июль 2019 года, в то время как неустойку необходимо исчислять на задолженность за июнь 2019 года с 23.07.2019, на задолженность за июль 2019 года с 21.08.2019.

Кроме того, истцом при расчете неустойки неверно применена ключевая ставка ЦБ РФ в размере 7 % годовых.

Суд принимает во внимание разъяснения, содержащиеся в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2016), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016, согласно которому при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения. Данный механизм расчета неустойки позволит обеспечить правовую определенность в отношениях сторон на момент разрешения спора в суде, указав, что данный подход применим к отношениям сторон, поскольку заключенный договор содержит условие о неустойке с привязкой к ставке рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день ее оплаты. В целях правовой определенности в отношениях сторон применению в расчете подлежит действующая на день принятия судом решения ставка рефинансирования Центрального Банка РФ 6,25% годовых.

По расчету суда неустойка за период с 23.07.2019 по 16.10.2019, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца, составляет 13 998,72 рубля.

Довод ответчика о том, что применение при расчете неустойки 1/130 размера ключевой ставки приводит к завышению начисленной неустойки, отклоняется судом.

Согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить.

Согласно пункту 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - постановление N 7) подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Суд также считает необходимым указать, что при заключении договора штрафные санкции были установлены добровольным соглашением сторон.

Подписав с истцом договор на оказание услуг, ответчик выразил свое согласие со всеми его условиями, в том числе с предусмотренным пунктом 28 договора размером неустойки.

Кроме того, в постановлении Правительства РФ N 1156 от 12.11.2016, которым была утверждена типовая форма договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, содержит единый для всех потребителей размер неустойки за просрочку платежей по договору, а именно 1/300 ключевой ставки ЦБ РФ, установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки. При этом под "потребителем" в данном случае понимается не только собственник твердых коммунальных отходов, но и уполномоченное им лицо (в том числе управляющая компания), заключившее или обязанное заключить с региональным оператором договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами (пункт 2 постановления Правительства РФ от 12.11.2016 N 1156).

Заключенный сторонами договор № 0106/00127 от 18.01.2019 предусматривает начисление неустойки за нарушение сроков оплаты оказанных услуг, исходя из 1/130 ключевой ставки ЦБ РФ, установленной на день предъявления требования от суммы задолженности за каждый день просрочки, что соответствует требованиям Типовой формы. При этом понятие "потребитель" в тексте заключенного договора также соответствует пункту 2 постановления Правительства РФ от 12.11.2016 N 1156.

Ответчиком не представлено доказательств явной несоразмерности суммы неустойки последствиям нарушения обязательства.

К тому же доводы ответчика о плотности отходов и норме накопления отходов, о высоком размере неустойки, уже являлись предметом рассмотрения судом по аналогичным спорам и были признаны необоснованными (постановление Пятнадцатого Арбитражного апелляционного суда от 13.12.2019 по делу А53-29363/2019).

Кроме того, истцом заявлено о взыскании неустойки по день фактической оплаты задолженности.

В соответствии с пунктом 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

При указанных обстоятельствах, судом подлежат удовлетворению требования истца о взыскании неустойки, начисленной на задолженность 671 845,85 рублей, в размере 1/130 ключевой ставки ЦБ РФ, начиная с 17.10.2019 по день фактической уплаты долга.

При подаче иска истец оплатил государственную пошлину в размере 17 059 руб. согласно платежному поручению № 483 от 30.10.2019.

В соответствии с абзацем вторым части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина подлежит отнесению на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям (97,57 %). В связи с этим с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по уплате государственной пошлины по иску в размере 16 644 руб.

 

Руководствуясь статьями 110,  228,  229  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Группа компаний «Чистый город» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческая фирма «ЮГ-ТТ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Группа компаний «Чистый город» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) задолженность по договору на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами  № 0106/00127 от 18.01.2019 за июнь – июль 2019 года в сумме 671 845,85 рублей, неустойку, начисленную на указанную задолженность за период с 23.07.2019 по 16.10.2019, в сумме 13 998,72 рубля, неустойку, начисленную на задолженность  671 845,85 рублей, в размере 1/130 ключевой ставки ЦБ РФ, начиная с 17.10.2019 по день фактической уплаты долга, возмещение расходов по уплате государственной пошлины в сумме 16 644 рубля.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение суда по настоящему делу подлежит немедленному исполнению и  вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Лица, участвующие в деле, вправе подать ходатайство о составлении мотивированного решения в течение пяти дней со дня размещения резолютивной части решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

 

 

 

Судья                                                                                               М.Е. Штыренко