АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5

http://www.udmurtiya.arbitr.ru; е-mail: info@udmurtiya.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

Дело № А71- 3048/2017

г. Ижевск

07 июня 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена 31 мая 2017г.

Полный текст решения изготовлен 07 июня 2017г.

Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи Торжковой Н.Н., при ведении протоколирования с использованием средств аудиозаписи и составлении протокола в письменной форме секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью Строительная компания «Свежий ветер»  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к федеральному государственному унитарному предприятию «Главное управление специального строительства по территории Урала при Федеральном агентстве специального строительства»  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 745 325 руб. 01 коп. долга, 76 928 руб. 06 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 23.11.2015 по 26.12.2016 по договору от 26.02.2015 № 95, 

при участии представителей

от истца: ФИО2, директор (выписка из ЕГРЮЛ);  ФИО3, представитель по доверенности от 02.08.2016;  

от ответчика:  ФИО4, представитель по доверенности от 11.01.2016 № 49/16-64; 

установил следующее. 

Общество с ограниченной ответственностью Строительная компания «Свежий ветер»  (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с иском к  федеральному государственному унитарному предприятию «Главное управление специального строительства по территории Урала при Федеральном агентстве специального строительства»  (далее - ответчик) о взыскании 745 325 руб. 01 коп. долга, 76 928 руб. 06 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 23.11.2015 по 26.12.2016 по договору от 26.02.2015 № 95. 

В процессе рассмотрения спора исковые требования были уточнены истцом до 257800 руб.70 коп., из которых 238514 руб.00 коп. долга, 19286 руб.70 коп. проценты.

Представители истца, в судебном заседании заявленные требования поддержали полностью, для приобщения к делу представили дополнительные документы (ч. 1 ст. 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал, по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление, который  ранее был приобщен к материалам дела.

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства, заслушав участников процесса, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 26 февраля 2015 года между ФГУП «ГУССТ № 8 при Спецстрое России» (подрядчик, ответчик) и ООО СК «Свежий ветер» (субподрядчик, истец) был заключен договор субподряда № 95 в редакции дополнительных соглашений к нему, по условиям которого истец (субподрядчик) обязался выполнить работы по устройству системы вентиляции и кондиционирования воздуха на объекте: «Реконструкция здания лечебного корпуса медицинской роты по г/пл. № 90, г. Чебаркуль Челябинской области» в установленный договором срок в соответствии с условиями настоящего договора.

Срок выполнения работ установлен п. 3.1. договора до 30.04.2015г.

Истец, указывая на то, что работы, предусмотренные указанным договором субподряда, выполнены им в объеме и в сроки, установленные договором, однако ответчик работы в установленном порядке не принял, безосновательно не подписал акты выполненных работ унифицированной формы №КС-2 от 20.01.2015г., от 20.10.2015г., обратился в арбитражный суд с настоящими исковыми требованиями.

Всесторонне исследовав и оценив представленные по делу доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к выводу о том, что требования истца подлежат удовлетворению в силу следующего.

Отношения сторон по исполнению договора субподряда № 95 от 26.02.2015г. подлежат регулированию нормами гражданского законодательства о подряде (глава 37 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

В силу пункта 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В соответствии с пунктом 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результатов работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Согласно п. 1 ст. 746 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором.

Общие положения об исполнении обязательств предусматривают, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2.1. договора стоимость работ, выполняемых субподрядчиком (истцом), определена в соответствии с проектно-сметной документацией, и составляет на момент заключения договора, на основании Ведомости договорной цены, ориентировочно, в текущих ценах 2 099 900 руб. 00 коп., в том числе НДС 18 %. Стоимость работ может быть уточнена после получения государственной экспертизы и вследствие чего изменения проектно-сметной документации по требованию государственного заказчика.

Пунктом 5.1. договора установлено, что расчеты за выполненные субподрядчиком работы производится подрядчиком в пределах лимитов, выделенных на соответствующий год Государственным заказчиком денежными средствами либо иными способами, не противоречащими действующему законодательству РФ по согласованию сторон. Подрядчик оплачивает субподрядчику 90% стоимости выполненных работ в течение 30 дней, после получения от субподрядчика оригиналов счетов-фактур, оформленных надлежащим образом и предоставленных с приложенными к ним актами формы КС-2 и справками формы №КС-3, которые должны быть подписаны государственным заказчиком, а также бухгалтерских справок, подтверждающих прочие затраты и по мере поступления денежных средств от Государственного заказчика. Оставшиеся 10% резервируются и выплачиваются субподрядчику после сдачи результата работ Государственному заказчику по акту сдачи-приемки законченного строительством объекта.

Как следует из материалов дела, по окончании выполнения работ субподрядчик неоднократно направлял ответчику акты о приемке выполненных работ и исполнительную документацию (л.д. 43-47, 108).

Истец, указывает на то, что ответчик в установленном порядке не принял работы на сумму 1 209 460 руб. 00 коп., акты выполненных работ унифицированной формы № КС-2 №№36,37 от 20.10.2015г., № 38 от 20.01.2015г. не подписаны.

Таким образом, работы, содержащиеся в указанных актах о приемке выполненных работ на общую сумму 1 209 460 руб. 00 коп. (унифицированной формы №КС-2) ответчик в установленном не принял; факт их получения материалами дела подтверждается и ответчиком не отрицается.

Согласно п. 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику. 

Статья 753 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает возможность составления одностороннего акта. Названная норма защищает интересы подрядчика, если заказчик необоснованно отказался от надлежащего оформления документов, удостоверяющих приемку.

Принимая во внимание отсутствие мотивированного отказа ответчика от приемки выполненных работ в порядке ст.753 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонние акты о приемке выполненных работ унифицированной формы № КС-2 №№36,37 от 20.10.2015г. и 38 от 20.01.2015г. принимаются судом в качестве надлежащего доказательства выполнения подрядчиком работ на заявленную в них сумму.

Таким образом, задолженность ответчика за выполненные истцом работы, указанные в актах о приемке выполненных работ унифицированной формы № КС-2 №№36,37 от 20.10.2015г. и 38 от 20.01.2015г., за вычетом стоимости генподрядных услуг и частичной оплаты долга ответчиком (расчет долга – л.д. 119), составляет 238 514 руб. 83 коп.

Доказательств оплаты указанной задолженности (238 514 руб. 83 коп.) к моменту вынесения настоящего решения в материалы дела не представлено (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

На основании вышеизложенного, исковые требования о взыскании с ответчика 238 514 руб. 83 коп. долга подтверждены истцом надлежащими доказательствами (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), в силу чего, и на основании ст. ст. 309, 310, 314, 740, 746, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 03.07.2016 № 315-ФЗ) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Пунктом 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 (ред. от 07.02.2017) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» установлено, что согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в редакции, действовавшей до 1 августа 2016 года, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки исполнения денежного обязательства, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, если иной размер процентов не был установлен законом или договором, определяется в соответствии с существовавшими в месте жительства кредитора - физического лица или в месте нахождения кредитора - юридического лица опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц.

Если иной размер процентов не установлен законом или договором, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки, имевшие место после 31 июля 2016 года, определяется на основании ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (пункт 1 статьи 395 ГК РФ в редакции Федерального закона от 3 июля 2016 года № 315-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации»).

Источниками информации о средних ставках банковского процента по вкладам физических лиц, а также о ключевой ставке Банка России являются официальный сайт Банка России в сети «Интернет» и официальное издание Банка России «Вестник Банка России».

Исковые требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, в связи с несвоевременной оплатой долга по договору строительного подряда, согласно расчету истца, за период с 23.11.2015г. по 17.04.2017г. что составляет 19 286 руб. 70 коп., также являются законными и обоснованными в силу ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежащими удовлетворению. 

Расчет процентов судом проверен и признан обоснованным, расчет соответствует вышеприведенным положениям закона.   

Возражения ответчика о том, что истцом не была передана исполнительная документация судом рассмотрены и отклонены, поскольку представленная в дело переписка сторон свидетельствует об обратном.

Возражения ответчика о том, что работы выполнены субподрядчиком с отступлениями от проекта, не согласованных с заказчиком строительства объекта (применение огнезащитного состава, не предусмотренного сметой) судом рассмотрены и признаны несостоятельными.

В силу пункта 1 статьи 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Доказательства того, что результат работ является непригодным для эксплуатации в связи с нарушениями, допущенными истцом, ответчиком в материалы дела не представлены.

Так, из содержания письма № 141 от 07.12.2015г. следует, что  ответчику предлагалось согласовать применение огнезащитного состава «комплексная система огнезащиты «МБФ-7» взамен проектного «Файрекс-300», с указанием на то, что данная замена не повлечет за собой удорожание сметной стоимости и увеличит предел огнестойкости воздуховодов (л.д. 50).

Из переписки ответчика с заказчиком строительства следует, что замена 11 ВОЕНПРОЕКТ-филиал АО «31 ГПИСС»  была согласована, при этом заказчик строительства указал, что изменения  в проектно-сметную документацию будут внесены после заключения дополнительного соглашения к договору на выполнение проектных работ (л.д. 53-55).

Доказательств того, что замена материала повлияла на качество выполненных работ ответчиком в материалы дела не представлено (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Довод ответчика о том, что истцом нарушен срок выполнения работ, сам по себе не является основанием для отказа оплаты выполненных работ; встречные исковые требования в связи с ненадлежащим исполнением субподрядчиком условий договора субподряда, ответчиком не предъявлены.  

 С учетом принятого по делу решения и в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины возлагаются на ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики

Р Е Ш И Л  :

Взыскать с федерального государственного унитарного предприятия «Главное управление специального строительства по территории Урала при Федеральном агентстве специального строительства»  (ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью Строительная компания «Свежий ветер»  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 238 514 руб. 00 коп. долга, 19 286 руб. 70 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами. 

Взыскать с  федерального государственного унитарного предприятия «Главное управление специального строительства по территории Урала при Федеральном агентстве специального строительства»  (ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***>)  в доход федерального бюджета 8 156 руб. 00 коп. государственной пошлины. 

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда www.17aas.arbitr.ru.

Судья                                                                      Н.Н. Торжкова