АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

 

Именем Российской Федерации

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-42763/2021

г. Краснодар

27 июня 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 20 июня 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме  27 июня 2023 года.

 

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Воловик Л.Н., судей Герасименко А.Н. и Черных Л.А., при участии в судебном заседании от заявителя – Администрации Динского сельского поселения Динского района – ФИО1 (доверенность от 28.11.2022),  от  заинтересованного лица – Управления Федерального казначейства по Краснодарскому краю – ФИО2                              (доверенность от 21.12.2023), ФИО3 (доверенность от 07.02.2023),  от  третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора,  – Непубличного акционерного общества «Дорожно-строительное управление № 1» – ФИО4 (доверенность от 21.04.2023), Администрации  муниципального образования Динской район – ФИО5 (доверенность от 27.12.2022), в отсутствие  третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, – Муниципального казенного учреждения муниципального образования Динского района «Служба заказчика по строительству, жилищно-коммунальному хозяйству и топливно-энергетическому комплексу», Муниципального автономного учреждения культуры муниципального образования Динского района «Центр народного творчества «Комсомольский», надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе посредством размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационные жалобы Управления Федерального казначейства по Краснодарскому краю на постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2023 и Непубличного акционерного общества «Дорожно-строительное управление № 1» на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 06.12.2022 и  постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2023                                                        по делу № А32-42763/2021, установил следующее.

Администрация муниципального образования Динского сельского поселения Динского района (далее – администрация) обратилась с заявлением в Арбитражный суд Краснодарского края к Управлению Федерального казначейства по Краснодарскому краю (далее – управление, УФК по Краснодарскому краю) о признании недействительным представления от 18.06.2021 № 18-23-11/8341. 

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Администрация муниципального образования Динской район (далее – администрация МО Динского района), Муниципальное казенное учреждение муниципального образования Динского района «Служба заказчика по строительству, жилищно-коммунальному хозяйству и топливно-энергетическому комплексу» (далее – служба), Муниципальное автономное учреждение культуры муниципального образования Динского района «Центр народного творчества «Комсомольский» (далее – учреждение), Непубличное акционерное общество «Дорожно-строительное управление № 1» (далее – НАО «ДСУ-1», общество).

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 06.12.2022 в удовлетворении требования отказано. Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2023 решение суда первой инстанции изменено, четвертый абзац резолютивной части решения изложен в следующей редакции: «Признать пункт 1 представления от 18.06.2021 № 18-23-11/8341 недействительным. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать». В остальной части решение суда оставить без изменения.

В кассационной жалобе управление просит изменить постановление апелляционного инстанции в части признания пункта 1 представления от 18.06.2021                                     № 18-23-11/8341 недействительным, принять новый судебный акт, которым решение Арбитражного суда Краснодарского края от 06.12.2022 по делу № А32-42763/2021 оставить без изменения, в удовлетворении требований администрации отказать полностью. По мнению управления, администрацией допущено нецелевое использование денежных средств, исходя из того, что муниципальной программой № 518/1 детализирован конкретный парк, в котором подлежат установлению малые архитектурные формы. Кроме того, управление полагает, что при образовании экономии средств  бюджета после завершения мероприятий по благоустройству, администрация должна была их возвратить Министерству топливно-энергетического комплекса и жилищно-коммунального хозяйства Краснодарского края  (далее – министерство), а не направлять на реализацию другого мероприятия, которое не согласовано с министерством в установленном порядке. Управление указало, что все проведенные работы действительно предусмотрены программой, но администрацией  не согласовано  с министерством внесение изменения  в программу. Использование администрацией средств экономии на дополнительное мероприятие, не предусмотренное при выделении субсидии, после завершения благоустройства общественных территорий «Комсомольский парк, 5 этап» не способствовало увеличению значений результатов регионального проекта в целом.

В кассационной жалобе НАО «ДСУ-1»  просит  отменить решение Арбитражного суда Краснодарского края от 06.12.2022 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда по делу № А32-42763/2021 и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленного администрацией требования в полном объеме. По мнению  общества, судебные инстанции недостаточно исследовали фактические обстоятельства по делу и не учли, что работы по контракту  выполнены обществом в полном объеме и приняты заказчиком, что подтверждается актами выполненных работ, подписанными сторонами и лицом, осуществляющим строительный контроль – МКУ МО Динской район «Служба заказчика по строительству, жилищно-коммунальному хозяйству и топливно-энергетическому комплексу». На момент подписания актов выполненных работ формы КС-2 по устройству подстилающих и выравнивающих слоев основания из песка средней фракции в общем объеме 2309,736 м3  выполнены в полном объеме, что подтверждает отчет об оказании услуг ООО «Строительный контроль», согласно которому, по результатам замеров, средняя толщина слоев песка составляет 81 сантиметр, а проба песка соответствует требованиям ГОСТ 8736-2014. 

В отзыве на кассационную жалобу общества управление  просит оставить без изменения обжалуемые судебные акты в части пунктов 2 – 3 представления.  

Иные отзывы на кассационные жалобы не представлены. 

11 марта 2023 года

Изучив материалы дела, доводы кассационных жалоб и отзыва, выслушав представителей участвующих в деле лиц,  проверив законность и обоснованность обжалуемых судебных актов, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что  кассационные жалобы не подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судами,  министерство и администрация заключили соглашение о предоставлении субсидии из краевого бюджета местному бюджету муниципального образования Краснодарского края на организацию благоустройства территорий от 21.01.2020 № 03614404-1-2020-003 на финансовое обеспечение расходных обязательств, в том числе, направленных на достижение результата регионального проекта в 2020 году на сумму 49 272 932 рублей 50 копеек                                  (в том числе, средства бюджета Краснодарского края 45 331 097 рублей  90 копеек). 

В соответствии с приказом от 05.03.2021 № 133-к/р «О назначении плановой выездной проверки в администрации муниципального образования Динское сельское поселение в составе муниципального образования Динской район» и на основании пункта 6 плана контрольных мероприятий УФК по Краснодарскому краю в финансово-бюджетной сфере на 2021 год, утвержденного врио руководителя УФК по Краснодарскому краю 29.12.2020, управление  в период с 12.03.2021 по 15.04.2021 в провело в отношении администрации муниципального образования Динское сельское поселение Динской район выездную проверку соблюдения целей, порядка и условий предоставления из федерального бюджета бюджетам субъектов Российской Федерации субсидий, иных межбюджетных трансфертов, имеющих целевое назначение, на реализацию федерального проекта «Формирование комфортной городской среды» национального проекта «Жилье и городская среда» за период с 01.01.2020 по 22.04.2020, результаты которой отразило в акте плановой выездной проверки от 22.04.2021. 

По результатам проверки управление вынесло в отношении администрации представление от 18.06.2021 № 18-23-11/8341, согласно которому обществу необходимо устранить нарушение, указанное в пункте 1 представления, а именно: обеспечить возврат неправомерно использованных средств, источником финансового обеспечения которых являются средства федерального бюджета в сумме 2 045 760 рублей в доход федерального бюджета, а также принять меры по устранению причин и условий нарушения (пункт 1);     устранить нарушение, указанное в пункте 2 представления, а именно: обеспечить возврат неправомерно использованных средств, источником финансового обеспечения которых являются средства федерального бюджета в сумме 1 416 420 рублей 37 копеек, или выполнить работы по устройству подстилающих и выравнивающих слоев оснований: из песка средней фракции в соответствии с условиями муниципального контракта                                         от 23.03.2020 № 03183000284200000260001, а также принять меры по устранению причин и условий нарушения (пункт 2); принять меры по устранению причин и условий нарушения, указанного в пункте 3 представления (пункт 3).

Полагая, что указанное представления незаконно, администрация  обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Повторно рассмотрев дело в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив фактические обстоятельства по делу, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства и доводы участвующих в деле лиц в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации статьями 28, 34, подпунктом 3 пункта 1 статьи 162 Кодекса, статьей 270.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс), пунктом 23 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 22.06.2006 № 23 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации»,  пунктом 4 положения о Федеральном казначействе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 01.12.2004 № 703 (далее – положение № 703), правилами осуществления Федеральным казначейством полномочий по контролю в финансово-бюджетной сфере, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 28.11.2013 № 1092 (далее – правила № 1092), суд апелляционной инстанции обоснованно признал недействительным пункт 1 представления от 18.06.2021                                       № 18-23-11/8341 и отказал в удовлетворении остальной части требования.

Суд апелляционной инстанции установил, что по объекту «Благоустройство Комсомольского парка в ст. Динской 5-ый этап», установлена общая сметная стоимость проекта с учетом НДС 20% в размере  49 273 020 рублей. Указанные денежные средства в соответствии с соглашением предоставляются администрации на финансовое обеспечение расходных обязательств, в том числе направленных на достижение результата регионального проекта в 2020 году.  Объем работ по благоустройству общественной территории администрацией при выполнении определен сметными расчетами к муниципальному контракту от 23.03.2020 № 03183000284200000260001 и                              составил 46 956 632 рублей 50 копеек.

Суд апелляционной инстанции установил, что по результатам сложившейся экономии средств субсидии администрация заключила договоры от  20.11.2020 № 68,                        от 09.12.2020 № 75, от 26.11.2020  № 69, от  26.11.2020 № 72 на поставку малых архитектурных форм (вазоны для цветов, урны, скамейки) на сумму 2 316 300 рублей,  во исполнение которых администрацией приобретены и установлены  урны шестигранные в количестве 22 штук, скамейки в количестве 13 штук, вазоны в количестве 28 штук, установка которых в соответствии со  Сводом правил СП 82.13330.2016 «Благоустройство территорий», является одним из элементов благоустройства территории.

Постановлением администрации от 14.12.2020 № 671  раздел Ш Перечень основных мероприятий муниципальной программы дополнен видами благоустройства общественных территорий сельского поселения (установка малых архитектурных форм, обустройство клумб). Приложением № 2 к Муниципальной программе  № 518/1 (редакция от 14.12.2020 № 671) дополнено мероприятие «Приобретение малых архитектурных форм (вазоны для цветов, урны, скамейки)  благоустройство общественных территорий «Благоустройство Комсомольского парка в ст. Динской».

 

Суд апелляционной инстанции не принял довод управления о неправомерном  использовании администрацией средств экономии на приобретение и установку  малых архитектурных форм в связи с отсутствием согласования с министерством внесения изменений в муниципальную программу в части изменения состава мероприятий муниципальной программы, установив, что  представленным в материалы дела письмом администрации «Об использовании экономии» от 26.11.2020 № 02-16/5299 министерство уведомлено об образовавшейся экономии денежных средств, а также о том, что эти денежные средства будут реализованы в рамках целей соглашения в полном объеме. Установив, что  в муниципальную программу  включены работы, которые фактически произведены администраций (программой предусмотрена разработка проекта капитального строительства, в которую входит, в том числе, расстановка малых архитектурных форм, озеленение территории); в муниципальной программе не указаны объекты, на которых не могли быть проведены работы по благоустройству; все  выполненные работы предусмотрены программой,  суд апелляционной инстанции, с учетом установленных по данному делу конкретных обстоятельств, сделал правильный вывод о том, что средства экономии, благодаря которым обеспечена установка малых архитектурных форм, израсходованы администрацией по целевому назначению, ею достигнуты значения показателей результативности использования субсидии и обоснованно признал недействительным пункт 1 представления. Документально данный вывод управление не опровергло.

Согласно пункту 2 оспариваемого представления, администрация неправомерно приняла и оплатила фактически не выполненные работы по устройству подстилающих и выравнивающих слоев оснований из песка средней фракции по муниципальному контракту от 23.03.2020 № 03183000284200000260001 по объекту «Благоустройство (капитальный ремонт) Комсомольского парка в ст. Динской 5-й этап»  за счет средств федерального бюджета в сумме 1 416 420 рублей  37 копеек.  Администрации  указано на необходимость устранить нарушение, указанное в пункте 2 представления, обеспечив возврат неправомерно использованных средств, источником финансового обеспечения которых являются средства федерального бюджета  или выполнить работы по устройству подстилающих и выравнивающих слоев оснований.

Судебные инстанции установили, что в ходе проведения проверки в администрации  осуществлены  контрольные замеры (обмеры) в соответствии с                               пунктом 19 Федерального стандарта внутреннего  государственного (муниципального) финансового контроля «Проведение проверок, ревизий и обследований и оформление их результатов», утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от  17.08.2020 № 1235, в присутствии представителей службы, администрации и общества.

В соответствии с актами о приемке выполненных работ по форме КС-2                                     от 16.09.2020 № 4 и от  30.10.2020 № 2.6 администрацией приняты и оплачены работы по устройству подстилающих и выравнивающих слоев оснований: из песка средней фракции в общем объеме 2309,736 м?. 

По результатам контрольного замера (обмера) установлено, что средняя высота песка составляет 37,875 см. В ходе контрольного замера (обмера) выполнены работы по раскопке песка на пляже для установления объема насыпанного песка в объеме                   1121,555 м?. 

Суды установили, что на основании письменного обращения администрации о проведении повторного контрольного замера (обмера) 14.04.2021 составлен акт повторного контрольного замера (обмера),  при этом осуществить повторный замер не представилось возможным по причине того, что  обществом  на пляж завезен большой объем песка и взять для замера глубины насыпи несколько точек по всей площади выполненных работ было невозможно. В ходе контрольного мероприятия администрацией были предприняты меры по устранению нарушения, установленного в ходе контрольного обмера, проведенного 01.04.2021. Вместе с тем, в управление от администрации не поступили документы, подтверждающие выполнение работ по устройству подстилающих и выравнивающих слоев оснований: из песка средней фракции в соответствии с условиями муниципального контракта от 23.03.2020                                                № 03183000284200000260001 и в соответствии с требованиями пункта 2 представления. Документальные доказательства, свидетельствующие об обратном, в материалы дела не представлены.

Довод  общества  относительно представленного администрации отчета                                          от 19.05.2021 ООО «Строительный контроль», согласно которому средняя толщина слоев песка  равна 81 сантиметру, а проба песка соответствует требованиям ГОСТ 8736-2014, не опровергает результаты контрольных замеров (обмеров), в результате которых установлена глубина насыпи песка и его объем значительно ниже, чем оплаченный администрацией.

Суд апелляционной инстанции оценил довод общества о передаче администрацией объекта (парка) в собственность МО Динской район и обоснованно указал, что в данном случае получателем субсидии  являлась администрация, которая и осуществляла меры, направленные на достижение целей, предусмотренных соглашением от 21.01.2020                                № 03614404-1-2020-003 о предоставлении субсидии, соответственно, является лицом, ответственным за их распределение.

Судебные инстанции установили, что согласно пункту 3 оспариваемого представления, в нарушение требований части 6 статьи 34 и части 1 статьи 101 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», пункта 7.6. муниципального контракта от 23.03.2020 № 03183000284200000260001, администрацией не соблюдены требования о применении мер ответственности в случае нарушения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта, поскольку администрация не направляла обществу требования об уплате неустоек (пеней)  в связи с  несвоевременным исполнением обязательств, предусмотренных муниципальным контрактом от 23.03.2020 № 03183000284200000260001. Общая стоимость не выполненных обществом работ в срок до 30.10.2020 составила 12 874 045 рублей                                29 копеек. 

Пунктом 7.6  муниципального контракта от 23.03.2020                                                              № 03183000284200000260001 предусмотрено, что в случае просрочки исполнения подрядчиком обязательства (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренного контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет подрядчику требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Дополнительным соглашением  от 28.08.2020 к муниципальному контракту                                  от 23.03.2020 № 03183000284200000260001 определен срок выполнения работ – с даты заключения контракта по 30.10.2020.

Суды, установив, что  общество представило администрации акты о приемке выполненных работ по форме КС-2 позже установленного срока (30.10.2020) –  10.11.2020, 24.11.2020, 09.12.2020, которые подписаны администрацией и произведена оплата выполненных работ, однако претензии обществу с требованием об уплате неустойки в  связи с несвоевременным исполнением   обязательства не направлялись, пришли к выводу о несоблюдении администрацией требований о  применении мер ответственности к обществу в связи с нарушением последним условий муниципального контракта от 23.03.2020 № 03183000284200000260001 и  обоснованности выданного администрации представления в части пункта 3.

Учитывая изложенное,  суд кассационной инстанции считает, что  постановление апелляционной инстанции принято в соответствии с действующим законодательством и обстоятельствами  данного дела  и отмене не подлежит.

Доводы кассационных жалоб выводы суда апелляционной инстанции не опровергают, направлены на переоценку доказательств о фактических обстоятельствах, установленных судом апелляционной инстанции, переоценка которых не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Нормы права применены судом апелляционной инстанции правильно.  Нарушения процессуальных норм, влекущие безусловную отмену обжалуемого судебного акта                                     ( статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены. 

Руководствуясь статьями 274, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда  от 28.02.2023 по                           делу А32-42763/2021 оставить без изменения, а кассационные жалобы – без удовлетворения. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий

                                  Л.Н. Воловик

 

Судьи

                                       А.Н. Герасименко

 

                                Л.А. Черных