АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ

153022, г. Иваново, ул. Б. Хмельницкого, 59-Б

http://ivanovo.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

 

Дело № А17-2896/2023

г. Иваново

02 июня 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 30 мая 2023 года 

Арбитражный суд Ивановской области в составе судьи Калиничевой М.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению 

индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРН: 

<

***>; ИНН: 

<

***>) о признании незаконным бездействия  судебного пристава-исполнителя Фрунзенского РОСП г. Иваново УФССП России по Ивановской области ФИО3, выразившегося в отсутствии информирования о возбуждении исполнительного производства от 13.12.2022 № 137608/22/37004-ИП и нарушении права добровольного погашения долга в течение 5 рабочих дней; 

признании   незаконным бездействия судебных приставов ФИО3, ФИО4 по возбуждению исполнительного производства без доверенности уполномоченного лица взыскателя и с нарушением Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утв. Приказом ФССП № 682 от 10.12.2010;

 признании  незаконным бездействия судебных приставов УФССП по Ивановской области по не принятию к зачету обязательств  перед ООО «Региональный оператор по обращению с твердыми коммунальными отходами» ценной бумаги  (векселя), отправленного в УФССП 16.02.2023; 

об  обязании судебных приставов-исполнителей Управления УФССП по Ивановской области устранить последствия допущенных нарушений - принять к зачету имущество должника  (ценную бумагу (вексель)) в качестве  оплаты  однородных требований ООО «Региональный оператор по обращению с твердыми коммунальными отходами», 

орган (должностное лицо), чьи решения, действия (бездействие) оспариваются: судебные приставы-исполнители Фрунзенского РОСП г. Иваново УФССП России по Ивановской области ФИО3, ФИО4, ФИО5,  УФССП России по Ивановской области,

взыскатель по исполнительному производству: ООО «Региональный оператор по обращению с твердыми коммунальными отходами»,

при участии в заседании:

- заявитель  ФИО2 на основании документа, удостоверяющего личность;

-  судебные приставы-исполнители Фрунзенского РОСП г. Иваново УФССП России по Ивановской области ФИО3, ФИО5, ФИО4 на основании служебных удостоверений,

установил:

индивидуальный  предприниматель ФИО2 обратилась в Арбитражный суд Ивановской области с заявлением    о  признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Фрунзенского РОСП г. Иваново УФССП России по Ивановской области ФИО3, выразившегося в отсутствии информирования о возбуждении исполнительного производства от 13.12.2022 № 137608/22/37004-ИП и нарушении права добровольного погашения долга в течение 5 рабочих дней; о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Фрунзенского РОСП г. Иваново УФССП России по Ивановской области ФИО4, судебного пристава-исполнителя Фрунзенского РОСП г. Иваново УФССП России по Ивановской области ФИО3 по наложению ареста ценной бумаги (векселя), отправленного в УФССП 16.02.2023; о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Фрунзенского РОСП г. Иваново УФССП России по Ивановской области ФИО4, ФИО3 по возбуждению исполнительного производства без доверенности уполномоченного лица взыскателя.  

17.04.2023 указанное заявление принято арбитражным судом,  возбуждено дело № А17-2896/2023

Наряду с этим в Арбитражный суд Ивановской области  поступило  переданное  по подсудности Фрунзенским районным судом г. Иваново  заявление индивидуального предпринимателя ФИО2  о признании незаконными действий  УФССП России по Ивановской области,  судебных  приставов-исполнителей Фрунзенского РОСП г. Иваново УФССП России по Ивановской области ФИО3, ФИО4 в рамках исполнительного производства от 13.12.2022 № 137608/22/37004-ИП.

            Определением  от  19 апреля 2022  Арбитражный суд Ивановской области в составе судьи Калиничевой М.С. принял заявление к производству, возбудил производство по делу  № А17-3637/2023. 

 Установив, что материалы дел  № А17-2896/2023   и № А17- 3637/2023  однородны и связаны между собой   по основаниям возникновения  заявленных требований,   представленным доказательствам и перечню лиц, участвующих в деле, и получив пояснения ФИО2, что в рамках обоих заявлений ею оспариваются аналогичные действия (бездействие) судебных приставов-исполнителей в рамках исполнительного производства от 13.12.2022 № 137608/22/37004-ИП, суд определением  от 02.05.2023 объединил   дело № А17- 3637/2023  в одно производство с делом  № А17-2896/2023.

В ходе рассмотрения дела, 30.05.2023  предприниматель уточнила требования. Просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Фрунзенского РОСП г. Иваново УФССП России по Ивановской области ФИО3, выразившееся в отсутствии информирования о возбуждении исполнительного производства от 13.12.2022 № 137608/22/37004-ИП и нарушении права добровольного погашения долга в течение 5 рабочих дней; признать   незаконными бездействие судебных приставов ФИО3, ФИО4 по возбуждению исполнительного производства без доверенности уполномоченного лица взыскателя и с нарушением Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утв. Приказом ФССП № 682 от 10.12.2010; признать незаконным бездействие судебных приставов УФССП по Ивановской области по не принятию к зачету долгового обязательства  перед ООО «Региональный оператор по обращению с твердыми коммунальными отходами»  -  ценной бумаги  (векселя), отправленного в УФССП 16.02.2023. 

 В целях восстановления нарушенных прав заявитель просит обязать судебных приставов-исполнителей УФССП по Ивановской области устранить последствия допущенных нарушений - принять к зачету имущество должника - ценную бумагу (вексель) в качестве  оплаты  однородных требований ООО «Региональный оператор по обращению с твердыми коммунальными отходами».

В порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ)  суд принял уточненные требования, учитывая, что уточнения носят редакционный характер и не влекут одновременного изменения предмета и основания заявленных требований. 

В ходе рассмотрения  дела заявитель также ходатайствовал о привлечении к участию в деле в качестве ответчика  руководителя УФССП по Ивановской области  ФИО6  по требованию о признании незаконным бездействия по не принятию к зачету  долга по исполнительном производству    ценной бумаги  (векселя),  отправленной должником в УФССП 16.02.2023, и не  окончанию исполнительного производства. 

Суд,  рассмотрев заявленное ходатайство, считает его не подлежащим удовлетворению, принимая во внимание, что согласно абзацу 2 пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" (далее – Постановление Пленума № 50)   по делам об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей требования предъявляются административным истцом, заявителем к судебному приставу-исполнителю, чьи постановления, действия (бездействие) оспариваются, при прекращении его полномочий - к должностному лицу, которому эти полномочия переданы, а если полномочия не передавались - к старшему судебному приставу соответствующего структурного подразделения ФССП России. В качестве административного ответчика, органа или должностного лица, чьи решения, действия (бездействие) оспариваются, также необходимо привлекать территориальный орган ФССП России. 

 Учитывая, что руководителя УФССП по Ивановской области  ФИО6 постановлений, действий (бездействия)  в рамках исполнительного производства от 13.12.2022 № 137608/22/37004-ИП не совершал (не выносил) основания для его участия в деле в качестве  должностного лица, чьи решения, действия (бездействие) оспариваются, не имеются.  Вопросы общего руководства  деятельностью УФССП по Ивановской области в рамках дела об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей не оцениваются. 

В обоснование заявленных требований ФИО2 указала, что судебные приставы-исполнители Фрунзенского РОСП  в нарушение положений  ст.ст. 24, 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ, Закон об исполнительном производстве) копию Постановления о возбуждении   исполнительного производства от 13.12.2022 № 137608/22/37004-ИП в адрес должника не направили,  срок добровольного исполнения требований исполнительного документа не предоставили. Исполнительное производство № 137608/22/37004-ИП  возбуждено по заявлению представителя взыскателя, чьи полномочия не были подтверждены документом, соответствующим требованиям ст. 59 Закона № 229-ФЗ. Личность лица, подавшего от имени взыскателя  заявление о возбуждении исполнительного производства, фактически не установлена, так как  копия паспорта   к заявлению о возбуждении не приложена.  Заявитель также указал, что долг   по исполнительному листу был погашен до возбуждения исполнительного производства простым векселем серии МСВ № 27102022, который направлен взыскателю  28 октября 2022, что подтверждается ценным письмом с описью вложения.  Протеста на принятие ценной бумаги взыскатель не выразил. О факте погашения задолженности по исполнительному документу  было извещено Управление ФССП по Ивановской области   письмом  от  16.02.2023, к которому был приложен  второй экземпляр оригинала  простого векселя серии МСВ № 27102022.  Судебный пристав-исполнитель в нарушение требований ст. 88.1 Закона № 229-ФЗ   мер по принятию ценной бумаги  (векселя)  к зачету обязательств перед ООО «Региональный оператор по обращению с твердыми коммунальными отходами» не принял. 

Судебные приставы-исполнители Фрунзенского РОСП г. Иваново УФССП России по Ивановской области ФИО3, ФИО4,  ФИО5  сообщили, что  исполнительное производство в отношение. ФИО2   №137608/22/37004-ИП возбуждено  Постановлением от 13.12.2022,  которое в установленный срок по техническим причинам не было направлено должнику.   На основании вынесенного  20.12.2022    Постановления об   обращении взыскания на денежные средства должника,  находящиеся в банке или иной кредитной организации, с расчетного счета должника в ПАО «Сбербанк» списано 11.12 руб., 0.33 руб. Установив на основании обращения ФИО2 факт списания денежных средств до  извещения должника о возбуждении исполнительного производства,  судебный пристав-исполнитель  ФИО4 27.01.2022  направила  взыскателю требование на возврат денежных средств. Постановление о возбуждении исполнительного производства  №137608/22/37004-ИП  было направлено должнику регистрируемой почтовой корреспонденцией (№15397140335171) 10.02.2023 и 14.02.2023 получено должником. После истечения срока добровольного исполнения были вынесены  Постановления об   обращении взыскания на денежные средства должника,  находящиеся в банке или иной кредитной организации, на основании которых произведено погашение задолженности по исполнительному производству в полном объеме.  Судебные приставы-исполнители Фрунзенского РОСП  пояснили, что  представленное должником в материалы дела  заявление - требование № 1 от 16.02.2023  о принятии к зачету   простого векселя  серии МСВ № 2710202  и экземпляр названного векселя  в материалы исполнительного производства №137608/22/37004-ИП  не поступали о чем свидетельствует сводка по исполнительному производству.  В любом случае, по мнению судебных приставов,  соответствующий документ не мог быть принят к зачету в рамках исполнительного производства, возбужденного по исполнительному документу, предусматривающему  безусловное взыскание с должника денежных средств. 

 Взыскатель  по исполнительному производству в судебное заседание не явился,  представил письменный отзыв, в котором сообщил, что  направленный в его адрес  должником простой вексель от 27.10.2022 серии МСВ № 2710202    не соответствовал требованиям Положения  о переводном и простом векселе, утв.  Постановлением ЦИК СССР  и  СНК  СССР  «О  введении  в действие  Положения  о переводном и простом векселе» от 07.08.1937 № 104/1341 (далее – Положение о векселе),  так как заявитель поставил под условия   погашение требований по  вступившему в законную силу судебному акту. Кроме того, выдача векселя осуществляется на основании соответствующих договоров купли - продажи, заключаемых между векселедателем и первым векселедержателем. Между взыскателем и должником ранее каких-либо сделок не заключалось, займы не оформлялись. На основании вышеизложенного, в виду несоответствия обязательств, наличия задолженности за коммунальные услуги, заявление-требование № 1 (вх. № 3-575 от 02.11.2022)  предпринимателя ФИО2 со стороны ООО «Региональный оператор по обращению с ТКО» не подлежало акцептированию, вексель не был принят. 

Управление ФССП по Ивановской области в судебное заседание представителя не направило, представило письменный отзыв, в котором отклонило требование заявителя, указав, что на исполнении во Фрунзенском РОСП УФССП России по Ивановской области в отношении ФИО2. находилось исполнительное производство №137608/22/37004-ИП, возбужденное 13.12.2022 на основании исполнительного документа ФС№042525373 от 01.11.2022, выданного Арбитражным судом Ивановской области. Вышеуказанный исполнительный документ был предъявлен в службу судебных приставов по доверенности, выданной на имя нескольких представителей, что не противоречит ст.185 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), согласно которой  доверенность может быть выдана одному или нескольким лицам. Постановление о возбуждении исполнительного производства направлено должнику посредством заказной корреспонденции «Почты России» (ШПИ 15397140443517), получено должником 14.02.2023. До уведомления должника произошло списание денежных средств в размере 11,45 руб., которые перечислены взыскателю по исполнительному документу. Иных принудительных мер взыскания применено не было.  Простой вексель должника   серии МСВ № 2710202  не мог быть принят к зачету при наличии у должника иного имущества, на которое может быть обращено взыскание. Иной подход  может  повлечь нарушение прав и законных интересов взыскателей на своевременное исполнение требований исполнительных документов, что недопустимо и противоречит принципу своевременного исполнения требований исполнительного документа. Должник не лишен возможности самостоятельно реализовать указанную ценную бумагу в целях исполнения требований исполнительного документа.

 Рассмотрев имеющиеся в материалах дела документы, заслушав заявителя и судебных приставов-исполнителей,  суд установил следующее.

Решением Арбитражного суда Ивановской области от 13.07.2022 г. по делу № А17-526/2022, оставленным без изменения Постановлением арбитражного суда апелляционной инстанции от 30.09.2022  по делу № А17-526/2022, удовлетворены исковые требования ООО «Региональный оператор по обращению с твердыми коммунальными отходами» к индивидуальному предпринимателю ФИО2  о взыскании задолженности по оплате оказанных услуг за период с 01.04.2019 по 30.06.2021 по обращению с твердыми коммунальными отходами в сумме 9 909 рублей 30 копеек; неустойки за просрочку исполнения обязательства за период с 13.05.2019 по 10.08.2021  в сумме 2 869 рублей 41 копеек; судебных издержек в сумме 7 643 рублей 50 копеек и расходов по оплате государственной пошлины в сумме 2 000 рублей 00 копеек.

На основании указанного судебного акта взыскателю  выдан исполнительный  лист № ФС от 01.11.2022, который направлен на принудительное исполнение  представителем  ООО  «Региональный оператор по обращению с твердыми коммунальными отходам»            ФИО7, действующей  от имени взыскателя по доверенности   от 10.10.2022,  приложенной к заявлению.  

По данному исполнительному документу   судебным приставом-исполнителем  Фрунзенского РОСП  г. Иваново УФССП по Ивановской области  ФИО3  Постановлением от 13.12.2022 возбуждено исполнительное производство №137608/22/37004-ИП. Постановление о возбуждении  исполнительного производства от 13.12.2022 направлено должнику  10.02.2023 посредством заказной корреспонденции (ШПИ 15397140443517), получено должником 14.02.2023.

До получения  должником копии  Постановления о возбуждении  исполнительного производства от 13.12.2022, на основании вынесенного  20.12.2022    Постановления об   обращении взыскания на денежные средства должника,  находящиеся в банке или иной кредитной организации, с расчетного счета должника в ПАО «Сбербанк» списано 11.12 руб., 0.33 руб.

16.02.2023 должник направил  в УФССП России по Ивановской области заявление-требование № 1  о  принятии ценной бумаги  -  простой вексель  серии МСВ № 2710202  от 27.10.2022,  в котором указал, что  данный вексель  с сопроводительным письмом и актом приемки  был направлен  28.10.2022  в ООО «Региональный оператор по обращению с твердыми коммунальными отходами»   и получен им 01.11.2022 . Взыскатель  возражений против принятия ценной бумаги не высказал.  Учитывая данные обстоятельства, должник указал, что считает  обязанность по погашению задолженности исполненной до возбуждения исполнительного производств. В итоговой части  заявления-требования № 1 заявитель просил принять ценную бумагу   вексель  серии МСВ № 2710202  от 27.10.2022. 

По указанному заявлению-требованию № 1  в рамках исполнительного производства №137608/22/37004-ИП  каких либо  исполнительных действий не совершалось. 

На основании Постановлений судебного пристава-исполнителя об   обращении взыскания на денежные средства должника,  находящиеся в банке или иной кредитной организации,  20.03.2023 произведено списание денежных средств со счета должника и  произведено  погашение задолженности по исполнительному производству №137608/22/37004-ИП в полном объеме. 

27.03.2023   исполнительное производство №137608/22/37004-ИП окончено судебным приставом-исполнителем фактическим исполнением. 

Считая, что в рамах исполнительного производства №137608/22/37004-ИП  судебным приставами-исполнителями Фрунзенского РОСП  допущены незаконные действия (бездействие), ФИО2   обратилась в суд с настоящим заявлением. 

Суд считает требования заявителя подлежащими частичному удовлетворению, исходя из следующего. 

Задачи и принципы исполнительного производства, а также условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определены Законом об исполнительном производстве.

В силу статьи 4 Закона N 229-ФЗ принципами осуществления исполнительного производства в соответствии с пунктом 2 статьи 4 Закона об исполнительном производстве являются, среди прочего, законность (пункт 1), своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (пункт 2).

Исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (часть 1 статьи 30 Закона об исполнительном производстве). Представитель прилагает к заявлению доверенность или иной документ, удостоверяющий его полномочия (часть 2 статьи 30 Закона об исполнительном производстве).

Полномочия представителей, в том числе адвокатов, на совершение действий, связанных с осуществлением исполнительного производства, удостоверяются доверенностью, выданной и оформленной в соответствии с федеральным законом, а в случаях, установленных международным договором Российской Федерации или федеральным законом, - иным документом (часть 5 статьи 54 Закона об исполнительном производстве).

Доверенность может быть выдана одному или нескольким представителям (п. п. 1, 5 ст. 185 ГК РФ). В случае выдачи доверенности нескольким представителям каждый из них обладает полномочиями, указанными в доверенности, если в доверенности не предусмотрено, что представители осуществляют их совместно

В силу положений части 2, пункта 4 части 3 статьи 57 Закона об исполнительном производстве представители сторон исполнительного производства вправе совершать от их имени все действия, связанные с исполнительным производством, если иное не установлено названным Законом; в доверенности, выданной представителю стороной исполнительного производства, должны быть специально оговорены его полномочия  на предъявление и отзыв исполнительного документа.

В рассматриваемом случае основанием для возбуждения исполнительного производства послужило заявление взыскателя  о направлении на принудительное исполнение исполнительного листа № ФС от 01.11.2022. Соответствующее заявление подписано представителем взыскателя по доверенности  от 10.10.2022, выданной на несколько представителей, что не противоречит п. п. 1, 5 ст. 185 ГК РФ. В доверенности оговорены полномочия представителя на предъявление листа к исполнению.  

 Поскольку названная доверенность отвечала требованиям, предъявляемым положениями частью 2 статьи 30 Закона об исполнительном производстве, основания для отказа в возбуждении исполнительного производства  у судебного пристава-исполнителя не имелось. 

Доводы заявителя о недопустимости возбуждения исполнительного производства   по незаверенной копии доверенности и в  отсутствие  документов, удостоверяющих  личность  лица, подающего заявление,  судом отклоняются, так как Закон об исполнительном производстве не содержит указание на то, в какой форме должна быть представлена доверенность, равно как и не указывает на необходимость предоставления копии документа, удостоверяющего личность представителя. Отсутствие документа, удостоверяющего личность   представителя взыскателя, в качестве основания для отказа в возбуждении исполнительного производства статьей 31 Закона об исполнительном производстве не предусмотрено.

ООО  «Региональный оператор по обращению с твердыми коммунальными отходам» в письменном отзыве  не отрицал, что исполнительное производство возбуждено   с его ведома и согласия,   по заявлению  уполномоченного взыскателем лица. 

Довод заявителя о нарушении при возбуждении   исполнительного производства Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утв. Приказом ФССП № 682 от 10.12.2010  суд отклоняет, так как   данная инструкция регулирует ведение делопроизводства   подразделением документационного обеспечения и  специально уполномоченными лицами (ответственными за делопроизводство, делопроизводителями),   и  к оценке законности действий  конкретных судебных приставов-исполнителей   при принудительном исполнении требований исполнительного документа не относится. 

Таким образом, требование заявителя о признании   незаконным бездействия судебных приставов ФИО3 ФИО4 по возбуждению исполнительного производства без доверенности уполномоченного лица взыскателя и с нарушением Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утв. Приказом ФССП № 682 от 10.12.2010,  удовлетворению не  подлежит. 

Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливается срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и должник предупреждается о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

  Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (части 11,12 ст. 30 Закона № 229-ФЗ).

Согласно части 17 статьи 30 Закона № 229-ФЗ копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Согласно части 2 статьи 68 Закона N 229-ФЗ меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства; если в соответствии с Законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

В силу разъяснений, содержащихся в абзаце 2 пункта 22 Постановления Пленума № 50, меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. В течение срока для добровольного исполнения применение мер принудительного исполнения не допускается.

В рассматриваемом случае  копия Постановления о возбуждении  исполнительного производства от 13.12.2022 направлена должнику  10.02.2023 посредством заказной корреспонденции «Почты России» (ШПИ 15397140443517), то есть с нарушением срока части 17 статьи 30 Закона № 229-ФЗ,  и получена должником 14.02.2023.

 До получения  должником копии  Постановления о возбуждении  исполнительного производства от 13.12.2022, на основании вынесенного  20.12.2022    Постановления об   обращении взыскания на денежные средства должника,  находящиеся в банке или иной кредитной организации, с расчетного счета должника в ПАО «Сбербанк» списано 11.12 руб., 0.33 руб., то есть право на добровольное исполнение требований исполнительного документа фактически не было предоставлено  должнику до применения мер принудительного исполнения.

Учитывая изложенное, суд  признает незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Фрунзенского РОСП г. Иваново УФССП России по Ивановской области ФИО3, выразившееся  в  не направлении должнику в установленный срок Постановления о возбуждении исполнительного производства от 13.12.2022 № 137608/22/37004-ИП и нарушении права добровольного  исполнения требований исполнительного документа до применения мер принудительного исполнения.

В части требований заявителя  о признании  незаконным бездействия судебных приставов УФССП по Ивановской области по не принятию к зачету обязательств  перед ООО «Региональный оператор по обращению с твердыми коммунальными отходами» ценной бумаги  (векселя), отправленного в УФССП 16.02.2023, суд установил следующее. 

Из материалов дела и пояснений заявителя в судебном заседании  следует, что   простой  вексель серии МСВ № 27102022  был выписан в  трех экземплярах (каждый в оригинале),  один  экземпляр которого направлен взыскателю    28 октября 2022, что подтверждается ценным письмом с описью вложения, второй  оригинальный экземпляр  направлен в Управление ФССП по Ивановской области   письмом    16.02.2023 с информацией о предъявлении данного векселя ранее взыскателю, третий экземпляр остается у заявителя. 

В силу пункта 64 Положения векселе переводный вексель может быть выдан в нескольких тождественных экземплярах. Вместе с тем в пункте 77 Положения векселе перечислены относящиеся к переводному векселю постановления, которые применяются к простому векселю, поскольку они не являются несовместимыми с природой этого документа. Постановления, относящиеся к переводному векселю и касающиеся множественности экземпляров и о копиях (пункты 64 - 66 Положения о простом и переводном векселе), к числу таковых не отнесены. Таким образом, постановления, относящиеся к переводному векселю и касающиеся множественности экземпляров (пункты 64 - 66 Положения о простом и переводном векселе), не применяются к простому векселю.

Соответственно,    направленный   в адрес УФССП по Ивановской области оригинальный экземпляр векселя серии МСВ № 27102022  с указанием  в сопроводительном письме  информации о то, что иной оригинал векселя серии МСВ № 27102022     ранее направлен взыскателю,  в любом случае не мог порождать никаких правовых последствий. 

Кроме того, вексель  серии МСВ № 27102022  содержал   обязательные условия для оплаты и  срок оплаты  - не ранее  09.05.2050, что исключает его  использование     для погашения задолженности по исполнительному документу, выданному на основании судебного акта, являющегося обязательным для исполнения  в силу ст. 16  АПК РФ с момента вступления судебного акта в законную силу. Отсрочка и рассрочке исполнения, изменение порядка и способа его исполнения возможно лишь на основании соответствующего  судебного акта в порядке ст. 324 АПК РФ. 

 При данных обстоятельствах отсутствуют основания  для признания незаконным бездействия судебных приставов УФССП по Ивановской области по не принятию к зачету долгового обязательства  перед ООО «Региональным оператором» ценной бумаги  (векселя) серии МСВ № 27102022, отправленного в УФССП  по Ивановской области 16.02.2023. 

 Руководствуясь статьями 46, 49, 170-176, 201, 329  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

1. Отказать предпринимателю ФИО2  в удовлетворении  ходатайства о привлечении к участию в деле в качестве ответчика  руководителя  УФССП по Ивановской области.

2. Требования предпринимателя ФИО2 удовлетворить частично. 

3. Признать  незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Фрунзенского РОСП г. Иваново УФССП России по Ивановской области ФИО3, выразившееся  в  не направлении должнику в установленный срок Постановления о возбуждении исполнительного производства от 13.12.2022 № 137608/22/37004-ИП и нарушении права добровольного   исполнения требований исполнительного документа до применения мер принудительного исполнения.

4. В остальной части в удовлетворении требований предпринимателю ФИО2 отказать.

 5. Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд  в течение месяца со дня принятия в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

             Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа  в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

  Жалобы подаются через Арбитражный суд Ивановской области.                                   

Судья                                                            М.С. Калиничева