АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Орджоникидзе, д. 49а, г. Сыктывкар, 167982

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru   

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А29-15511/2017

08 мая 2018 года

г. Сыктывкар

 

Резолютивная часть решения объявлена 27 апреля 2018 года, полный текст решения изготовлен 08 мая 2018 года.

 

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи  Изъюровой Т.Ф.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Лихопавло М.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Северо-Западная лесная компания» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Технолес» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

о признании права собственности и обязании передать документы

и встречному иску Общества с ограниченной ответственностью «Технолес» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Северо-Западная лесная компания» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

о признании зачета недействительным

при участии:

от истца: ФИО1 по доверенности от 30.01.2018; ФИО2 (паспорт) директор,

от ответчика: ФИО3 по доверенности от 10.07.2017г., ФИО4 - по доверенности от 26.04.2018г.

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Северо-Западная лесная компания» (далее - истец, Компания) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Технолес» (далее - ответчик, Общество) о признании права собственности на следующие транспортные средства: 1) грузовой тягач седельный марки SCANIA R420 CA6X4HSZ, VIN 

<

***>, государственный регистрационный знак С068НЕ; 2) грузовой тягач седельный марки SCANIA R420 CA6X4HSZ, VIN 

<

***>, государственный регистрационный знак С066ХХ; 3) грузовой тягач седельный марки SCANIA R420 CA6X4HSZ, VIN 

<

***>, государственный регистрационный знак С153НЕ; 4) полуприцеп-сортиментовоз SW-240, VIN 

<

***>, государственный регистрационный знак НС4327 (далее - Спорное имущество) и обязании передать паспорта на данные транспортные средства в десятидневный срок со дня вступления решения в законную силу, на случай неисполнения данного требования установить денежную сумму (астрент).

 Совместно с первоначальным к рассмотрению принят встречный иск Общества к Компании о признании зачета по письму исх № 29 от 19.10.2016 недействительным.

Как следует из материалов дела, 1 октября 2014 года между Обществом (арендодатель) и Компанией (арендатор) заключены договоры аренды транспортного средства с правом выкупа №1, №2 (т.1 л.д.22-31, 32-37), согласно которым арендодатель предоставил во временное владение и пользование арендатору транспортные средства в общем количестве 13 единиц, в том числе Спорное имущество. 

По актам приема-передачи от 23 октября 2014г., 4 ноября 2014 г. и 8 декабря 2014г. Спорное имущество передано Обществом Компании (т.1 л.д.107-114).

Стоимость пользования транспортными средствами, переданными в аренду за 12 месяцев по договору №1, согласно п.2.2. составила 16031481,12 руб. с оплатой ежемесячно 1335956,76 руб., а по договору №2 - 5662301,40 руб. с оплатой ежемесячно 471858,45 руб.

Пунктами 2.2 договоров предусмотрено как наличный, так и безналичный расчет, не противоречащий требованиям российского законодательства. Также, на основании статьи 410 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в рамках договоров предусматривается возможность зачета взаимных требований между участниками договоров.

Договорами аренды предусмотрено право выкупа транспортных средств с момента окончательного расчета. Договор №1 в п.2.3 определяет выкупную стоимость в сумме 60000 руб., договор №2 - 70000 руб. При этом пунктами 2.4 обоих договоров предусмотрено, что выкупная стоимость включена в последний арендный платеж.

Также между сторонами были заключены договоры сублизинга №1, №2 и №3 от 01.10.2014г. (т.4 л.д.40-67), по условиям которых Общество (лизингодатель) обязалось предоставить Компании (лизингополучатель) на 17 месяцев имущество, принадлежащее лизингодателю на праве лизинга за предусмотренные договорами лизинговые платежи с возмещением затрат лизингодателя, связанных с оказанием других предусмотренных данными договорами услуг. 

Пунктами 5.1 договоров сублизинга предусмотрено внесение лизинговых платежей в соответствии с графиком как наличным, так и безналичным путем, а также с возможностью зачета взаимных требований между участниками договоров.

Кроме того, 1 августа 2014 года между сторонами был заключен договор №4-ТЛ/2014 (т.1 л.д.16-20), по условиям которого Компания (перевозчик) обязуется систематически принимать к перевозке вверенную грузополучателем, указанным Обществом (заказчик) в заявке (ежесуточной разнарядке), лесопродукцию, и выдавать лесопродукцию грузополучателю, указанному заказчиком, по надлежаще оформленным транспортным накладным, а заказчик обязуется обеспечить процесс перевозки лесопродукции и своевременно оплачивать услуги перевозки.

Согласно п.1.2 договору №4-ТЛ/2014 перевозчик выполняет для заказчика следующие операции и услуги, связанные с перевозкой лесопродукции: проверку транспортных и сопроводительных документов; прием (погрузка/разгрузка), транспортировку и сдачу лесопродукции.

Разделом 4 данного договора предусмотрена оплата услуг за перевозку лесопродукции (провозная плата) на основании договорного тарифа путем перечисления денежных средств на расчетный счет перевозчика в течение 20 календарных дней от даты получения счета-фактуры (счета), выставленного на основании двустороннего акта об оказанных услугах.

Приложением №1 к договору согласован тариф за перевозку одного кубометра лесопродукции на один километр (кубокилометр) в размере 2,31 (т.1 л.д.20); дополнительным соглашением от 1 января 2015 г. данный тариф увеличен до 2,41 руб.

Приложением №2 согласован тариф за погрузку одного кубометра лесопродукции (без учета НДС) на автотранспорт и с автотранспорта в размере 43,61 руб.   

Согласно представленным в материалы дела актам об оказанных услугах по договору от 01.08.2014 года №4-ТЛ/2014 за период с 18.08.2014 года по 15.04.2016 года №№1-571 (т.1 л.д.114-162, т.2 л.д.1-116, т.3 л.д.1-120) Компанией оказаны и Обществом приняты услуги на общую сумму 101511731,6 рублей.  

Как указывает Компания и не оспаривается Обществом, в апреле 2016 года по факту частичного исполнения обязательств девять транспортных средств передано в собственность компании в порядке, предусмотренном договорами №1 и №2 от 1 октября 2014г.

Письмом №23 от 29.07.2016г. (т.1 л.д.38-39) Компания уведомила Общество о зачете своей задолженности перед Обществом по договору аренды транспортных средств с правом выкупа №1 от 01.10.2014г. в сумме 22061481 руб. такой же суммой задолженности Общества перед Компанией по договору №4-ТЛ/2014 от 01.08.2014г.; а также  о зачете своей задолженности перед Обществом по договору аренды транспортных средств с правом выкупа №2 от 01.10.2014г. в сумме 5722301,40 руб. такой же суммой задолженности Общества перед Компанией по договору №4-ТЛ/2014 от 01.08.2014г. 

Также указанным письмом Компанией заявлено в счет исполнения обязательств Общества по договору №4-ТЛ/2014 от 01.08.2014г. о зачете своих обязательств перед Обществом по договору сублизинга №1 (на сумму 24263873,37 руб.), по договору сублизинга №2 (на сумму 7373398,52 руб.) и по договору сублизинга №3 (на сумму 1599236,55 руб.). 

В связи с выполненными обязательствами по договорам аренды автотранспорта с правом выкупа №№1, 2 от 01.10.2014г., договорам сублизинга №№1, 2, 3 от 01.10.2014г. на основании п.7.1 и 7.4 Компания направила обществу договоры купли-продажи автотранспорта №5, 6, 7, 8, просила подписать два экземпляра, приложить оригиналы ПТС по указанной технике и вернуть ценным письмом по своему адресу (т.1 л.д.40).

Письмом №29 от 19.10.2016г. (т.1 л.д.46-49) Компания согласно полученной справки ПАО СК "Росгосстрах" о страховых случаях по договорам КАСКО ООО "ТехноЛес" за период с 01.01.2014 по 18.10.2016 по страховым событиям, наступившим в период использования техники в коммерческих целях Компанией в связи с выплатой Обществу денежных средств в размере 5741514,65 руб. по всем взаимоотношениям сторон заявила о проведении окончательного расчета и заявила, что 29 июля 2016 года произведенные зачет взаимных требований по задолженности Компании по договору аренды транспортных средств с правом выкупа №1 от 01.10.2014г. за период с 01.10.2014 по 29.07.2016 составила 22061481 руб. из них оплачено в кассу Общества 1500000 рублей, сумма к зачету 20561481 рублей;   а по договору аренды транспортных средств с правом выкупа №2 от 01.10.2014г. за период с 01.10.2014 по 29.07.2016 составила 5722301,40 руб. из них оплачено в кассу Общества 1500000 рублей, сумма к зачету 4222304,40 рублей.

С учетом произведенных данным письмом зачетов задолженность Общества на 18.10.2016 года указана в размере 4889524,46 руб.

Подписанными сторонами актами сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.03.2016г. по договорам аренды транспортных средств с правом выкупа №1 и 2 от 01.10.2014г. подтверждается отсутствие задолженности Компании перед Обществом по данным договорам.

В связи с тем, что Обществом не принято в досудебном порядке мероприятий по заключению договоров купли-продажи транспортных средств и передаче оригиналов паспортов на них, истцом заявленные требования о признании за собой права собственности на Спорное имущество.

Суд полагает, что данные требования заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению в силу следующего. 

Действующее гражданское законодательство содержит положения, предусматривающие возможность заключения договора аренды (лизинга) имущества с выкупом. 

Согласно ст. 624 ГК РФ в законе или договоре аренды может быть предусмотрено, что арендованное имущество переходит в собственность арендатора по истечении срока аренды или до его истечения при условии внесения арендатором всей обусловленной договором выкупной цены.  

Основанием для признания права собственности истца на спорное имущество в рассматриваемом случае является исполнение обязанности по договорам аренды с правом выкупа лизинга по внесению как арендных платежей, так и выкупной стоимости имущества. 

К отношениям сторон по выкупу предмета лизинга применяются нормы ГК РФ, регулирующие условия договоров финансовой аренды и купли-продажи, поскольку по своей правовой природе договор финансовой аренды с правом последующего выкупа предмета лизинга содержит в себе элементы, как договора финансовой аренды, так и договора купли-продажи.

В соответствии с п. 1 ст. 10 Федерального закона от 29.10.1998 N 164-ФЗ "О финансовой аренде (лизинге)" права и обязанности сторон договора лизинга регулируются гражданским законодательством Российской Федерации, настоящим Федеральным законом и договором лизинга.

Пункт 1 ст. 19 Закона от 29.10.1998 N 164-ФЗ также указывает, что договором лизинга может быть предусмотрен переход предмета лизинга в собственность лизингополучателя по истечении срока договора лизинга или до его истечения на условиях, предусмотренных соглашением сторон. 

Статьей 28 Закона от 29.10.1998 N 164-ФЗ закреплена возможность включения в общую сумму договора лизинга выкупной цены предмета лизинга, если договором лизинга предусмотрен переход права собственности на предмет лизинга к лизингополучателю.

Договоры аренды с правом выкупа  предусматривают право арендатора на выкуп техники, условия о выкупе имущества определены в договорах и исполнены сторонами в отношении части переданной по ним технике (9 единиц), кроме Спорного имущества.

На основании указанных выше норм права, включение в договор аренды с правом выкупа дополнительного условия о переходе права собственности на предмет лизинга к лизингополучателю после выплаты выкупного платежа позволяет рассматривать такой договор как смешанный (п. 3 ст. 421 ГК РФ), содержащий в себе элементы как договора финансовой аренды, так и договора купли-продажи.

В соответствии с п. 5 ст. 15 Закона от 29.10.1998 N 164-ФЗ по договору лизинга лизингополучатель обязуется принять предмет лизинга в порядке, предусмотренном указанным договором лизинга, выплатить лизингодателю лизинговые платежи в порядке и в сроки, которые предусмотрены договором лизинга, по окончании срока действия договора лизинга возвратить предмет лизинга, если иное не предусмотрено указанным договором лизинга, или приобрести предмет лизинга в собственность на основании договора купли-продажи.

Согласно п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи продавец обязуется передать товар в собственность покупателю, а покупатель принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму. В случае выполнения покупателем обязанности по оплате товара, у продавца возникает обязанность предоставить встречное исполнение по передаче товара.

В силу п. п. 2, 3 ст. 28 Закона от 29.10.1998 N 164-ФЗ размер, способ осуществления и периодичность лизинговых платежей определяются договором лизинга. Обязательства лизингополучателя по уплате лизинговых платежей наступают с момента начала использования лизингополучателем предмета лизинга, если иное не предусмотрено договором лизинга. 

Таким образом, основанием для перехода права собственности на имущество, указанное в договоре аренды с правом выкупа, является уплата Компанией всех обусловленных указанными договорами платежей, и ценой товара, применительно к п. 1 ст. 454 ГК РФ, уплата которой влечет возникновение у покупателя права потребовать от продавца передачи ему товара в собственность или возникновение у покупателя права собственности на уже переданный ему продавцом товар. 

В силу статьи 328 ГК РФ встречным признается исполнение обязательства одной из сторон, которое обусловлено исполнением другой стороной своих обязательств.

Обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны (статья 410 ГК РФ). 

Заявляя о недействительности проведенного Компанией зачета, Общество ссылается на положения статьи 166, 410 ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (часть 1 статьи 167 ГК РФ).

Из анализа положений статьи 410 ГК РФ следует, что зачет может быть совершен в отношении реально существующих требований и способных к исполнению обязательств, то есть срок исполнения которых наступил.

Оспаривая заявление о зачете, Общество не опровергло представленных Компанией первичных документов, подтверждающих реальность встречных обязательств и задолженности Общества перед Компанией, в значительной степени превышающих размер обязательств Компании перед Обществом по внесению арендных платежей и выкупной стоимости за Спорное имущество.

Расчеты и утверждения Общества голословны и не подтверждены первичными документами о расчетах и обязательствах.

Недобросовестность Компании, заявленная Обществом во встречном иске, нормативно и документально не подтверждена.

Кроме того, Компанией заявлено о пропуске срока исковой давности на предъявление требований об оспаривании зачета.

В пункте 2 статьи 181 ГК РФ предусмотрено, что срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год.

Учитывая недоказанность оснований для признания зачета Компании ничтожной сделкой, суд полагает, срок исковой давности на предъявление такого требования следует исчислять в соответствии с данной нормой.   

Оспариваемое заявление о зачете направлено Компанией Обществу 25.10.2016 г. Факт получения данного письма Обществом не оспаривается.

Учитывая, что встречный иск был подан в суд 20 марта 2018 года, предусмотренный п.2 ст.181 ГК РФ срок исковой давности на предъявление такого требования Обществом пропущен.

Указанное обстоятельство в силу ст.199 ГК РФ является основанием для отказа в удовлетворении встречного иска. 

С учетом изложенного, поскольку факт полного исполнения Компанией обязательств по оплате арендных платежей и выкупной стоимости в отношении Спорного имущества подтверждается материалами дела и не опровергнут ответчиком, спорное имущество находится во владении Компании с неопределенным статусом его принадлежности, требования о признании права собственности на него и обязании Общества передать документы подлежат удовлетворению.

Расходы по уплате государственной пошлины по первоначальному и встречному иску относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Признать право собственности Общества с ограниченной ответственностью «Северо-Западная лесная компания» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) на следующие транспортные средства:

1) грузовой тягач седельный марки SCANIA R420 CA6X4HSZ, VIN 

<

***>, государственный регистрационный знак С068НЕ;

2) грузовой тягач седельный марки SCANIA R420 CA6X4HSZ, VIN 

<

***>, государственный регистрационный знак С066ХХ;

3) грузовой тягач седельный марки SCANIA R420 CA6X4HSZ, VIN 

<

***>, государственный регистрационный знак С153НЕ;

4) полуприцеп-сортиментовоз SW-240, VIN 

<

***>, государственный регистрационный знак НС4327.

Обязать Общество с ограниченной ответственностью «Технолес» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в десятидневный срок со дня вступления решения в законную силу передать Обществу с ограниченной ответственностью «Северо-Западная лесная компания» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) паспорта на транспортные средства:

1) грузовой тягач седельный марки SCANIA R420 CA6X4HSZ, VIN 

<

***>, государственный регистрационный знак С068НЕ;

2) грузовой тягач седельный марки SCANIA R420 CA6X4HSZ, VIN 

<

***>, государственный регистрационный знак С066ХХ;

3) грузовой тягач седельный марки SCANIA R420 CA6X4HSZ, VIN 

<

***>, государственный регистрационный знак С153НЕ;

4) полуприцеп-сортиментовоз SW-240, VIN 

<

***>, государственный регистрационный знак НС4327.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Технолес» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Северо-Западная лесная компания» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) 24000 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.

В удовлетворении встречных исковых требований отказать.

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.

 

Судья                                                                            Т.Ф. Изъюрова