АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А60-41165/2023

09 декабря 2023 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 08 декабря 2023 года

Полный текст решения изготовлен 09 декабря 2023 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Н.И. Опариной, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Е.А. Новак рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Завод «Гранитъ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №31 по Свердловской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №31 по Свердловской области № 976 от 27.02.2023 года

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО1  – по доверенности от 10.01.2023 г.,

от заинтересованного лица: ФИО2 – по доверенности от 18.02.2022г.

Лица, участвующие в деле, о времени  и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.

ООО «Завод «Гранитъ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) обратилось в суд к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №31 по Свердловской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №31 по Свердловской области № 976 от 27.02.2023 года.

Определением суда от 10.08.2023 заявление принято, назначено предварительное судебное заседание.

04.09.2023 от заинтересованного лица поступило ходатайство о приобщении документов.

В судебном заседании представитель инспекции приобщила к  материалам дела отзыв на заявление.

Определением суда от 19.09.2023 дело назначено к судебному разбирательству на 26.10.2023.

17.10.2023 от заинтересованного лица поступило дополнение к отзыву. Приобщено к делу.

24.10.2023 от заявителя поступили возражения на отзыв. Рассмотрено, приобщено.

Определением суда от 01.11.2023 судебное заседание отложено до 23.11.2023.

10.11.2023 от МИФНС № 31 по СО поступило ходатайство о приобщении дополнительных документов.

20.11.2023 от МИФНС № 31 по СО поступили письменные пояснения.

Определением от 29.11.2023 судебное заседание отложено.

07.12.2023 от заявителя поступили дополнительные пояснения, приобщены к материалам дела

Рассмотрев материалы дела, суд 

УСТАНОВИЛ:

В отношении ООО Завод «Гранитъ» инспекцией проведена камеральная налоговая проверка уточненной налоговой декларации по НДС за 1 квартал 2021 года, по результатам которой составлен акт от 25.11.2021 № 17026, принято решение о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля, принято дополнение к акту № 57 от 18.07.2022, с учетом чего вынесено решение № 976 от 27.02.2023 о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, установлена неуплата НДС на сумму 7 488 892 руб., общество привлечено к ответственности по п. 3 ст. 122 НК РФ в виде штрафа в размере 2 995 556 руб. 08 коп. по п. 1 ст. 126 НК РФ в размере 306 600 руб.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Свердловской области № 13-06/14426@ от 24.05.2023, вынесенным по результатам рассмотрения апелляционной жалобы налогоплательщика, оспоренное решение инспекции утверждено. Не согласившись с вынесенным решением инспекции в части доначисления суммы НДС, налогоплательщик обратился в арбитражный суд.

 

Исследовав представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, арбитражный суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

 В соответствии с ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного акта закону или иному нормативному правовому акту, а также обстоятельств, послуживших основанием для его вынесения возлагается на орган, принявший этот ненормативный правовой акт (ч. 5 ст. 200 АПК РФ). 

Нормой п. 1 ст. 45 НК РФ установлено, что налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Надлежащее исполнение обязанности по уплате налога обеспечивается пенями, рассчитываемыми в соответствии со ст. 75 НК РФ.

В силу п. 1 ст. 122 НК РФ неуплата или неполная уплата сумм налога (сбора) в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога (сбора) или других неправомерных действий (бездействия), если такое деяние не содержит признаков налогового правонарушения, предусмотренного ст. 129.3 НК РФ, влечет взыскание штрафа в размере 20% от неуплаченной суммы налога (сбора). 

 Деяния, предусмотренные п. 1 ст. 122 НК РФ, совершенные умышленно, влекут взыскание штрафа в размере 40% от неуплаченной суммы налога (сбора, страховых взносов) (п. 3 ст. 122 НК РФ). 

В соответствии с п. 1 ст. 252 НК РФ налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в ст. 270 НК РФ). Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных ст. 265 НК РФ, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком. Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме. 

Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо документами, оформленными в соответствии с обычаями делового оборота, применяемыми в иностранном государстве, на территории которого были произведены соответствующие расходы, и (или) документами, косвенно подтверждающими произведенные расходы (в том числе таможенной декларацией, приказом о командировке, проездными документами, отчетом о выполненной работе в соответствии с договором). 

Согласно п. 2 ст. 252 НК РФ расходы в зависимости от их характера, а также условий осуществления и направлений деятельности налогоплательщика подразделяются на расходы, связанные с производством и реализацией, и внереализационные расходы. 

Таким образом, при решении вопроса о возможности принятия к учету расходов в целях исчисления налога на прибыль необходимо исходить из реальности этих расходов, произведенных для приобретения товаров (работ, услуг), экономической оправданности их несения, их надлежащего документального подтверждения и взаимосвязи расходов с осуществлением предпринимательской деятельности налогоплательщика. 

Нормой ст. 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ предусмотрено, что каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом. Не допускается принятие к бухгалтерскому учету документов, которыми оформляются не имевшие места факты хозяйственной жизни, в том числе лежащие в основе мнимых и притворных сделок. При решении вопроса о возможности учета тех или иных расходов для целей исчисления налога необходимо исходить из того, подтверждают представленные налогоплательщиком документы произведенные им расходы или нет, то есть условием для включения понесенных затрат в состав расходов является возможность на основании имеющихся документов сделать однозначный вывод о том, что расходы на приобретение товаров (работ, услуг) фактически понесены. 

В соответствии со ст. 146 НК РФ объектом налогообложения по налогу на добавленную стоимость признаются операции по реализации товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации. 

Сумма налога исчисляется как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы. 

Согласно п. 1 ст. 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со ст. 166 НК РФ, на установленные ст. 171 НК РФ налоговые вычеты. 

В силу п. 1 ст. 172 НК РФ налоговые вычеты производятся на основании счетовфактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога. В соответствии со ст. 169 НК РФ документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету, является счет-фактура. 

При этом сведения, содержащиеся в счете-фактуре, предусмотренные п. 5 ст. 169 НК РФ, должны быть достоверны. Счет-фактура подписывается руководителем и главным бухгалтером  организации либо иными лицами, уполномоченными на то приказом (иным распорядительным документом) по организации или доверенностью от имени организации. 

Счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного п.п. 5 и 6 указанной статьи, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению. Таким образом, налогоплательщик имеет право на осуществление налогового вычета (возмещение) налога на добавленную стоимость при одновременном существовании следующих условий: наличие счета-фактуры, оформленного в соответствии с императивными требованиями ст. 169 НК РФ; принятие товара (работ, услуг) к своему учету на основании первичных учетных документов. Обязанность подтверждать правомерность и обоснованность налоговых вычетов первичной документацией лежит на налогоплательщике-покупателе товаров (работ, услуг), поскольку именно он выступает субъектом, применяющим при исчислении итоговой суммы налога, подлежащей уплате в бюджет, вычет сумм налога, начисленных поставщиками.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в Постановлении от 20.02.2001 № 3-П и в определениях от 25.07.01 № 138-О, от 08.04.04 № 168-О и № 169-О, право на возмещение НДС из бюджета предоставлено добросовестным налогоплательщикам для компенсации реально понесенных ими затрат по уплате налога поставщикам товаров (работ, услуг).

Налогоплательщик, использующий указанное право в противоречии с его назначением, то есть злоупотребляющий им, не может рассчитывать на такую же судебную защиту этого права, как добросовестный налогоплательщик. Нормой п. 1 ст. 54.1 НК РФ предусмотрен запрет уменьшения налогоплательщиком налоговой базы и (или) суммы подлежащего уплате налога в результате искажения сведений о фактах хозяйственной жизни (совокупности таких фактов), об объектах налогообложения, подлежащих отражению в налоговом и (или) бухгалтерском учете либо налоговой отчетности налогоплательщика.

В соответствии с п. 2 ст. 54.1 НК РФ при отсутствии обстоятельств, предусмотренных п. 1 указанной статьи, по имевшим место сделкам (операциям) налогоплательщик вправе уменьшить налоговую базу и (или) сумму подлежащего уплате налога в соответствии с правилами соответствующей главы части второй НК РФ при соблюдении одновременно следующих двух условий: 1) основной целью совершения сделки (операции) не являются неуплата (неполная уплата) и (или) зачет (возврат) суммы налога; 2) обязательство по сделке (операции) исполнено лицом, являющимся стороной договора, заключенного с налогоплательщиком, и (или) лицом, которому обязательство по исполнению сделки (операции) передано по договору или закону. 

Из разъяснений, изложенных в п. 1 Постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 следует, что представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы. 

Документы, представляемые налогоплательщиком в подтверждение налоговых выгод, должны отвечать установленным законом требованиям и содержать достоверные сведения об обстоятельствах, с которыми законодательство связывает правовые, в том числе налоговые, последствия. В налоговых правоотношениях недопустима фикция, которая позволяла бы недобросовестным налогоплательщикам с помощью инструментов, используемых в гражданско-правовых отношениях, и искусственной юридической конструкции создавать ситуацию формального наличия права на получение налоговых выгод путем представления документов, оформляющих номинальное движение и реализацию товара (работ, услуг) (в том числе прикрытием получения товара (работ, услуг) неустановленного происхождения от номинального контрагента). 

Сделки в обход налогового закона подразумевают действия, имеющие целью сознательное создание налогоплательщиками определенного фактического состава (или же воздержание от его создания) с целью обеспечить по отношению к себе действие одного правового предписания и (или) не допустить действие другого. 

Налоговая выгода может быть признана необоснованной, в частности, в случаях, если для целей налогообложения учтены операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом или учтены операции, не обусловленные разумными экономическими или иными причинами (целями делового характера). Налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности (п. 3 Постановления № 53). 

О необоснованной налоговой выгоде могут также свидетельствовать подтвержденные доказательствами выводы налогового органа о наличии следующих обстоятельств: невозможность реального осуществления налогоплательщиком указанных операций с учетом времени, места нахождения имущества или объема материальных ресурсов, экономически необходимых для производства товаров, выполнения работ или оказания услуг; отсутствие необходимых условий для достижения результатов соответствующей экономической деятельности в силу отсутствия управленческого или технического персонала, основных средств, производственных активов, складских помещений, транспортных средств; учет для целей налогообложения только тех хозяйственных операций, которые непосредственно связаны с возникновением налоговой выгоды, если для данного вида работ также требуется совершение и учет иных хозяйственных операций; совершение операций с товаром, который не производился и не мог быть произведен в объеме, указанном налогоплательщиком в документах бухгалтерского учета (п. 5 Постановления № 53).

 Установление судом наличия разумных экономических или иных причин (деловой цели) в действиях налогоплательщика осуществляется с учетом оценки обстоятельств, свидетельствующих о его намерениях получить экономический эффект в результате реальной предпринимательской или иной экономической деятельности. Судам необходимо учитывать, что налоговая выгода не может рассматриваться в качестве самостоятельной деловой цели. Поэтому если судом установлено, что главной целью, преследуемой налогоплательщиком, являлось получение дохода исключительно или преимущественно за счет налоговой выгоды в отсутствие намерения осуществлять реальную экономическую деятельность, в признании обоснованности ее получения может быть отказано (п. 9 Постановление № 53).

Из Определений Конституционного Суда Российской Федерации от 08.04.2004 № 169-О и от 04.11.2004 № 324-О следует, что оценка добросовестности налогоплательщика предполагает оценку заключенных им сделок. Заключенные сделки должны не только формально соответствовать законодательству, но и быть реальными, не вступать в противоречие с общим запретом недобросовестного осуществления прав налогоплательщиком. Реальность хозяйственной операции определяется не только фактическим движением товара (оказанием услуг), но и реальностью исполнения договора именно заявленным контрагентом, то есть наличием прямой связи с конкретным контрагентом. 

Как указано в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2017 № 302-КГ17-19438 и от 14.12.2017 № 304-КГ17-18401, анализ положений гл. 21 НК РФ в их взаимосвязи позволяет признать, что документальное обоснование права на налоговые вычеты сумм налога на добавленную стоимость, уплаченного контрагентам при  приобретении товаров (работ, услуг), возлагается на налогоплательщика. У налогового органа отсутствует обязанность доказывать, какими именно лицами фактически были поставлены товары (выполнены работы, оказаны услуги), поскольку именно общество должно подтвердить реальность хозяйственных операций с конкретным контрагентом, по взаимоотношениям с которым заявлена налоговая выгода. 

Основанием для доначисления налогоплательщику НДС и налога на прибыль, соответствующих пеней и штрафа послужили выводы инспекции об умышленном создании налогоплательщиком формального документооборота с целью получения необоснованной налоговой выгоды по сделкам выполнения работ и поставки товара, при установленной фиктивности и нереальности указанных сделок, сопровождающихся выполнением работ собственными силами налогоплательщика либо физическими лицами в отсутствие надлежащим образом оформленных отношений, а также обналичиванием и возвратностью денежных средств.

Основанием для доначисления налогоплательщику НДС, соответствующего штрафа послужили выводы инспекции об умышленном создании налогоплательщиком формального документооборота с целью получения необоснованной налоговой выгоды по сделкам поставки товара, при установленной фиктивности и нереальности указанных сделок.

ООО «Завод «Гранить» осуществляет деятельность по производству и реализации железобетонных изделий (плиты дорожные, сваи), изделий из гранита и пр.

Материалами выездной налоговой проверки ООО «Завод «Гранить» проведенной за период с 09.08.2016 по 31.12.2018 установлены обстоятельства, свидетельствующие о согласованности действий группы лиц, в частности в лице: руководителя и учредителя ООО «Завод «Гранить» - ФИО3; должностных лиц ООО «Андреич» ИНН 

<

***>, ООО «ПК «Гранит» ИНН 

<

***> и ООО «Гранд-Карат» ИНН 

<

***> - ФИО4 и ФИО5; ИП ФИО6 ИНН 

<

***>, направленных на получение обществом незаконной налоговой экономии при производстве и реализации товарно-материальных ценностей, путем использования формального документооборота по сделкам с лицами, не осуществляющими реальную финансово-хозяйственную деятельность.

Указанные выводы налогового органа поддержаны Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.05.2023 № 17АП-3940/2023-АК по делу № А60-22963/2022.

Основанием для вынесения оспариваемого решения послужили, в том числе, выводы налогового органа о нарушении обществом:

-пункта 1 статьи 54.1, статьи 169, статьи 171, статьи 172 выразившемся в неправомерном заявлении вычетов по НДС при создании формального документооборота в отсутствие реальности по хозяйственным операциям с ООО "САП КОНСТРАКШН" и ООО «Интегра Ресурс», ООО «Грейнфорд-Агро» ИНН 

<

***>, ООО «Про-Ресур» ( (далее -спорные контрагенты);

-п. 1 ст. 54.1, п. п. 1 п. 2 ст. 171. п. 1 ст. 172 Налогового кодекса, п. 1 ст. 9 Закона N 402-ФЗ, "О бухгалтерском учете" необоснованно завышены налоговые вычеты по НДС по счетам-фактурам, предъявленным ООО «Метро Кэш Энд Керри», ООО «Миле СНГ», ООО «Паркет мастер», ООО «Гетакорофф», ООО «САНТЕХНИКА-ОНЛАЙН», ИП ФИО7 на сумму 5 237 141 руб., в связи с непредставлением обществом документальных доказательств свидетельствующих об использование приобретенных товаров в деятельности подлежащей обложению НДС

По результатам налоговой проверки, Инспекцией установлено, что Заявителем путем использования формального документооборота по сделкам с ООО «Интегра — Ресурс» и ООО «Сап Констракшн» незаконно уменьшались налоговые обязательства общества для получения налоговой экономии в интересах третьих лиц, являющихся контрагентами ООО «Завод «Гранить» (покупатели: ООО «Тепловин» (ИНН 

<

***>), ООО ТД «Металл» (ИНН 

<

***>), ООО «Сионика» (ИНН 

<

***>), ООО «ВендТорг» (ИНН 

<

***>), ООО «МеталлТехЦентр» (ИНН 

<

***>)).

Контрагент ООО «САП Констракшн».

Обществом в подтверждение правомерности применения налоговых вычетов представлены только УПД (перечень отражен в таблице на стр. 185-186Решения), иные документы по спорным взаимоотношениям (Договор, сертификатов соответствия на товар, подтверждающие качество товара и его технические характеристики; товарных накладных; товарно-транспортных накладных и (или) путевых листов, доверенностей на получение ТМЦ; актов сверки по расчетам за поставки товаров) не представлены.

Налогоплательщиком представлены следующие пояснения, касательно данной сделки: Доставка товара была произведена силами поставщика, в связи с чем отсутствуют запрашиваемые    документы    (транспортные    документы,    документы,    подтверждающие транспортировку товара). 

Согласно документам, представленных заявителем с возражениями установлено, что от ООО «САП Констракшн» оформлены документы по поставке ТМЦ следующей номенклатуре: Лист нержавеющий 12*18 Н9, Силикокальций СКЗО, Феррованадий ФВд80, ФИО8 70, Феррохром ФХ-005, Хром металлический Х-99, Феррохром ФХ-850, Профиль армирующий 20*38*1,5 6м, Профиль армирующий 25*30*1,15 6м, Профиль армирующий 40*40 Змм. Профиль армирующий 25*25*1,4 6м, Профиль армирующий 20*38*1,5 6м, Профиль армирующий 25*30*1,15 6м, Профиль армирующий 40*40 Змм, ГП-1, Свая С 60 30-9,1 у, Свая С 70 30-9,1 у, Свая С 70 30-9,1 у.

В рамках контрольных мероприятий установлены контрагенты и наименование ТМЦ в адрес которых ООО «Завод гранить» формирует документы и отражает реализацию в адрес (перечень УПД отражен на стр.185-186 решения):

- ООО «ТД Металл» (Лист нержавеющий 12*18 Н9, Силикокальций СК50, Феррованадий ФВд80, Ферровольфрам ФВ 70, Феррохром ФХ-005, Хром металлический Х-99, Феррохром ФХ-850);

- ООО Тепловин (Профиль армирующий 20*38*1,5 6м, Профиль армирующей 25*30*1,15 6м, Профиль армирующий 40*40 Змм, Профиль армирующий 25*25*1,4 6м,

- Профиль армирующий 20*38*1,5 6м, Профиль армирующий 25*30*1,15 6м, Профиль армирующий 40*40 Змм, ГП-1,

- ООО «Вендтог» ИНН 

<

***> ( Сваи С 60 30-9,1 у, Свая С 70 30-9,1 > производителем, которых являлся ООО «Завод Грантиъ»).

Налоговым органом произведен анализ потенциальных покупателей ТМЦ, согласно которому ООО ТД «МЕТАЛЛ» (ИНН 

<

***>) работает на прямую крупнейшими металлургическими предприятиями страны (Актюбинский завод ферросплавов, Ключевский завод ферросплавов, Братский завод ферросплавов, Серовский завод ферросплавов), в проверяемый период предлагал одни из самых низких цен на ферросплавы в Екатеринбурге, при этом, операции по приобретению у ООО "ЗАВОД "ГРАНИТЬ" ферросплавов в 1 кв.2021 году оформлены по цене в 2 раза выше, чем ООО «ТД Металл» само их реализует; ООО «Тепловин» (ИНН 

<

***>) самостоятельно производил точно такой же товар, который в проверяемом периоде купил у налогоплательщика.

Контрагент ООО «Интегра-Ресурс».

Между заявителем и ООО «Интегра-Ресурс» заключен договор поставки № 910-1 от 04.10.2020, согласно условиям которого поставке подлежат стройматериалы, ассортимент которых указывается в заявках.

Поставка осуществляется путем передачи партиями покупателю, доставка осуществляется силами и за счет поставщика, срок поставки – 10 дней с момента согласования заявки.

Налогоплательщиком не представлены товарно-транспортные накладные, подтверждающие перевозку товара.

Согласно документам, в адрес Заявителя ООО «Интегра-Ресурс» оформлены документы по поставке ТМЦ следующей номенклатуры:

ГП 1, 3WL1350-4FB66-4GA2-ZF37+P18+R15+R21+T40+F02 Максимальный расцепитель ETU, 3WL1108-4FB65-1AA2-ZK07 Максимальный расцепитель ETU, 3WL1116-4FB67-1AA2-2K07+R21+T40 Максимальный расцепитель ETU, 3KF5463-2LF11 Предохранительный выкл.разъединитель 630А, 3WL1350-4FB65-4GA2-ZF02+F37 Максимальный расцепитель ETU, 7КМ2112-ОВА0О-ЗАА0 многофунк.измерит. устройство SentronPAC3200 с ЖК дисплеем, 7КМ9300-ОАВ01-ОААО коммуникационный модуль Sentron РАС3200/4200 3VA СОМ100/800, frame 3 pole,lN с диспрлеем и шириной Cubicle Size 1, IEC ln=1250 A up to 690,3EL2015-2PC31-4NEO Ограничитель перенапряжения

- плиты: ГП-1, С50.30-8у, С60.30-8у,, С70.30-8у- производителем, которых являлся ООО «Завод Грантиъ».

В рамках контрольных мероприятий установлены контрагенты и наименование ТМЦ в адрес которых ООО «Завод гранить» формирует документы и отражает реализацию в адрес ( перечень УПД отражен на стр.187-189 решения).

ООО «Сионика»- Блок-контакт, вакуумная камера для вакуумного выключателя, клемма для силового вакуумного выключателя, отключающая пружина, расцепитель рабочего тока, шунт гибкий, редуктор натяжной, вакуумный выключатель SION, максимальный расцепитель ETU, многофункциональное измерительное устройство SENTRONPAC, коммуникационный модуль, предохранитель п/п, предохранительный выключатель-разъединитель, автоматический выключатель, обжимные контакты для нижней части, принадлежность к выключателю, ограничитель перенапряжения SIEMENS, рубильник с предохранителем, автоматический выключатель, позиционный выключатель, включающая пружина, включающий электромагнит, вспомогательный выключатель вакуумного выключателя, 2-ой расцепитель рабочего тока, электромотор привод DC, выключатель авт.диф.т., выключатель в литом корпусе, изолирующий кожух.

Как указывает налоговый орган, факт приобретения и дальнейшей реализации ТМЦ приобретенных у спорных контрагентов ООО «САП Констракшн» и ООО «Интерга -Ресурс» не нашел подтверждения.

Приобретенные ООО «САП Констракшн» Сваи С 60 30-9,1 у, Свая С 70 30-9,1 реализованы в адрес   ООО «Вендторг» ИНН 

<

***>, Плиты дорожная предварительно напряженная ПДН-14 были реализованы в адрес ООО «УМК».

Свая и плиты приобретенные у ООО «Интерга-Ресурс» реализованы в адрес ООО «Венторг», ООО «СК «Вега», ООО «УМК».

В рамках контрольных мероприятий ООО «Вендторг», подтвердило отгрузку в его адрес свай и предоставило сертификаты производителя № 0216131, где изготовителем товара указано ООО «Завод ГранитЪ».

Как следует из представленных документов, Инспекцией ранее проведена тематической выездной налоговой проверки ООО «Завод «Гранить» за период с 0.1,01.2016-01.31.2018, по результатам которой составлены акт налоговой проверки от 16.07.2020 № 19-01/2667, дополнение к акту налоговой проверки от 21.01.2021 № 19-01/2667, вынесено решение от 18.11.2021 № 19-01/2667/01.

Решением от 18.11.2021 № 19-01/2667/01 Обществу дополнительно начислены налог на добавленную стоимость в размере 28 354 909 руб., пени в размере12340943,83руб., ООО «Завод «Гранить» привлечено к ответственности, предусмотренной пунктом 3 статьи 122 Кодекса в виде штрафа в размере I 977 176 руб.|

Материалами проверки установлены обстоятельства, свидетельствующие о согласованности действий группы лиц, в частности в лице: руководителя и учредителя ООО «Завод «Гранить» - ФИО3; должностных лиц ООО «Андреич», ООО «ПК «Гранит» (ИНН: 

<

***>) и ООО «Гранд-Карат» (ИНН: 

<

***>) - ФИО4 и ФИО5; ИП ФИО6 (ИНН: 

<

***>), направленных на получение незаконней налоговой экономии при производстве и реализации товарно-материальных ценностей.

Данная группа лиц на своих производственных площадях и оборудовании осуществляет производство железобетонных изделий (плиты дорожные, сваи), изделия из гранита и пр.

Произведенную продукцию вводят в оборот через проблемных (номинальных) организации с целью оптимизации налоговых обязательств ООО «Завод ГранитЪ».j

В проверяемый период ООО «Завод «Гранить» с целью минимизации налоговых обязательств путем уменьшения налоговых обязательств был вновь использован формальный документооборот по сделкам по оформлению операция по приобретению свай и плит поспорными контрагентами: ООО «САП Констракшн» и ООО «Интегра-Ресурс».|

Основной частью приобретаемых, согласно документов, товарно-материальных ценностей у вышеназванных контрагентов являются железобетонные плиты и сваи.

Реализованные в адрес покупателей ООО «Завод «Гранить» товарно-материальные ценности, фактически у спорных контрагентов не приобретались, а были произведены ООО «Завод «Гранить», ООО «ПК «Гранит» и ООО «Гранд-Карат» на производственных площадях и оборудовании, расположенных по адресам: 

<

...>, А – производство железобетонных изделий (плиты дорожные, сваи); 

<

...>, А и 

<

...> (изделия из гранита: бордюр, бортовой камень, гранитные ступени).

В рамках выездной налоговой проверки было установлено, что ООО «Завод Гранить» имело сертификаты на производство:

-Сваи железобетонные маркировка (номер сертификата РОССи.ЦСО1.Н02033 ) бланк №0216131) срок действия 30.10.2017-29.10.2020

- Плита аэродромная ПАГ-14АтУ. ( РОСС 1Ш.АД83.Н01848 (бланк № 0159307) срок-11.12.2017- 10.12.2020

Плита аэродромная ПАГ-14 Продукция изготовлена в соответствии с ГОСТ 25912-2015. Серийный выпуск (бланк № 0285959). Срок действия :16.04.2018 - 15.04.2021.

РОСС RU.KO01.H00240 (бланк № 0285960) срок действия: 16.04.2018 - 15.04.2021 Плита дорожная предварительно напряженная ПДН-14.   

В рамках камеральной проверки уточненной налоговой декларации установлены факты использования выявленной схемы минимизации налоговых обязательств по НДС в рамках выездной налоговой проверки.

В 1 кв. оформлены операции по приобретению у ООО «САП Констракшн»

-По счет-фактуре №3183 от 18.03.2021 на сумму 213 750 руб. в т.ч. НДС 35 625,00 руб. -свай С60 30-9.1 у и Свай С70 30-9.1 у

-по счет-фактуре №3241 от 24.03.2021 плиты ГП-1 на сумму 265 408,04 руб. в т.ч. НДС 44 234,67 руб.

По счет-фактуре №3222 от 22.03.2021 плиты ПГ-1 на сумму 500 000,00 руб. в т.ч. НДС 83 333,33 руб.

По контрагенту ООО «Интегра-Р» оформлены счет-фактуры №39 от 21.12.2020, №42 от 28.12.2020, №23 от 09.11.2020, №28 от 27.11.2020, №41 от 25.12.2020, №43 от 29.12.2020, №45, 46, 48, 49, 4 от 30.12.2020, №22 от 03,11.2020 по приобретению свай и плит на сумму 12 043 823,02 руб. в т.ч. НДС 2 007 303,82 руб.

Таким образом, ООО «Завод «Гранить» с целью минимизации налоговых обязательств путем уменьшения налоговых обязательств был использован формальный документооборот по контрагенту ООО «САП Констракшн» и ООО «Интегра Ресурс» по приобретению свай и плит.

ООО «Завод Гранить» умышленно создает видимость финансово-хозяйственной деятельности для предоставления услуг транзитного характера и обналичивания денежных средств путем создания формального документооборота по реализации разноплановых товаров (услуг) с целью применения незаконной схемы ухода от налогообложения и неправомерного завышения вычетов по НДС.

Суммы заявленных налоговых вычетов по поставщикам ООО "САП КОНСТРАКШН" и ООО «Интегра-Ресур» признаны неправомерными, в связи с тем, что товар не поставлялся, оплата отсутствует, операции по реализации данного товара (указанной номенклатуре/наименованию, объему) подлежат исключению из налогооблагаемой базы по НДС налогоплательщика.

Указанные выводы подтверждают следующие обстоятельства:

В отношении ООО «САП Констракшн» и ООО «Интегра-Ресурс» установлено следующее:

-Организации имеют признаки формально-легитимной структуры, без признаков ведения реальной финансово-хозяйственной деятельности (отсутствие трудовых ресурсов; место нахождения организации и место нахождения (место жительства) ее участников (учредителей, должностных лиц) располагаются в различных субъектах РФ); банковский счет, открытый не по месту нахождения субъекта (в другом регионе, городе); минимальная численность работников (Справки по форме 2-НДФЛ за 2020,2021 год не представлены);

- отсутствие в открытом доступе информации о спорных контрагентах, свидетельствующей о ведении ими реальной экономической деятельности;

- отсутствие органа (уполномоченного представителя) налогоплательщика по юридическому адресу (адресу места нахождения), указанному в ЕГРЮЛ; необеспечение обязанности получения почтовой корреспонденции; отсутствие в собственности основных средств, иного имущества; у организаций нет сайта и каких-либо сведений в интернете и открытых источниках о ведении деятельности данной организации, таким образом, отсутствует возможность ознакомиться с деятельностью организации);

-незначительностьпоказателей налоговой  и  бухгалтерской  отчетности  по сравнению с оборотами по банковскому счету; покупателем продукции (работ, услуг) у организации является только один налогоплательщик, узкий круг лиц;

- при анализе расширенных выписок банка по движению денежных средств по расчетным счетам фигурантов установлено отсутствие платежей по банковскому счету на цели обеспечения ведения финансово - хозяйственной деятельности (за аренду имущества, коммунальные услуги, электроэнергию, приобретение канц.товаров и т.д.);

-несовпадение товарных и денежных потоков по расчетным счетам спорных контрагентов (денежные средства, поступившие на расчетные счета контрагентов, перечислялись на расчетные счета других организаций и предпринимателей с различными назначениями платежей, не связанными с реализованным в адрес Налогоплательщика товаром);

-прослеживается идентичность сумм, поступивших на счет и списанных со счета (с учетом списания средств, за обслуживание счета); перечисление и списание денежных средств со счета организации осуществляется в течение 1 - 3 рабочих дней с дальнейшим обналичиванием поступивших на счет денежных средств;

- руководители организаций имеют признаки «номинального» (реально не осуществляют обязанности руководителя, возложенные на него уставом). Сведения о недостоверности по должностному лицу ООО «САП Констракшн» ФИО9 внесены в ЕГРЮЛ. (протокол допроса от 24.03.2022)

Руководитель ООО Интегра-Ресурс ФИО10 в ходе допроса дала противоречивые пояснения в отношении финансово-хозяйственной деятельности общества, не знает и не помнит размер оборотов своей организации, как товарных так и денежных, основных поставщиков (допрос оперуполномоченного ОЭБиП ОМВД России по г.Первоуральск от 15.04.2022 стр.138-143 решения)

В показаниях отмечены противоречивые и недостоверные сведения о учредителя Общества и назначении на должность руководителя ООО Интегра-Ресурс. Как ФИО9, так и ФИО10 должностные лица ООО "ЗАВОД "ГРАНИТЬ" не знакомы.

- Оплата между фигурантами ООО "ЗАВОД "ГРАНИТЬ" - ООО САП Констракшн, ООО "ЗАВОД "ГРАНИТЬ" - ООО Интегра-Ресурс отсутствует;

- Денежные средства, поступающие на расчетные счета ООО Интегра Ресурс, ООО САП Констракшн обналичиваются через банкоматы.

Обществом в подтверждении факта расчетов с ООО "САП КОНСТРАКШН" и ООО "ИНТЕГРА-РЕСУРС" предоставлены соответствующие письма от контрагентов, в которых вышеуказанные юридические лица просят погашение задолженности перед ними производить на реквизиты ООО «ППР» ИНН 

<

***> (Является крупнейшим независимым оператором топливных карт в России и Восточной Европе, информация о компании на сайте www.petroplus.ru) и в назначении платежа указывать «оплата за товар по договору от 25.11.2019 №Т.К-114799/19, в т.ч. НДС».

Представленные письма от ООО "ИНТЕГРА-РЕСУРС" и ООО "САП КОНСТРАКШН" идентичны друг другу по содержанию и форме, контрагенты совершенно не связанные между собой просят в назначении платежа указывать одно и тоже.

Также, Уведомление о погашении задолженности в адрес ООО «ППР» от организации ООО "САП КОНСТРАКШН" подписано генеральным директором ФИО9, которая вступила в должность учредителя/руководителя организации 28.12.2020 года, а договор, по которому производится оплата за товар в адрес ООО «ППР» от 25.11.2019 года.

В отношении ООО "ЗАВОД "ГРАНИТЪ" и ООО «Интегра-Ресурс» установлена идентичность IP-адреса отправки налоговой отчетности.

Документы, подтверждающие транспортировку, денежные расчеты между организациями отсутствуют. Документы складского учета не представлены. Установлена экономическая нецелесообразность (убыточность) приобретения продукции у ООО "ЗАВОД "ГРАНИТЪ" рядом покупателей (ООО ТД Металл ИНН 

<

***>, ООО Тепловин ИНН 

<

***>), которые являются современными крупными технологическими предприятиями с налаженной собственной производственно-технической базой, наработанным постоянным перечнем поставщиков, и предлагая аналогичную продукцию собственного производства на рынке по цене ниже, чем реализовало им ООО "ЗАВОД "ГРАНИТЪ".

В ходе контрольных мероприятий контрагенты ООО «Интегра-Ресурс», отраженные в книгах покупок и продаж не подтвердили наличия финасовово-хозяйственных отношений.

Общество просит признать необоснованным доначисление налога на добавленную стоимость по приобретенным товарно-материальным ценностям у ООО «Метро Кэш Энд Керри», ИП ФИО7, ООО «Паркет Мастер», ООО «Миле СНГ», ООО «Сантехника-Онлайн», ООО «Гетакорофф», ООО «Грейнфорд-Агро» и ООО «Про-Ресурс+».

В ходе налоговой проверки установлено:

-Обществом не представлены счет-фактуры, товаросопроводительные документы; 

- Общество документально не подтвердило факт использование товаров на ремонт нового офисного помещения по адресу: 

<

...> стр.23.

-доводы Общества полученные в ходе проверки содержат в себе противоречивые сведения. Договорные отношения с контрагентами заключены задолго до заключения арендных отношений по адресу: 

<

...> стр.23.;

-товар был приобретен в интересах третьих лиц (семьи Ф-вых), поскольку установлено, что отгружен по адресу: 

<

...>, По указанному адресу располагается двухэтажный частный кирпичный жилой дом, участок огорожен кирпичным забором. Собственниками земельного участка на праве общей долевой собственности являются ФИО5 и ФИО4.

-Объемы приобретаемых товаров не сопоставимы с площадью арендуемого помещения (56,3 кв.м) по адресу 

<

...>.

Кроме того, по результатам выездной налоговой проверки в отношении ООО «Завод Гранить» за период с 09.08.2016-31.12.218, обстоятельства, свидетельствующие о согласованности действий группы лиц, в частности в лице: руководителя и учредителя ООО «Завод «Гранить» - ФИО3; должностных лиц ООО «Андреич», ООО «ПК «Гранит» (ИНН: 

<

***>) и ООО «Гранд-Карат» (ИНН: 

<

***>), ФИО4 и ФИО5; ИП ФИО6 (ИНН:

<

***>), направленных на получение незаконной налоговой экономии при производствеи реализации товарно-материальных ценностей.|

Как уже было указано, данная группа лиц на своих производственных площадях и оборудовании осуществляет производство железобетонных изделий (плиты дорожные, сваи), изделия из гранита и пр. Произведенную продукцию вводилась в оборот через проблемных (номинальных) организаций с целью оптимизации налоговых обязательств ООО «Завод ГранитЪ».

 Анализ книги продаж Общества свидетельствует об отсутствии операций по безвозмездной реализации товаров. Материалами проверки установлено, что арендованное помещение не требовало ремонта, тем более такого дорогостоящего. В ходе мероприятий налогового контроля текущей проверки Обществу предложено обосновать правомерность принятия к вычету данной суммы налога, Обществу предложено подтвердить использование данного приобретения в операциях, облагаемых НДС, или уточнить налоговые обязательства. Сведений и документального подтверждения по реализации данных видов продукции фигурантом не представлено. Документов, подтверждающих фактическую транспортировку товара на склад покупателя или конечного заказчика не представлено. Специфика производственной деятельности лица свидетельствует об отсутствии необходимости в приобретении указанных товаров при использовании в производстве деятельности, облагаемой НДС. Анализ расчетного счета лица за 2021 год свидетельствует об отсутствии расчетов контрагентами покупателями за приобретение данных видов продукции.

 В книге покупок ООО "ЗАВОД "ГРАНИТЪ" нашли отражения счета-фактуры ООО "МЕТРО КЭШ ЭНД КЕРРИ" на сумму 5 025 100,81 руб. в т.ч. НДС 836 379,72 руб.

В ходе проведения проверки ООО "ЗАВОД "ГРАНИТЪ" не представлены счета-фактуры, товаросопроводительные документы, пояснения о цели приобретения или дальнейшей реализации приобретенных товаров.

В рамках мероприятий налогового контроля ООО "МЕТРО КЭШ ЭНД КЕРРИ" представлены счета-фактуры. Транспортные документы не представлены в связи с условиями договора о «самовывозе» товаров покупателем со склада продавца.|

Счета-фактуры выставлены в адрес ООО "ЗАВОД "ГРАНИТЪ" за приобретение шоколада, сигарет, кофе, чая, яйца, масла, хлеба, арахиса и т.д.

В документах, представленных ООО "МЕТРО КЭШ ЭНД КЕРРИ" (покупка пищевой продукции) в Приложение №1 к договору поставки указан перечень карт клиентов Метро, ФИО держателя карт: ФИО11 ФИО12, ФИО13.

В Соглашении об условиях совершения покупок в центрах мелкооптовой торговли «МЕТРО» ООО "ЗАВОД "ГРАНИТЪ" выступает в лице - Марка Радиковича ФИО12, который никогда не являлся сотрудником ООО "ЗАВОД "ГРАНИТЪ".

Оба, выше указанные лица, зарегистрированы в качестве ИП, которые занимаются Торговлей розничной преимущественно пищевыми продуктами, включая напитки, и табачными изделиями в неспециализированных магазинах и Торговлей розничной табачными изделиями в специализированных магазинах.

ИП ФИО14 утратил статус ИП 27.12.2019, ИП ФИО13 зарегистрирован 12.03.2021 и продолжает деятельность, при этом расчетных счетов у ИП ФИО13 нет и никогда не было.

В ходе мероприятий налогового контроля проведен допрос ФИО12 Марка Радиковича, в рамках которого получены следующие показания: осуществляет  розничную продажу (табачная продукция, чай, кофе, сладости), 

<

...>. Там же находится магазин, который он арендует. Арендует данный магазин у своего отца - ФИО14. ООО "ЗАВОД "ГРАНИТЬ"  ему известна, познакомился с сотрудником   Вячеславом, фамилию не помнит на ЭКСПО у них там был офис, в 2020 году, работал по доверенности, забирал товар для ООО Завод «Гранитъ».

Анализ УПД, представленных ООО "МЕТРО КЭШ ЭНД КЕРРИ" по результатам встречной проверки, свидетельствует об адресе грузополучателя: Екатеринбург, Экспо-Бульвар 2, оф. 2518.

Согласно пояснениям сотрудников ООО "ЗАВОД "ГРАНИТЪ", например, бывшего бухгалтера ФИО15 «по указанному адресу арендовался один офис, бухгалтерия занимала самый крайний кабинет в правом углу, сидело 3 человека.

Анализ расчетного счета лица за 2021 год свидетельствует об отсутствии расчетов контрагентами-покупателями за приобретение данных видов продукции. Приобретенные объемы не могли хранится по адресу, указанному в счет-фактурах ( юридический адрес Заявителя в проверяемый период).

Налоговый орган не отрицает факт приобретения товаров у контрагента ООО «МЕТ КЭШ ЭНД КЕРРИ", однако Обществом в рамках норм ст.171 НК РФ не правомерно заявлены налоговые вычеты по НДС по указанному контрагенты по следующим основаниям: не представлены счет-фактуры, первичные документы приобретения товар; факт оприходования товара и использование его в деятельности, облагаемой НДС.

В книге покупок ООО "ЗАВОД "ГРАНИТЪ" нашел отражение счет-фактура ИП ФИО7 от 21.01.2021г. на сумму 282 976,20 руб., в т.ч. НДС 47 162,70 руб.

В ходе проведения проверки Обществом не представлены счета-фактуры, товаросопроводительные документы, пояснения о цели приобретения или дальнейшей реализации товара. Анализ расчетного счета лица за 2021 год свидетельствует об отсутствии расчетов с контрагентом за переданный товар.

В апреле 2021г. на расчетный счет Общества поступает платеж от ИП ФИО16 размере 77 899 руб. с наименованием платежа «Возврат излишне уплаченных денежных средств по счету 115 от 25.08.2020г.»

В документах, представленных ИП ФИО7 (покупка обоев), в счетах-фактурах в графе «Товар получил» стоит роспись ФИО17, также есть доверенность №3 на ФИО17 (должность руководитель).

То

Адрес грузополучателя Екатеринбург, Бульвар Экспо-Бульвар 2, оф. 2518. информации, имеющейся у налогового органа, ООО "ЗАВОД "ГРАНИТЪ" в рамках договора аренды недвижимого имущества арендовало у АО «Уральский выставочный центр» по адресу Екатеринбург ЭСКПО нежилое помещение № 38 на 2 этаже под офисное помещение № 2518

Арендатор обязан пользоваться объектом в соответствии с условиями договора и его назначением, не производить какого-либо переоборудования или переустройства арендованного объекта. Информация об аренде площадки (договора ответ, хранения) в ходе КНП обществом не представлена, материалами проверки не установлена.

за

Анализ расчетного счета лица за 2021 год свидетельствует об отсутствие расчетов аренду иных складских помещений, площадок.

В возражениях на дополнение к акту налоговой проверки, Общество делает ссылку то, что «понесенные расходы по приобретению товаров использовались для ремонта нового

офисного помещения по адресу 

<

...> так как часть товара пошла на благоустройство внутриофисного пространства и поощрения работников».

ООО "ЗАВОД "ГРАНИТЪ" документально свои доводы ничем не подтвердило. Анализ книги продаж лица свидетельствует об отсутствии операций по реализации при безвозмездной передаче товаров.

Кроме того, ООО "ЗАВОД "ГРАНИТЪ" 01.03.2021г. заключило договор аренды № 5 недвижимого имущества с ИП ФИО18 Обществу передано нежилое помещение площадью 53,6 кв.м. на 5 этаже здания по адресу: 

<

...>.

Согласно Акта приема-передачи от 01.03.2021г. техническое состояние помещения требует ремонта, замечаний к состоянию 32 помещения и иных претензий у сторон нет, инженерные системы и коммуникации работоспособны, ремонта не требуют.

00

ООО "ЗАВОД "ГРАНИТЪ" в рамках договора аренды недвижимого имущества арендовало у АО «Уральский выставочный центр» по адресу Екатеринбург-ЭСКПО помещение № 38 на 2 этаже под офисное помещение № 2518. Арендатор обязан пользоваться объектом в соответствии с условиями договора и его назначением, не производить какого-либо переоборудования или переустройства арендованного объекта. Информация об аренде площадки (договора ответ, хранения) в ходе КНП Обществом не представлена, материалами проверки не установлена. Анализ расчетного счета лица за 2021 год свидетельствует отсутствии расчетов за аренду иных складских помещений, площадок.

По контрагенту ООО «ПАРКЕТ МАСТЕР» ИНН 

<

***> (размер налоговых вычетов 214 551,65 руб.)

В книге покупок Общества нашли отражения счета-фактуры по контрагенту ООО «ПАРКЕТ МАСТЕР» №ПС-А2120054 от 12.02.2021 на сумму 386 192.96 руб. в т.ч. НДС 64 365.49руб. № ПС-22400047от 24.02.2021 на сумму 1 093 591.92 руб. в т.ч. НДС 182 265.33руб. №ПС-32200060 от 22.03.2021 на сумму 77 976.00 руб. в т.ч. НДС 12 996.00 руб. Итого на сумму 1 557 760.88 руб. в т.ч. НДС 259 626.82 руб.

Авансовый счет-фактура № ПС-А2120054 от 12.02.2021г. нашел отражение в книге продаж с кодом операции 21 в части восстановления суммы налога в размере 45 075.17 р^б. Сумма налога Обществом восстановлена не в полном размере.

-В ходе проведения проверки Обществом не представлены счет-фактуры, товаросопроводительные документы, пояснения о цели приобретения или дальнейшей реализации.

-ООО "ПАРКЕТ МАСТЕР" в подтверждение финансово-хозяйственных отношений предоставило счет-фактуру по реализации дверей, фурнитуры, погонажных изделий. Адрес грузополучателя: Екатеринбург, Экспо-Бульвар 2, оф. 2518.

Предоставлен договор купли-продажи № ЗКл-ПС 18552 от 30.09.2020г., заключенный задолго до заключения нового договора аренды офиса (01.03.2021)

Стоимость договора включает в себя стоимость товара и расходы продавца по обеспечению поставки.

Анализ расчетного счета лица за 2020 год свидетельствует о перечислении 20.10.2020г. в рамках договора суммы в размере 901 116,90 30 руб., в феврале 2021г. суммы в размере 386 192,96 руб. (наименование платежа не содержит информации об авансировании, как это заявлено Обществом в книге покупок). Иных перечислений не прослеживается.

В сентябре 2021г. контрагентом произведен возврат денежных средств в сумме 66 189.94 руб. «по заявлению клиента». Необходимо отметить, что на перечисление в 2020г. на суммы 901 116,90 руб.

Обществом в книге покупок 4 кв 2020г. налоговой декларации по НДС отражен счет-фактура № ПС-А 10240056 от 24.10.2020г. на сумму 901 116,90 руб., в т.ч. НДС.

С возражениями обществом представлены счета-фактуры, имеющие существенные отличие от счетов-фактур, представленных контрагентом.

Все счета-фактуры контрагентом выставлены в электронном виде, дата подписания 2 кв 2021г. Кроме того, сумма приобретения товаров (с учетом данных налоговой декларации за 4 кв.2020г.) значительно превышает сумму, обозначенную в договоре.

-количество приобретенных товар фактически не могло в полном объеме использован в арендованного офиса площадью 56,3 кв.м.

-Общество в подтверждение своих доводов не представило, подтверждающие документы об использовании приобретенных товаров в операция облагаемых НДС.

По контрагенту ООО «МИЛЕ СНГ» сумма не правомернозаявленных налоговых вычетов 291 632,50 руб., товар приобретен в интересах третьих лиц.

Обществом не представлены счета-фактуры, товаросопроводительные документы, пояснения о цели приобретения или дальнейшей реализации. ООО «МИЛЕ СНГ» предоставлены документы, согласно которым подписантом счетов-фактур со стороны ООО "ЗАВОД "ГРАНИТЪ" является ФИО19, также есть доверенность на ФИО20 №55.

-согласно полученных в рамках контрольных мероприятий от ООО «МИЛЕ СНГ» счета-фактуры № № 13675 от 19.02.2021, № 13676 от 19.02.2021 на сумму 1 749 795.00 руб., в т.ч. НДС 291 632.50 руб. выставлены за приобретение стиральных машин, гладильной системы, духовых шкафов, кофемашин, посудомоечных машин, пылесосов, сушильных машин.

Пункт разгрузки товара - 

<

...>.

По данным 2GIS по указанному адресу располагается двухэтажный частный кирпичный жилой дом, участок огорожен кирпичным забором. Собственниками земельного участка на праве общей долевой собственности являются ФИО5 и ФИО4. В документах заказа контактный телефон ФИО21, бывшего сотрудника ООО "ЗАВОД "ГРАНИТЪ", на текущий момент работающего в ООО "АРАМИЛЬСКИЙ ЗАВОД ЖЕЛЕЗОБЕТОННЫХ ИЗДЕЛИЙ" ИНН 

<

***>.

По контрагенту ООО "САНТЕХНИКА-ОНЛАЙН" сумма не правомернозаявленных налоговых вычетов 6 190 руб. (товар приобретен в интересах третьих лиц).

В книге покупок Общества нашли отражение операции по контрагенту ООО "САНТЕХНИКА-ОНЛАЙН" по счету-фактуре № СО000168759 от 21.12.2020 на сумму 37 НО руб., в т.ч. НДС 6 190 руб. (покупка полотенцесушителя, раковины).

В ходе проведения проверки Обществом не представлен счет-фактура, товаросопроводительные документы, пояснения о цели приобретения или дальнейшей реализации.

-Контрагентом представлены документы, подтверждающие финансово-хозяйственные отношения, в т.ч. доверенность №122 на ФИО22, который являлся бывшим сотрудником ООО "Производственная компания "Гранит" (Феодоров АфанасийВладимирович, ФИО5) и ООО "ГРАНД-КАРАТ" (ФИО4).

Сдача груза по транспортной накладной - 

<

...> (Адрес земельной собственности ФИО5 и ФИО4).

По данным 2GIS по указанному адресу располагается двухэтажный частный кирпичный жилой дом, участок огорожен кирпичным забором. Собственниками земельного участка на праве общей долевой собственности являются ФИО5 и ФИО4.

По контрагенту ООО "ГЕТАКОРОФФ" 057 сумма не правомерно заявленных налоговых вычетов 489 388,33руб.

В книге покупок Общества нашли отражение операции по контрагенту ООО «ГЕТАКОРОФФ» по следующим счет-фактурам: Счет-фактура от 21.01.2021 на сумму 178 050.00 руб. в т.ч. НДС 29 675.00 руб., от 09.02.2021 на сумму 152 200.00 руб. в т.ч. НДС 25 366.67руб., от 09.02.2021на сумму 34 800.00 руб. в т.ч. НДС 5 800.00руб., от 09.02.2021 на сумму 734 500.00 руб. в т.ч. НДС 122 416.67руб., от 10.02.2021 на сумму 751 830.00 руб. в т.ч. НДС 125 305.00руб., от 12 02.03.2021 на сумму 1 501 830.00руб. в т.ч. НДС 250 305.00 руб., от 02.03.2021 на сумму 1 434 500.00 руб. в т.ч. НДС 239 083.33руб. Итого: 4 787 710.00 руб. в т.ч. НДС 797 951.67

В ходе проведения проверки Обществом не представлены счет-фактуры, товаросопроводительные документы, пояснения о цели приобретения или дальнейшей реализации.

В рамках мероприятий налогового контроля контрагентом представлены документы по взаимоотношениям с ООО "ЗАВОД "ГРАНИТЪ".

Материалами проверки установлено, что в рамках договора поставки № 687АК от 22.10.2020г. продавец передает изделия из кварцевого агломерата. Общая стоимость договора составила 1 4345 500 руб., в т.ч. НДС.

Договором предусмотрено авансирование работ на сумму 700 000 руб. и окончательная оплата в размере 734 500 руб.

Место передачи товара: 

<

...>.

Договор заключен в лице ФИО3 (подпись в договоре по стороне покупателя ФИО23).

ООО «Гетакорофф» представлены счета-фактуры № 12 и № 13 от 02.03.2021г. по реализации изделий из кварцевого агломерата в количестве 20 шт., товар получен ФИО23

ООО «Гетакорофф» предоставлены следующие пояснения: «В рамках заключенных договоров № 686ак от 22.10.2020 года, № 687ак от 22.10.2020 были изготовлены изделия из кварцевого агломерата по размерам заказчика. Доставка изделий из кварцевого агломерата осуществлялась силами Поставщика служебным транспортом марки Газель, находящимся в собственности ООО «Гетакорофф». Продукция изготовлена на камнеобрабатывающих станках ЧПУ, находящихся в собственности ООО «Гетакорофф» по размерам, предоставленным заказчиком. Информацией о фактическом назначении и использовании продукции, реализованной в адрес ООО "Завод" Гранить, не располагаем.

Товар отгружался со склада: 

<

...>. Приемка товара на складе Покупателя осуществлена сотрудником, указанным в УПД. Сборка, монтаж, установка продукции не осуществлялась. Доставка была произведена по адресу: 

<

...>. Заказчик обратился по телефону, согласование и выбор материалов был произведен в офисе ООО «Гетакорофф». ООО «Гетакорофф предоставлены сертификаты на реализованные изделия.

Из анализа представленных документов установлено, что изделия из кварцевого агломерата реализуются обществом в виде блоков, плит, плитки, мозаики, колонн, ступеней.

подоконников, молдингов, столешниц, балясин, столбов, пирамиды, балюстры. пилонов, ваз. каминов.

В возражениях Общество, представленные в инспекцию отмечено, что «понесенные расходы по приобретению товаров использовались для ремонта нового офисного помещения по адресу: 

<

...> ст.23, оф.512, так же часть товара пошла на благоустройство внутриофисного пространства и поощрения работников».

ООО "ЗАВОД "ГРАНИТЪ" документально свои доводы ничем не подтверждает.

Кроме того договора с ООО «Гетакорофф» № 686ак от 22.10.2020 года. № 687ак от 22.10.2020 заключены задолго до заключения договора аренды (договор аренды от 01.03.2021 г. №5-Б по адресу: 

<

...>), а следовательно Общество не могла определить необходимые размерам, предоставленные контрагенту.

Обществом не представлены документы, подтверждающие его доводы о перемещении товара с адреса: п.Светлый 50а до 

<

...>

Необходимыми условиями для применения налоговых вычетов являются: приобретение товаров (работ, услуг) для операций, подлежащих обложению налогом на добавленную стоимость, оприходование (постановка на учет) товаров (работ, услуг); наличие первичных документов, подтверждающих реальность совершения хозяйственных операций.

По результатам проверки сделаны выводы о неправомерности применения налоговых вычетов по НДС по контрагенту ООО "ГРЕЙНФОРД-АГРО" ИНН 

<

***> в размере 2 202 000.00руб.

В книге покупок Общества нашли отражение операции по контрагенту ООО ТРЕЙНФОРД-АГРО" ИНН 

<

***> на сумму 13 212 000.00 руб. в т.ч. НДС 2 202 000 00 руб.

Обществом не представлены счет-фактуры, товаросопроводительные документы, пояснения о цели приобретения или дальнейшей реализации.

Согласно документам представленных контрагентом, установлено, что в рамках договора поставки № 6/2021 от 25.01.2021г. ООО ТРЕЙНФОРД-АГРО" передает в собственность покупателя солод пивоваренный ячменный, стоимостью за 1 тонну товара 30 000руб., в т.ч. НДС.

Товар подлежит поставке путем выборки со склада Поставщика по адресу г. 

<

...>. Передача товара осуществляется только при условии предоставления доверенности на получение товара перевозчиком. Поставщик обязан сопроводить поставку товарно-транспортной накладной, протоколом об отсутствие ГМЛ, протоколом безопасности, сертификатом качества, декларацией о соответствии.

Поставщик обязан сопроводить поставку Товара следующими оформленными документами:

-УПД, счет на оплату, декларация о соответствии, сертификат качества, протокол безопасности, протокол об отсутствии ГМО, ТТН

Контрагентом представлены УПД, акты приема-передачи, доверенности на право получения товара декларацию о соответствии от 29.12.2020 №ЕАЭС №RU Д-RU/AH14.B.05430/20 (заявитель по декларации выступает ООО «Авангард Агро-Воронеж».

Согласно книги покупок ООО «ГРЕЙНФОРД-АГРО» за 1 кв.2021 отражены счет-фактуры от ООО «Авангард Агро-Воронеж» на сумму 1 057 152,42 руб. 9 или 0,53 % от общего объема заявленных налоговых вычетов). Сертификат качества, протокол безопасности, протокол об отсутствии ГМО не представлены ни Заявителем ,ни его контрагентом.

Адрес грузополучателя 

<

...>.

ООО "ГРЕЙНФОРД-АГРО" предоставлены доверенности на води тел ей-экспедиторов по сделке с ООО "ЗАВОД "ГРАНИТЪ": Доверенность № 289 на ФИО24. № 290 на ФИО25, № 290 на ФИО26, № 624 на ФИО27, № 470 на ФИО28, № 717 на ФИО29, № 710 на ФИО30, № 717 на ФИО31.

По каждому счету-фактуре было поставлено 20 тонн солода в полипропиленовых мешках. По документам поставка была осуществлена на адрес 

<

...>. В целом поставлено 400 тонн солода.

Анализ       УПД,       доверенностей,   представленныхконтрагентам,

свидетельствует о том, что по стороне лица, ответственного за получение товара покупателя указаны инициалы ФИО3, подпись лица не соответствует подписи, имеющейся в договоре, отсутствует дата приема товара.

Анализ расширенной выписки банка по движению денежных средств фигуранта за 2020г. свидетельствует об отсутствии расчетов по приобретению товаров у указанного контрагента.

Операции с данным видом товара не присуши деятельности Заявителя, несение Обществом расходов данного вида является нетипичным:

- У Общества отсутствует возможность для складирования и хранения такого объема продукции.

- Общество не имеет в собственности (аренде) площади позволяющие разместить 4100 тонн солода;

-гражданско-правовые отношения по ответственному хранению в ходе проверки не установлены;

- Специфика производственной деятельности лица свидетельствует об отсутствии необходимости в приобретении указанных товаров при использовании в производстве деятельности, облагаемой НДС.

- Анализ расчетного счета лица за 2021 год свидетельствует об отсутствии расчетов контрагентами покупателями за приобретение данных видов продукции.

-Анализ контрагентов по книге продаж лица, расширенной выписки бакка свидетельствует об отсутствии у контрагентов специфики производства, связанного с переработкой солода, операции по реализации пивоваренным компаниям по цепочке поставщиков не установлены, как и передача данных товаров в переработку.

В рамках мероприятий налогового контроля проведены допросы водителей-экспедиторов, чьи данные поименованы в доверенностях (допрос ФИО24 (води тел я-экспедитора) без номера 20.05.2022), пояснения ФИО25 (водителя-экспедитора без номера от 22.07.2022).

Согласно показаниям ФИО28 (водителя-экспедитора, протокол допроса от 27.05.2023) ни с представителями ООО "ЗАВОД "ГРАНИТЬ", ни с ООО "ГРЕЙНФОРД-АГРО" он не общался, а также не знает руководителя ООО "ЗАВОД "ГРАНИТЬ" - ФИО3 выгрузка производилась в Верхней Пышме, где ООО "ЗАВОД "ГРАНИТЬ" нет ни офиса, ни обособленных подразделений.

У всех водителей-экспедиторов истребованы документы по сделке с ООО "ГРЕЙНФОРД-АГРО". Документы ни одним из вышеуказанных лиц не представлены.

Анализ расширенной выписки банка по движению денежных средств ООО "ЗАВОД "ГРАНИТЬ" за 2020г.-2021г. свидетельствует об отсутствии операций по приобретению услуг указанных перевозчиков-экспедиторов, операций по купле-продаже солода.

По контрагенту ООО «Про-Ресурс» признано неправомерным применения налоговых вычетов сумме 1 349 836 руб. (перечень счет-фактур указан на стр.222 Решения)

Документы Заявителем в ходе проверки не представлены.

Документы представлены в порядке ст.93.1 НК РФ контрагентом ООО «Про-Ресурс» ИНН 

<

***> по взаимоотношениям с ООО "ЗАВОД "ГРАНИТЬ".

В рамках договора поставки № 1/1009 от 10.09.2020г. ООО "ПРО-РЕСУРС +" обеспечивает поставку солода пивоваренного ячменного. Срок действия договора 31.12.2020г. Поставка осуществляется партиями по заявке покупателя путем ее подачи в электронном вид

Срок отгрузки, предусмотренный в согласованной заявке, понимается как срок отгрузки продукции в г. Санкт-Петербург.

В составе товаросопроводительной документации покупателю передаются деклараций о соответствии, протокол испытания из аккредитованной лаборатории по показателям безопасности и микробиологическим показателям, протокол испытания ГМО ( п.2.1 Договора от 10.09.2020№1/009).

С возражениями проверяемым налогоплательщикам представлены УПД.

Иных документов, в т.ч. по транспортировке товара, не представлено. Адрес грузополучателя: 

<

...>.

Контрагент ООО "ПРО-РЕСУРС+" предоставил следующие пояснения и документы: товар транспортировался силами ООО "ПРО-РЕСУРС+" до ЖД станции, по транспортным документам адрес погрузки: 

<

...> (Железнодорожные перевозки ООО «МИК-ЖД»). До ЖД станции товар транспортировался ООО «ТК НЕВА ТРАНЗИТ» ИНН 

<

***>. Товар используется для пивоварения. Отгрузку товара осуществляя заведующий склада - ФИО32 и кладовщик ФИО33. Товар принимало ООО "ЗАВОД "ГРАНИТЪ". Транспортировался товар в г. Екатеринбург, конкретный адрес неизвестен, заявка была принята по телефону, письменная заявка с указанием адреса доставки не сохранилась».

Исходя из представленных документов ООО «ТК НЕВА ТРАНЗИТ» грузоотправителем товара являлось ООО "МИК-ЖД" ИНН 

<

***>, а грузополучателем являлось ООО "ЛОГИСТИК-ТРАНС" ИНН 

<

***>.

Представлены квитанции о приеме груза на повагонную отправку с грузами, кроме наливных, квитанция ЭЦ862675, по заявке № 0035852956, погрузка назначена на 15.03.2021 (наименование товара - Солод в зерне, упаковка - мешки, количество - 1835, масса - 64375 кг), а также квитанция ЭХ808476, по заявке №0035757449, погрузка назначена на 24.02.2021 (Наименование товара - Солод в зерне, упаковка - мешки, количество - 1894, масса - 66440 кг.). Станция назначения - Аппаратная, Свердл. Ж.Д.

ООО "ЛОГИСТИК-ТРАНС" представлен акт приёма-передачи вагонов грузополучателю от 23.03.2021 по квитанции ЭЦ862675 от 15.03.2021, представителем грузополучателя являлось ООО "ЖД-ЛОГИСТИК" ИНН 

<

***>, грузовые операции производятся силами ООО "ЖД-ЛОГИСТИК", дата подачи вагона на п/путь - 23.03.2021, также представлен акт приёма передачи вагонов грузополучателю от 28.02.2021 по квитанции ЭХ808476 от 24.02.2021. Представителем грузополучателя являлась ООО "ЖД-ЛОГИСТИК" ИНН 

<

***>, грузовые операции производятся силами ООО "ЖД-ЛОГИСТИК", дата подачи вагона на п/путь -28.02.2021.

ООО "ЖД-ЛОГИСТИК" представлен акт приёма передачи вагонов грузополучателю от 02.03.2021по квитанции ЭХ808476 от 24.02.2021 (погрузка назначена на 02.03.2021), актприёма передачи вагонов грузополучателю от 22.03.2021 по квитанции ЭЦ862675 от 15.03.2021 (погрузка назначена на 22.03.2021).

В рамках контрольных мероприятий ООО "ЖД-ЛОГИСТИК" в отношении указанных операций представлены следующие пояснения: «Ответ на Поручение об истребовании документов (информации) № 12429 от 02.07.2022, в ответ на требование № 12429 от 30.06.2022 поясняем: Груз по заявкам №0035757449 от 24.02.2021 (квитанция о приёме грузаЭХ808476), №0035852956 от 15.03.2021 (квитанция о приёме груза ЭЦ862675) были переданы по актам от 02.03.2021 и 22.03.2021 грузополучателю ООО «Завод «ГранитЪ».

При этом, ООО "ЛОГИСТИК-ТРАНС" представлены акт приёма передачи вагонов грузополучателю от 23.03.2021 по квитанции ЭЦ862675 от 15.03.2021, в то время ООО "ЖД-ЛОГИСТИК" акт приёма передачи вагонов грузополучателю от 22.03.2021 по той же квитанции, то есть до фактической отправки по ЖД пути.

Ни ООО "ЖД-ЛОГИСТИК", ни ООО "ЗАВОД "ГРАНИТЪ" не представлены документы, подтверждающие транспортировку товара до конечной точки от ЖД-станции, тем самым, Инспекцией не установлена фактическая транспортировка солода, предназначенного для ООО "ЗАВОД "ГРАНИТЪ".

Общество отмечает, что реальность приобретения солода у ООО «Про-ресурс+», ООО «Грейнфорд-Агро» свидетельствует дальнейшая реализация: 26.03.2021, 25.05.2021, 26.05.2021, 27.05.2021, 28.05.2021, 10.06.2021, 29.06.2021, 30.06.2021, 17.08.2021, 23.08.2021, 30.09.2021, что подтверждается карточками счета 41.01

По данному доводу Инспекция отмечает, что все операции отраженные в бухгалтерском учета должны быть подтверждены первичными документами, которые в свою очередь Обществом не представлены.

В данном случае, инспекцией установлено отсутствие в спорных сделках признака реальности по контрагентам ООО «Интегра-Ресурс» и ООО «САП Констракшн», а также отсутствие использования иной приобретенной продукции в облагаемой налогом на добавленную стоимость деятельности.

 Изложенное, в совокупности с умышленным созданием налогоплательщиком формального документооборота свидетельствует об отсутствии у налогоплательщика реальной деловой цели в совершении спорных сделок и налоговая цель в данном случае очевидно превалировала над экономической.

Ссылки налогоплательщика на отдельные факты, свидетельствующие, по его мнению, о реальной хозяйственной деятельности спорных контрагентов (как то показания нескольких свидетелей, незначительные перечисления денежных средств) подлежат отклонению, поскольку указанные факты носят единичный и непродолжительный характер, не соотносятся с заявленными хозяйственными операциями, осуществлены лишь для создания видимости реальной деятельности, что, как правило, свидетельствует об использовании реквизитов и расчетных счетов таких организаций для обналичивания денежных средств.

В целом возражения налогоплательщика не опровергают фактические обстоятельства, установленные в ходе налоговой проверки, а по сути, представляют собой собственную трактовку этих обстоятельств, основанную исключительно на обобщенном мнении о недоказанности недобросовестности действий налогоплательщика. 

При этом, налогоплательщик игнорирует полученные инспекцией доказательства, свидетельствующие об отсутствии хозяйственных операций со спорными контрагентом, признака реальности и об участии налогоплательщика в создании формального документооборота в целях получения необоснованной налоговой выгоды. Доводы налогоплательщика сводятся к опровержению отдельных доказательств, полученных инспекцией, тогда как в основу оспоренного решения положена достаточная совокупность таких доказательств в их тесной взаимосвязи. Наличие налоговых претензий со стороны инспекции обусловливается достаточной совокупностью доказательств совершения налогового правонарушения, добываемой в рамках мероприятий налогового контроля. Как указано выше, в настоящем деле таковая совокупность доказательств инспекцией представлена.

Довод налогоплательщика о нарушении срока вручения акта налоговой проверки, судом отклоняется, поскольку не признаются существенным нарушением процедуры рассмотрения материалов проверки.

Довод о том, что часть протоколов допросов получена налоговым органом вне рамок проверки, судом не принимается, поскольку документы, полученные после проведения проверки, в случае подтверждения ими выводов, содержащихся в акте налоговой проверки, могут быть приняты и оценены судом в ходе рассмотрения дела.

Учитывая обстоятельства, установленные проверкой об умышленном искажении данных налогового учета, направленных на искусственное создание условий для получения налоговой выгоды, действия налогоплательщика содержат признаки п. 3 ст. 122 НК РФ, вменяемый обществу штраф является соразмерным и разумным.

Кроме того, как установлено инспекцией, налогоплательщиком реализовывалась не схема получения необоснованной налоговой выгоды путем встраивания спорных контрагентов в цепочку реального потока товара, а схема формирования путем фиктивного документооборота нереального потока товара и услуг с участием спорных контрагентов , что исключает признание налоговой выгоды обоснованной.

Что касается довода о том, что сумма доначисление по решению не может быть больше, чем указано в акте налоговой проверки, суд отмечает, что существо правонарушений, установленных в акте проверки, соответствует обстоятельствам в оспариваемом решении, методика расчета, согласно пояснения от 20.11.2023 не отличается.

В оспариваемом решении налоговые обязательства в большем размере не вменены обществу, в сравнении с актом проверки сумма до начисленного налога произведена в меньшем размере. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.110, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении заявленных требований отказать.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

СудьяН.И. Опарина