АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000

тел. (384-2) 45-10-16

E-mail: info@kemerovo.arbitr.ru

http://www.kemerovo.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А27-19760/2021

город Кемерово

14 июня 2022 года.

Резолютивная часть решения объявлена 6 июня 2022 года.                                                                   

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Душинского А.В.,

при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Жилкомхолдинг», Кемеровская область - Кузбасс, город Белово (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 

к управлению жилищно-коммунальным хозяйством администрации города Прокопьевска, Кемеровская область - Кузбасс, город Прокопьевск (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

о взыскании 1 878 777,32 руб.,

при участии:

от истца - ФИО2, генеральный директор, паспорт; ФИО3, доверенность от 23.05.2022, диплом, паспорт;

от ответчика – ФИО4 по доверенности от 11.01.2021., паспорт, диплом,,

у с т а н о в и л:

в арбитражный суд поступило исковое заявление (уточненное в судебном заседании 06.06.2022) общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Жилкомхолдинг» (ООО «УК ЖКХ») к управлению жилищно-коммунальным хозяйством администрации города Прокопьевска (Управление ЖКХ) о взыскании задолженности по муниципальному контракту № 01393000197200004690001 от 02.02.2021 на оказание услуг для муниципальных нужд г. Прокопьевска Кемеровской области в размере 1 878 777,32 руб. долга.

Ответчик исковые требования оспорил на том основании, что в оформлении документов выявлены нарушения и недостатки; на основании предоставленных документов и видеоматериалов невозможно определить проведение отлова и выпуска животных именно на территории города Прокопьевска; видеозаписи отлова и выпуска не подтверждают оказание услуг по контракту на территории города Прокопьевска, в том числе в заявленном объеме; акты об оказании услуг ответчиком не подписаны; со стороны истца надлежащим образом оформленные документы не представлены. 

Судебное разбирательство неоднократно откладывалось для представления истцом доказательств оказания услуг в виде письменных документов и видеофайлов, подтверждающих отлов и выпуск бездомных собак.

В настоящем судебном заседании представители сторон на заявленных позициях настаивали. 

Согласно статьям 2, 8, 9, 64 части 1, 65 части 2, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств. 

Исследовав представленные в материалы дела письменные доказательства, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Как установлено арбитражным судом, 2 февраля 2021 года между Управлением ЖКХ администрации г. Прокопьевска (Заказчик) и ООО «УК ЖКХ» (Исполнитель) заключен муниципальный контракт № 01393000197200004690001 на оказание услуг для муниципальных нужд г. Прокопьевска Кемеровской области, по условиям которого, Заказчик поручает и оплачивает, а Исполнитель  принимает на себя обязательство по оказанию услуг по отлову, вакцинации, содержанию и утилизации безнадзорных животных на территории города Прокопьевска (п. 1.1. контракта). 

Согласно пункту 1.3. контракта, объем и количественные характеристики услуг определены техническим заданием (Приложение № 1), которое является неотъемлемой частью контракта. Способ, последовательность и порядок оказания услуг определяется исполнителем самостоятельно, исходя из необходимости сохранения и улучшения муниципального имущества, предупреждения причинения вреда здоровью и имуществу третьих лиц.

Все услуги должны быть оказаны согласно техническому заданию, в объеме и сроки, предусмотренные контрактом, в соответствии с требованиями действующих на территории РФ законодательных актов, норм и правил. Результат оказания услуг должен обеспечивать безопасную для жизни и здоровья людей окружающую среду.

Услуги, оказанные исполнителем с нарушением требований п. 1.3. настоящего Контракта, не принимаются заказчиком и не оплачиваются, до устранения всех выявленных нарушений (п. 1.4. контракта).

Цена контракта составила 1 885 692 руб. (п. 2.1. контракта) и подлежала оплате после приемки всего комплекса услуг в течение 30 дней с даты подписания акта о приемке оказанных услуг на основании акта о приемке оказанных услуг (п. 2.3. договора).

В соответствии с пунктом 3.1.4. контракта, Заказчик вправе проверять ход и качество оказываемых услуг, требовать предоставление надлежащим образом оформленной отчетной документации и материалов, подтверждающих исполнение обязательств в соответствии с Техническим заданием и настоящим контрактом.

Согласно пункту 4.1. контракта, после завершения оказания услуг, предусмотренных настоящим Контрактом, Исполнитель в течение трех дней письменно уведомляет Заказчика о факте завершения и предоставляет надлежащим образом оформленные документы:

-акт о приемке оказанных услуг в 2 экземплярах,

- видеоматериалы по каждому отловленному животному,

- документы по каждому отловленному животному по форме согласно приложениям к техническому заданию настоящего Контракта – один экземпляр (п. 4.1. контракта).

Согласно пункту 4.2. контракта, Заказчик не позднее 10 рабочих дней после получения уведомления осуществляет приемку оказанных услуг по настоящему Контракту на предмет соответствия их объема, качества, требованиям, изложенным в настоящем Контракте, техническом задании и направляет Исполнителю подписанный Заказчиком 1 экземпляр документов либо запрос о предоставлении разъяснений касательно результатов оказания услуг, или мотивированный отказ от принятия оказанных услуг. В случае мотивированного отказа Заказчика сторонами составляется двухсторонний акт с перечнем необходимых доработок, сроков их выполнения.

Заказчик вправе отказаться подписать представленный акт и дать мотивированный отказ в приемке оказанных услуг в случае не предоставления документов, указанных в п. 4.1., п. 3.1.4. Контракта или выявления недостатков и дефектов в оказанных услугах.

Прокуратурой города Прокопьевска в отношении ООО «УК «Жилкомхолдинг» была проведена проверка исполнения законодательства об ответственном обращении с животными, в ходе которой выявлены нарушения в части ненадлежащего исполнения муниципального контракта, заключенного в целях реализации отдельных государственных полномочий по организации мероприятий при осуществлении деятельности по обращению с животными без владельцев на территории города Прокопьевска.

В частности, в ходе проверки установлено, что ООО «УК «Жилкомхолдинг» передало заказчику не все документы, предусмотренные пунктом 3.2.2. контракта; не ведется видеозапись процесса отлова животных; отсутствуют документы, подтверждающие соответствие автомобиля, используемого для перевозки отловленных животных, предъявляемым требованиям об обеспечении раздельной перевозки животным по половому признаку и поддержании температуры внутри транспортного отсека от +5 до +20 градусов Цельсия; место временного содержания животных не является приютом для животных; размещенная в сети Интернет информация об отловленных животных не позволяет установить дату отлова, месте обнаружения животных, кратком описании животных.

Прокурором города сделан вывод, что основными причинами выявленных нарушений законодательства явилось неисполнение ответственными сотрудниками Управления ЖКХ своих обязанностей, а также отсутствие должного контроля со стороны непосредственного руководителя.

В представлении от 19.04.2021. № 7-5-2021 прокурор потребовал принять конкретные меры по устранению допущенных нарушений законодательства, причин и условий, им способствующих и недопущении их в дальнейшем.

После получения представления прокурора Заказчик обратился к исполнителю с предложением расторгнуть договор по соглашению сторон и представить акты об оказанных услугах.

В силу статьи 717 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. 

18.05.2021. Заказчик принял решение № 941 об одностороннем отказе от исполнения контракта от 02.02.2021. № 01393000197200004690001.

В соответствии с условиями муниципального контракта, истец оказал ответчику услуги общую сумму 1 878 777,32 руб., согласно актам № 1 от 09.03.2021, № 2 от 21.05.2021, которые вместе с документами, подтверждающими исполнение обязательств по Контракту на указанную сумму, были направлены ответчику сопроводительными письмами № 084 от 12.03.2021, № 156 от 25.05.2021.

Однако ответчик акты оказанных услуг не подписал, оплату не произвел, что послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд.

Из статей 309, 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. 

Согласно статье 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (статья 781 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Суд, оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ в их взаимной связи и совокупности, считает подтвержденным факт оказания услуг. 

Возражения ответчика не принимаются судом, поскольку истцом в материалы дела представлены все необходимые документы, указанные в п. 4.1., п. 3.1.4. Контракта, подтверждающие исполнение обязательств по контракту в соответствии с техническим заданием, в объеме и сроки, предусмотренные контрактом, в том числе видеозаписи по отлову животных. В свою очередь, ответчик не представил письменного мотивированного отказа от принятия оказанных услуг, подписанного в двухстороннем порядке с истцом и с указанием перечня необходимых доработок и сроков их выполнения.

Указание ответчика на то, что истцом при исполнении муниципального контракта были нарушены нормы Федерального закона от 27.12.2018 № 498-ФЗ «Об ответственном обращении с животными и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», а также нормы «Порядка осуществления деятельности по обращению с животными без владельцев», утвержденные Постановлением Правительства Кемеровской области – Кузбасса от 11.02.2020 № 58, могут являться основанием для привлечения ответчика к административной ответственности, но не является основанием для отказа в оплате фактически оказанных услуг.

Довод ответчика о том, что видеозаписи отлова животных не позволяют идентифицировать, в каком городе произведен отлов животных, не принимается судом, поскольку контрактом стороны не предусмотрели, как именно должна производиться видеосъемка и какие идентифицирующие признаки видеосъемка должна содержать, чтобы идентифицировать город, в котором производится отлов животных. Видеодоказательства по отлову животных истцом в материалы дела представлялись в полном объеме, исследовались судом и возвращены истцу. Также видеофайлы переданы ответчику.

Доводы ответчика о том, что в незначительной части представленных актов не совпадают адреса, по которым происходил отлов животных, судом признается не влекущим возможности отказа от принятия работ в этой части, равно как и доводы о том, что часть животных была отловлена вне заявок заказчика по заявлениям жителей. При этом суд руководствуется мобильностью бездомных животных (собак) которые постоянно перемещаются в поисках пищи и могут не оказаться в том месте, которое указано заказчиком в заявке на отлов, но могут вернуться через некоторое время, в связи с чем заявку на отлов сложно исполнить в определенный промежуток времени и в определенном месте.

В то же время, согласно условиям контракта, способ, последовательность и порядок оказания услуг определяется исполнителем самостоятельно, исходя из необходимости сохранения и улучшения муниципального имущества, предупреждения причинения вреда здоровью и имуществу третьих лиц.

В данном случае, деятельность исполнителя направлена на достижения целей контракта.

В ходе судебного разбирательства судом допрошен в качестве свидетеля ветеринарный врач ФИО5, который подтвердил факты отлова бездомных животных и проведение им всех предусмотренных контрактом медицинских мероприятий в целях ограничения дальнейшего бесконтрольного увеличения популяции.

Действительно, как указывал истец, судом установлено, что в марте-мае 2021 года при сдаче результатов работ карточки учета животных и видеофайлы их отлова и выпуска переданы заказчику не в полном объеме. Между тем, в ходе судебного разбирательства недостающие документы и видеофайлы переданы ответчику в полном объеме. Полученные результаты оказанных исполнителем услуг безусловно имеют для Заказчика потребительскую ценность, предусмотренную контрактом.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчик не доказал обстоятельства, на которые ссылался в обоснование своих возражений по делу. Доказательств оплаты также не представлено. Стоимость оказанных услуг соответствует установленным контрактом расценкам на отдельные услуги и ответчиком не оспорена.

При указанных обстоятельствах, суд признает исковые требования о взыскании суммы основного долга в размере 1 878 777,32 руб. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Расходы истца по уплате государственной пошлины в соответствии с правилами статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ относятся на ответчика.

Арбитражным судом установлено, что истцу при принятии искового заявления к производству, была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины до рассмотрения дела по существу.

В силу подп. 1.1. п. 1 ст. 333.37 НК РФ, от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым арбитражными судами, освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам в качестве истцов или ответчиков.

С учетом изложенного, государственная пошлина за рассмотрение настоящего иска не подлежат взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.  

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса  РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Управления жилищно-коммунальным хозяйством администрации города Прокопьевска, Кемеровская область - Кузбасс, город Прокопьевск (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Жилкомхолдинг», Кемеровская область - Кузбасс, город Белово (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), 1 878 777 руб. 32 коп. задолженности.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Западно-Сибирского  округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу.

Обжалование производится через арбитражный суд Кемеровской области.

На основании статей 177 и 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение и определения по делу, вынесенные в виде отдельного процессуального документа, принимаются в форме электронного документа и направляются участвующим в деле лицам посредством их размещения на официальном сайте Арбитражного суда Кемеровской области в сети «Интернет». 

Судья                                                                                                  А.В. Душинский