АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28  http://yaroslavl.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-10772/2022

г. Ярославль

12 ноября 2022 года

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи  Секериной С.Е. 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании заявление  Государственного предприятия Ярославской области "Южный водоканал" (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>)

к  Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ярославской области (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>),

Отделу судебных приставов по Ростовскому и Борисоглебскому районам УФССП России по Ярославской области; 

Судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Ростовскому и Борисоглебскому районам УФССП России по Ярославской области ФИО2 (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>)

Третьи лица: Департамент жилищно-коммунального хозяйства Ярославской области, МИФНС № 7 по Ярославской области, Верхне-Волжское межрегиональное управление Росприроднадзор, ПАО "ТНС энерго Ярославль", АО "Консервный завод "Поречский", ООО "Невахимс", ПАО "Россети Центр", Управление Федерального казначейства по Ярославской области,

о  признании незаконным постановления от 26.04.2022 № 76019/22/165267 об обращении взыскания на имущественные права должника  

при участии:

от истца (онлайн)  – ФИО3, по дов. от 10.01.2022,

от ответчика –  ФИО4, по дов. от 27.12.2021,

от 3-х лиц – не присутствовали,

установил:

Государственное предприятие Ярославской области "Южный водоканал" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ярославской области, Отделу судебных приставов по Ростовскому и Борисоглебскому районам УФССП России по Ярославской области, судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Ростовскому и Борисоглебскому районам УФССП России по Ярославской области ФИО2 о признании незаконным и отмене  постановления об обращении взыскания на имущественные права должника  №76019/22/165267 от 26.04.2022.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, в порядке ст.51 АПК РФ привлечены Департамент жилищно-коммунального хозяйства Ярославской области, Управление Федерального казначейства по Ярославской области и взыскатели: МИФНС № 7 по Ярославской области, Верхне-Волжское межрегиональное управление Росприроднадзора, ПАО "ТНС энерго Ярославль", АО "Консервный завод "Поречский", ООО "Невахимс", ПАО "Россети Центр".

Представитель заявителя требования поддержал, дал пояснения.

Представитель ответчика против требований предприятия возражал, оспариваемое постановление полагает законным, ранее представил  отзыв.

Представитель Департамента  жилищно-коммунального хозяйства Ярославской области ранее поддержал правовую позицию заявителя, возражал против доводов службы судебных приставов, ранее представлен мотивированный отзыв.

Заявитель на требованиях настаивает.

Дело рассмотрено при имеющейся явке в соответствии со ст.156 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил следующие фактические обстоятельства.

Между Департаментом и ГП ЯО «Южный водоканал» заключено Соглашение 0000007604040739227120032№18-95/2022 от 31 марта 2022 года  в целях финансового обеспечения затрат предприятия на погашение им кредиторской задолженности за потребленные энергоресурсы со сроком погашения более шести месяцев (субсидия).

Выплата субсидии осуществляется в соответствии с Порядком предоставления субсидии на оказание финансовой помощи государственным предприятиям Ярославской области, осуществляющим деятельность в сфере водоснабжения населения и водоотведения, в целях предупреждения банкротства и восстановления платежеспособности (далее - Порядок), осуществляющих деятельность в сфере водоснабжения населения и водоотведения, утвержденном постановлением Правительства Ярославской области от 10.12.2021 № 885-п (далее - Порядок № 885-п). Требованиями данного Порядка №885-п установлены направления целевого использования бюджетных средств, предоставленных в форме субсидии.

Согласно п. 1.1. вышеуказанного Соглашения и дополнительного соглашения №1 к нему Департамент ЖКХ Ярославской области из областного бюджета в 2022 году выделяет субсидию в целях финансового обеспечения затрат предприятия на погашение предприятием кредиторской задолженности за потребленные энергоресурсы. Размер субсидии составляет 17 700 000 руб.

Данная субсидия выделяется в соответствии со ст. 78 Бюджетного кодекса РФ.

В соответствии с пунктом 1.5. Порядка субсидия предоставляется на безвозвратной и безвозмездной основе для финансового обеспечения затрат предприятия на погашение предприятием кредиторский задолженности за потребленные энергоресурсы со сроком погашения более шести месяцев, а также задолженности по налогам и иным обязательным платежам, требований о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, в соответствии с бухгалтерской отчетностью за отчетный период (квартал, год), предшествующий дате принятия комиссией решения о возможности восстановления платежеспособности предприятия.

В Отделе судебных приставов по Ростовскому и Борисоглебскому районам Ярославской области находится сводное исполнительное производство ИП № 47760/19/76019-СД в отношении ГП ЯО «Южный водоканал» в пользу взыскателей. Исполнительное производство на общую сумму 91 744 003,47 руб. из которого 43 835 152,33 руб. составляет исполнительский сбор.

Срок на добровольную уплату задолженности предприятием пропущен.

26.04.2022  судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено постановление № 76019/22/165267 об обращении взыскания на имущественные права должника (далее – постановление). 

По постановлению обращается взыскание   на имущественное право должника ГП ЯО «Южный водоканал» - право получения денежных средств по Соглашению 0000007604040739227120032№18-95/2022 от 31 марта 2022 года (далее – Соглашение), по  Дополнительному соглашению №1 к Соглашению о предоставлении из областного бюджета в 2022 году ГП ЯО «Южный водоканал» субсидии в целях финансового обеспечения затрат предприятия на погашение  кредиторской задолженности за потребленные энергоресурсы со сроком погашения задолженности образовавшейся более шести месяцев (субсидия)  в размере 100% до погашения полной суммы задолженности в размере 91 744 003,47 руб. (но не более общей выплаченной на дату получения постановления суммы договора). 

В соответствии с п.2 постановления Департаменту жилищно-коммунального хозяйства Ярославской области предписано все денежные средства, принадлежащие предприятию, в размере 91 744 003,47 руб.  перечислять на депозитный счет ОСП по Ростовскому и Борисоглебскому районам УФССП России по Ярославской области.

Пунктом 3 постановления вынесен запрет должнику, Департаменту ЖКХ Ярославской области совершать любые действия, приводящие к изменению либо прекращению правоотношений, возникших на основании Соглашения и Дополнительного соглашения, а также к уступке права требования третьим лицам.

Постановление ГП ЯО «Южный водоканал»    считает незаконным.

Правовая позиция предприятия тезисно сводится к следующему.

Субсидия является целевым бюджетным финансированием. В соответствии с пунктом 2 статьи 239 БК РФ обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, на подлежащие казначейскому сопровождению в соответствии с БК РФ средства участников казначейского сопровождения, службой судебных приставов не производится, за исключением случаев, установленных Бюджетным кодексом.

ГП ЯО «Южный водоканал» находится в стадии финансового оздоровления.

По мнению предприятия,  у судебного пристава-исполнителя отсутствовали правовые основания для возложения на Департамент обязанности производить перечисление субсидии, адресованной ГП ЯО «Южный водоканал», на депозитный счет ОСП по Ростовскому и Борисоглебскому районам УФССП России по Ярославской области.

Доводы предприятия раскрыты в заявлении в суд и поддержаны представителем при рассмотрении спора.

Департамент, разделяя правовую позицию предприятия, указал следующее.

Департамент и органы государственного финансового контроля осуществляют  обязательную проверку соблюдения получателями субсидии условий, целей и порядка предоставления субсидии.

В случае, если по окончании срока действия плана финансового оздоровления предприятия результат предоставления субсидии не достигнут, департамент в течение 5 рабочих дней с даты представления получателем субсидии отчета о выполнении плана финансового оздоровления предприятия, предусмотренного Порядком финансового оздоровления предприятий, утверждаемым постановлением Правительства области, направляет получателю субсидии требование о возврате средств с указанием нарушения, суммы, сроков возврата и реквизитов для перечисления получателем субсидии средств в областной бюджет (пункт 4.2. Порядка).

Таким образом, получатель субсидии обязуется достичь целевой результат предоставления и использования субсидии в соответствии с Порядком - исполнить пункты плана финансового оздоровления предприятия. Обращение взыскания на средства субсидии создает препятствия для реализации плана финансового оздоровления и достижения целей предоставления субсидии, нарушает принцип адресности и целевого характера предоставления бюджетных средств. В бюджете Ярославской области указанные средства предусмотрены в целях обеспечения социально значимой деятельности предприятии, связанной с предоставлением услуг водоснабжения и водоотведения населению и объектам социальной  сферы.

По мнению указанного третьего лица, интересы Департамента как главного распорядителя средств бюджета Ярославской области по данной субсидии нарушены  в части  невозможности обеспечения соблюдения целевого использования субсидии.

Ответчик, возражая против доводов, предприятия и Департамента, указал следующее.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 75 Закона об исполнительном производстве в рамках исполнительного производства взыскание может быть обращено на принадлежащие должнику имущественные права, в том числе право требования должника к третьему лицу, не исполнившему денежное обязательство перед ним как кредитором, в частности, право требования по оплате фактически поставленных должником товаров, выполненных работ или оказанных услуг по найму, аренде и другим (далее - дебиторская задолженность). Как следует из п. 7 ч. 1 той же статьи, перечень имущественных прав, принадлежащих должнику, па которые может быть обращено взыскание, не является исчерпывающим. При этом ч. 2.1 ст. 75 Закона об исполнительном производстве прямо предусмотрена возможность обращения взыскания па принадлежащее должнику право получения денежных средств. Частью 2.1 данной статьи также определено, что обращение взыскания на принадлежащее должнику право получения денежных средств в этом случае производится в порядке, установленном ст. 76 Закона об исполнительном производстве для обращения взыскания на дебиторскую задолженность.

Таким образом, по мнению судебных приставов,  нормами Закона об исполнительном производстве не исключена возможность обращения изыскания на имущественные права должника, в том числе и субсидии из областного бюджета.

По мнению Управления, в рассматриваемом случае, принятые судебным приставом-исполнителем меры по вынесению оспариваемого постановления совершены судебным приставом-исполнителем в рамках полномочий, предоставленных вышеперечисленными нормами законодательства  об исполнительном производстве.

Несогласие предприятия с постановлением об обращении взыскания на имущественные права должника  №76019/22/165267 от 26.04.2022 явилось основанием для обращения в суд с рассматриваемым требованием о признании его недействительным и отмене.

       Отдел судебных приставов по Ростовскому и Борисоглебскому районам УФССП России по Ярославской области направил в судебное заседание копию постановления об отмене постановления об обращении взыскания на имущественные права должника № 76019/22/165267 в связи с оплатой основного долга  и предоставлением судом рассрочки в уплате исполнительского сбора.

В процессе рассмотрения спора требования заявителем в порядке ст.49 АПК РФ уточнены под протокол 11.10.2022. Предприятие просит признать постановление недействительным. Уточнение требований принято судом.

Исследовав представленные доказательства и доводы сторон, суд пришел к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 2 и части первой статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

  В силу части 2 статьи 7 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ  "Об исполнительном производстве"  указанные в части 1 данной статьи органы, организации и граждане исполняют требования, содержащиеся в судебных актах, актах других органов и должностных лиц, на основании исполнительных документов, указанных в статье 12 названного Федерального закона, в порядке, установленном этим Федеральным законом и иными федеральными законами.

Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (статья 5 Закона об исполнительном производстве).

В Законе № 229-ФЗ в статье 64 приведен перечень исполнительных действий, а в статье 68 - перечень мер принудительного исполнения.

Данные перечни не являются исчерпывающими, вместе с тем, обозначено, что целью исполнительных действий является создание условий для применения мер принудительного исполнения, понуждение должника к исполнению исполнительного документа, а целью мер принудительного исполнения -получение с должника имущества и денежных средств.

В соответствии с пунктом 3 части 3 статьи 68 Закона № 229-ФЗ мерой принудительного исполнения является обращение взыскания на имущественные права должника, в том числе на право получения платежей по исполнительному производству, в котором он выступает в качестве взыскателя, на право получения платежей по найму, аренде, а также на исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, права требования по договорам об отчуждении или использовании исключительного права на результат интеллектуальной деятельности и средство индивидуализации,    право    использования    результата    интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, принадлежащее должнику как лицензиату.

Пунктами 1, 7 части 1 статьи 75 Закона № 229-ФЗ предусмотрено, что в рамках исполнительного производства взыскание может быть обращено на принадлежащие должнику имущественные права, в том числе: право требования должника к третьему лицу, не исполнившему денежное обязательство перед ним как кредитором (далее - дебитор), в том числе право требования по оплате фактически поставленных должником товаров, выполненных работ или оказанных услуг, по найму, аренде и другим; иные принадлежащие должнику имущественные права.

Частью 2.1 статьи 75 Закона № 229-ФЗ прямо предусмотрена возможность обращения взыскания на принадлежащее должнику право получения денежных средств, что производится в порядке, установленном статьей 76 Закона № 229-ФЗ для обращения взыскания на дебиторскую задолженность.

Согласно части 1 статьи 76 Закона № 229-ФЗ обращение взыскания на дебиторскую задолженность состоит в переходе к взыскателю права должника на получение дебиторской задолженности в размере задолженности, определяемом в соответствии с частью 2 статьи 69 настоящего Федерального закона, но не более объема дебиторской задолженности, существовавшего на день обращения взыскания, и на тех же условиях.

На основании части 4 статьи 76 Закона № 229-ФЗ об обращении взыскания на дебиторскую задолженность судебный пристав-исполнитель выносит постановление, в котором указывает порядок внесения (перечисления) денежных средств дебитором на депозитный счет службы судебных приставов. Указанное постановление не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется дебитору и сторонам исполнительного производства.

Судебный пристав-исполнитель своим постановлением обязывает дебитора исполнять соответствующее обязательство путем внесения (перечисления) денежных средств на указанный в постановлении депозитный счет службы судебных приставов, а также запрещает должнику изменять правоотношения, на основании которых возникла дебиторская задолженность (часть 5 статьи 76 Закона № 229-ФЗ).

Таким образом, судебный пристав вправе обращать взыскание на имущественные права должника.

Постановление пристава-исполнителя об обращении взыскания на право получения денежных средств из бюджета (по субсидии) не нарушает требования п.1 ст.239 Бюджетного кодекса РФ и, по мнению суда, не является обращением на средства бюджета. 

Доводы заявителя об обратном являются ошибочными.

При этом суд полагает, что при решении вопроса об обращении взыскания на имущественные права должника в виде его права на получение денежных средств по субсидии, необходимо руководствоваться характером субсидии, учитывать наличие или отсутствие у должника возможности распорядиться средствами субсидии по своему усмотрению.

Суд считает, что в рассматриваемом случае оспариваемая мера принудительного исполнения принята судебным приставом  без учета характера субсидии.

Постановлением Правительства Ярославской области от 10.12.2021 №885-п утвержден Порядок финансового оздоровления государственных предприятий Ярославской области, осуществляющих деятельность в сфере водоснабжения населения и водоотведения.

В соответствии с пунктом 1.5. Порядка субсидия предоставляется на безвозвратной и безвозмездной основе для финансового обеспечения затрат предприятия на погашение предприятием кредиторский задолженности за потребленные энергоресурсы со сроком погашения более шести месяцев, а также задолженности по налогам и иным обязательным платежам, требований о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, в соответствии с бухгалтерской отчетностью за отчетный период (квартал, год), предшествующий дате принятия комиссией решения о возможности восстановления платежеспособности предприятия.

Учитывая указание на конкретные виды затрат предприятия, суд считает, что судебный пристав неправомерно указал в п.2 постановления на необходимость Департаменту  перечислить на депозитный счет судебных приставов все денежные средства по субсидии. В данном случае сумма долга превышает сумму субсидии. Такие действия не способствуют финансовому оздоровлению предприятия.

Кроме того, Соглашение подписано 31.03.2022 в период  действия Постановления Правительства РФ от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами", которым введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, со дня его официального опубликования (01.04.2022) сроком на шесть месяцев (то есть до 01.10.2022) (пункты 1 и 3 данного постановления).

Последствия введения моратория установлены ст. 9.1 Закона о банкротстве, порядок применения которой разъяснен в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 г. N 44 "О некоторых вопросах применения положений ст. 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Учитывая общую экономическую направленность мер по поддержке российской экономики, предпринимаемых Правительством Российской Федерации, предполагающих помощь всем субъектам экономического оборота, а также адресную поддержку предприятий, принятую Правительством Ярославской области, принятие постановления в отношении имущественного права должника на получение субсидии в целях предупреждения банкротства, суд считает, что постановление судебного пристава-исполнителя  от 26.04.2022 не соответствует требованиям законодательства.

Однако в рассматриваемой ситуации  наличие реальных негативных последствий за период действия оспариваемого акта (с 26.04.2022 по 23.06.2022)  судом не установлено. 

Денежные средства ответчиком не изымались. Постановление отменено.

Это подтверждено представителями сторон.

 Отсутствуют доказательства причинения  какого-либо вреда, нарушение прав предприятия.

В связи с изложенным суд пришел к выводу, что в рассматриваемой ситуации отсутствует необходимая совокупность условий  для удовлетворения заявленных требований:  несоответствие оспариваемого акта  закону и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Отсутствие в совокупности указанных условий в силу части 3 статьи 201 АПК РФ влечет отказ в удовлетворении заявленных требований.

 Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (ч.1 ст.177 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме). 

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, ( через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

 

Судья

С.Е. Секерина