Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А50-4417/2021

г. Пермь

16 июня 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 08 июня 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 16 июня 2021 года.

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Гилязетдиновой А.Р. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Бета Пермь" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Пермскому краю (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) в лице Северного территориального отдела об оспаривании предписания,

при участии:

от заявителя – ФИО2, доверенность от 15.02.2021,

от заинтересованного лица – ФИО3, доверенность от 18.01.2021,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью "Бета Пермь" (далее – Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Пермскому краю в лице Северного территориального отдела (далее – Отдел) о признании незаконными и отмене предписания от 27.11.2020 № 555 в части пунктов 1 и 2 (с учетом принятых судом уточнений заявленных требований).

В обоснование заявленного требования Общество указало на то, что оснований для вменения нарушения в части непредоставления уведомления о начале осуществления предпринимательской деятельности в сфере розничной торговли  не имеется ввиду истечения срока исковой давности; магазин по адресу: 

<

...>, не является рынком, следовательно, применение п. 2.7 СП 2.3.6.1066-1, характеризующего определенные зоны рынка, незаконно, магазин имеет место на контейнерной площадке, складирование и вывоз твердых коммунальных отходов производится на основании договора от 01.01.2019 № Ю-428 на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с потребителем юридическим лицом в нежилом помещении, заключенного с Пермским краевым государственным унитарным предприятием "Теплоэнерго". Кроме того, Обществом указано на нарушение заинтересованным лицом его прав при составлении и подписании акта проверки, поскольку на составление акта проверки Общество надлежащим образом не извещалось (не вызывалось), оспариваемое предписание также вынесено без извещения Общества.  

Представитель Общества в судебном заседании требование заявления поддержал, указал на нарушение оспариваемым предписанием прав и законных интересов Общества.

Отдел с заявленными требованиями не согласился по мотивам, изложенным в письменном отзыве на заявление, ссылается на то, что Общество, начав осуществлять деятельность в магазинах по адресам: 

<

...>, 

<

...>, в 2015 г., обязано выполнять требования действующего законодательства; довод Общества о применении п. 2.7 СП 2.3.6.1066-1 только к организации сбора мусора и пищевых отходов на рынках ошибочен. 

Представитель заинтересованного лица в судебном заседании доводы отзыва на заявление поддержал, ссылаясь на законность и обоснованность оспариваемого предписания, просил в удовлетворении заявленных требований отказать.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения сторон, судом установлено следующее.

Как следует из материалов дела, в период с 12.11.2020 по 27.11.2020 Отделом на основании распоряжения от 22.10.2020 № 722 (л.д. 85-88) в отношении Общества, осуществляющего деятельность, в том числе, по адресам: 

<

...>, 

<

...>, проведена плановая выездная проверка (в дистанционном формате), в ходе которой выявлены в числе прочих следующие нарушения:

1) Обществом уведомления о начале осуществления предпринимательской деятельности в сфере розничной торговли в магазинах по адресам: 

<

...>, 

<

...>, не были представлены в Управление Роспотребнадзора по Пермскому краю в установленный срок и до настоящего времени (дата регистрации Общества - 14.06.2012, деятельность по адресу 

<

...>, осуществляется на основании договора аренды от 25.12.2014 № БП-64-10/2014 с актом приема-передачи нежилого помещения от 19.03.2015 и дополнительным соглашением от 22.03.2016 № 1, деятельность по адресу 

<

...>, осуществляется на основании договора аренды нежилого помещения от 13.01.2017 № БП-121-07/2017 с актом приема-передачи нежилого помещения от 25.07.2017, в Реестре уведомлений о начале осуществления отдельных видов предпринимательской деятельности на дату актуализации 20.11.2020, размещенном в сети Интернет на сайте Федеральной службы Роспотребнадзора, Общество не значится), в чем Отделом усмотрено нарушение ч.ч. 1, 2, 5 ст. 8 Федерального закона от 26.12.2008г. № 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (далее – Закон № 294-ФЗ).

2) для сбора мусора и пищевых отходов не предусмотрены раздельные контейнеры с крышками; для сбора мусора имеется 1 контейнер, не обеспеченный крышкой, в чем Отделом усмотрено нарушение п. 2.7 СП 2.3.6.1066-01 "Санитарно-эпидемиологические требования к организациям торговли и обороту в них продовольственного сырья и пищевых продуктов" (ранее и далее – СП 2.3.6.1066-01), п. 4.5 СанПиН 3.5.2.3472-17 "Санитарно-эпидемиологические требования к организации и проведению дезинсекционных мероприятий в борьбе с членистоногими, имеющими эпидемиологическое и санитарно-гигиеническое значение" (далее - СанПиН 3.5.2.3472-17).

Итоги проверки зафиксированы в акте проверки от 27.11.2020 № 918 (л.д. 59-99). 

Предписанием должностного лица Отдела от 27.11.2020 № 555 (л.д. 11-15) Обществу предписано в срок до 26.02.2021 прекратить нарушение ч.ч. 1, 2, 5 ст. 8 Закона № 294-ФЗ, а именно обеспечить предоставление в уполномоченный федеральный орган исполнительной власти уведомления о начале осуществления предпринимательской деятельности в сфере розничной торговли в магазинах по адресам: 

<

...>, 

<

...> (п. 1 предписания), а также прекратить нарушение п. 2.7 СП 2.3.6.1066-01, а именно обеспечить сбор мусора и пищевых отходов магазина по адресу: 

<

...>, в раздельные контейнеры с крышками, установленные на контейнерной площадке с твердым покрытием, оборудованной в размещенной в соответствии с действующими требованиями (п. 2 предписания).

Полагая, что указанное предписание в части п.п. 1 и 2 является незаконным, нарушает его права и законные интересы, Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением по настоящему делу.

Оценив в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) представленные в дело документы в совокупности с пояснениями сторон, арбитражный суд пришел к выводу о том, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 198, ч. 4 ст. 200 АПК РФ для признания оспариваемого предписания недействительным суду необходимо установить наличие в совокупности двух условий: несоответствие предписания закону и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. При отсутствии одного из условий оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

Бремя доказывания соответствия оспариваемого ненормативного акта закону или иному нормативному правовому акту в силу ч. 5 ст. 200 АПК РФ возложено на орган или лицо, принявший данный акт. 

В свою очередь бремя доказывания нарушения прав в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности в силу ст. 65 АПК РФ возложено на заявителя.

В соответствии с ч. 1 ст. 8 Закона № 294-ФЗ юридические лица, индивидуальные предприниматели обязаны уведомить о начале осуществления отдельных видов предпринимательской деятельности уполномоченный или уполномоченные в соответствующей сфере деятельности орган (органы) государственного контроля (надзора).

Уведомление о начале осуществления отдельных видов предпринимательской деятельности представляется юридическими лицами, осуществляющими выполнение работ и услуг в соответствии с утвержденным Правительством Российской Федерации перечнем работ и услуг в составе видов деятельности, в том числе розничной торговли (за исключением розничной торговли товарами, оборот которых ограничен в соответствии с федеральными законами) (п. 4 ч. 2 ст. 8 Закона № 294-ФЗ).

В силу ч. 5 ст. 8 Закона № 294-ФЗ уведомление о начале осуществления отдельных видов предпринимательской деятельности представляется юридическим лицом в уполномоченный орган государственного контроля (надзора) после государственной регистрации и постановки на учет в налоговом органе до начала фактического выполнения работ или предоставления услуг.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 30.03.1999 от 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" (далее – Закон № 52-ФЗ) санитарно-эпидемиологическое благополучие населения - это состояние здоровья населения, среды обитания человека, при котором отсутствует вредное воздействие факторов среды обитания на человека и обеспечиваются благоприятные условия его жизнедеятельности.

В п. 1 ст. 2 названного Закона установлено, что санитарно-эпидемиологическое благополучие населения обеспечивается, в том числе, посредством обязательного соблюдения гражданами, индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами санитарных правил как составной части осуществляемой ими деятельности; государственного санитарно-эпидемиологического надзора.

Согласно ст. 44 Закона № 52-ФЗ государственный санитарно-эпидемиологический надзор включает себя, в частности, организацию и проведение проверок выполнения органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также юридическими лицами, их руководителями и иными должностными лицами, индивидуальными предпринимателями, их уполномоченными представителями и гражданами требований санитарного законодательства, санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий, предписаний должностных лиц, осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор.

В соответствии с Положением о Федеральной службе по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 № 322 "Об утверждении Положения о Федеральной службе по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека" Федеральная служба по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека (Роспотребнадзор) является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору в сфере обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, защиты прав потребителей и потребительского рынка.

В п. 2 ст. 50 Закона № 52-ФЗ предусмотрено право должностных лиц, осуществляющих государственный санитарно-эпидемиологический надзор, при выявлении нарушения санитарного законодательства, выдавать гражданам и юридическим лицам предписания, обязательные для исполнения ими в установленные сроки, в том числе об устранении выявленных нарушений санитарных правил.

В силу ст. 11 Закона № 52-ФЗ индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц.

На территории Российской Федерации действуют федеральные санитарные правила, утвержденные и введенные в действие федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным осуществлять государственный санитарно-эпидемиологический надзор в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Соблюдение санитарных правил является обязательным для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц (п. 1, 3 ст. 39 Закона № 52-ФЗ).

Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 07.09.2001 № 23 введены в действие СП 2.3.6.1066-01, которыми установлены (согласно их п. 1.2) санитарные правила, распространяющихся на строящиеся, реконструируемые и действующие организации торговли, рынки, базы, склады продовольственного сырья и пищевых продуктов независимо от организационно-правовых форм и форм собственности (кроме холодильников и рынков, реализующих сельскохозяйственную продукцию непромышленного изготовления), а также индивидуальных предпринимателей.

Соблюдение требований СП 2.3.6.1066-01 является обязательным условием при осуществлении деятельности организациями торговли продовольственным сырьем и пищевыми продуктами.

Пунктом 2.7 СП 2.3.6.1066-01 установлены следующие требования к размещению организаций торговли: в хозяйственной зоне устраиваются навесы для хранения тары и площадки для сбора мусора и пищевых отходов. Для сбора мусора и пищевых отходов предусматривают раздельные контейнеры с крышками (или специально закрытые конструкции), установленные на площадках с твердым покрытием, размеры которых превышают площадь основания контейнеров на 1 м во все стороны. Площадки для сбора мусора и пищевых отходов располагаются на расстоянии не менее 25 м от организации торговли. Допускается сокращать указанное расстояние, исходя из местных условий размещения организаций торговли. Контейнеры и мусоросборники очищаются при заполнении не более чем на 2/3 их объема, но не реже 1 раза в сутки. В теплое время года они подвергаются дезинфекции с применением средств, разрешенных органами и учреждениями госсанэпидслужбы в установленном порядке. Вывоз контейнеров и мусоросборников производится специальным транспортом, использование которого для перевозки продовольственного сырья и пищевых продуктов не проводится. При централизованном сборе мусора мусоросборники должны доставляться чистыми и продезинфицированными.

СанПиН 3.5.2.3472-17 устанавливают требования к организации и проведению мероприятий по уничтожению и (или) снижению численности, созданию неблагоприятной среды обитания для членистоногих, имеющих эпидемиологическое и санитарно-гигиеническое значение. Данные Санитарные правила направлены на предупреждение возникновения и распространения инфекционных и паразитарных заболеваний, переносчиками или этиологией которых являются членистоногие. Соблюдение Санитарных правил является обязательным для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц.

Согласно п. 4.5 СанПиН 3.5.2.3472-17 руководители организаций обеспечивают сбор пищевых отходов в специальных плотно закрывающихся емкостях и их вывоз не реже 2 раз в неделю, в том числе на объектах транспорта.

Оспаривая законность предписания от 27.11.2021 № 555 в части п. 1, Общество само нарушение, выявленное заинтересованным лицом, не оспаривает, считает, что по данному нарушению истек срок исковой давности. 

Данный довод заявителя судом рассмотрен и отклонен, поскольку срок исковой давности применим к гражданско-правовым спорам, и его истечение не исключает возможность выдачи органом, осуществляющим государственный надзор, предписания об устранении выявленных нарушений законодательства Российской Федерации.

Оспаривая законность предписания от 27.11.2021 № 555 в части п. 2, Общество считает незаконным вменение ему нарушение п. 2.7 СП 2.3.6.1066-01, характеризующего определенные зоны рынка, а магазин, в котором им осуществляется предпринимательская деятельности, не является рынком. 

Данный довод заявителя, касающийся того, что его магазин не является рынком, в связи с чем требование об обязательной установке для сбора мусора и пищевых отходов раздельных контейнеров с крышками, незаконно, судом отклонен как основанный на неверном толковании п. 2.7 СП 2.3.6.1066-01, в котором указано, что данные требования должны соблюдаться организацией торговли.

Наличие заключенного Обществом с Пермским краевым государственным унитарным предприятием "Теплоэнерго" договора от 01.01.2019 № Ю-428 на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с потребителем юридическим лицом в нежилом помещении не свидетельствует об отсутствии вменяемого Обществу нарушения п. 2.7 СП 2.3.6.1066-01 и п. 4.5 СанПиН 3.5.2.3472-17.

В акте проверки от 27.11.2020 № 918 зафиксированы нарушения Обществом требований законодательства, на необходимость устранения которых указано в п.п. 1 и 2 оспариваемого предписания. 

Суд, оценив представленные в дело доказательства, приходит к выводу о доказанности заинтересованным лицом факта допущенных Обществом нарушений, на необходимость устранения которых указано в п.п. 1 и 2 оспариваемого предписания. Доказательств обратного суду не представлено. В данной ситуации заявитель является лицом, ответственным за соблюдение санитарно-эпидемиологических требований при осуществлении своей деятельности в магазинах по вышеуказанным адресам.

При таких обстоятельствах у надзорного органа имелись основания для выдачи предписания в оспариваемой части, поскольку на момент проверки Общество нарушало требования санитарно-эпидемиологического законодательства.

При таких обстоятельствах у заинтересованного лица имелись основания для выдачи оспариваемого предписания, поскольку на момент проверки Общество нарушало требования санитарно-эпидемиологического законодательства.

Таким образом, предписание в оспариваемой части вынесено в соответствии с нормами действующего законодательства, требования, изложенные в нем, законны и обоснованы. В предписании указаны нормы действующего законодательства, нарушенные заявителем. Каких-либо неясностей или неточностей предписание не содержит. Общество с заявлением о разъяснении порядка исполнения предписания к заинтересованному лицу не обращалось. Срок для исполнения оспариваемого предписания установлен достаточный. Конкретный способ устранения выявленного нарушения заинтересованным лицом в предписании не указан, право выбора такого способа предоставлено заявителю. Иного из обстоятельств дела не следует, суду не доказано.

Что касается доводов заявителя о нарушении заинтересованным лицом порядка проведения проверки, то, судом установлено следующее.

Плановая выездная проверка (в дистанционном формате) проведена на основании распоряжения от 22.10.2020 № 722, копия которого вручена представителю Общества ФИО4 до проведения проверки (л.д. 85-88).

В соответствии с ч. 1 ст. 16 Закона № 294-ФЗ по результатам проверки должностными лицами органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, проводящими проверку, составляется акт по установленной форме в двух экземплярах. К акту проверки в числе прочих документов прилагаются предписание об устранении выявленных нарушений и иные связанные с результатами проверки документы или их копии (п. 3 ст. 16 Закона № 294-ФЗ).

Согласно ч. 4 ст. 16 Закона № 294-ФЗ акт проверки оформляется непосредственно после ее завершения в двух экземплярах, один из которых с копиями приложений вручается руководителю, иному должностному лицу или уполномоченному представителю юридического лица, индивидуальному предпринимателю, его уполномоченному представителю под расписку об ознакомлении либо об отказе в ознакомлении с актом проверки. В случае отсутствия руководителя, иного должностного лица или уполномоченного представителя юридического лица, индивидуального предпринимателя, его уполномоченного представителя, а также в случае отказа проверяемого лица дать расписку об ознакомлении либо об отказе в ознакомлении с актом проверки акт направляется заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении, которое приобщается к экземпляру акта проверки, хранящемуся в деле органа государственного контроля (надзора) или органа муниципального контроля.

В соответствии с п. 6 ч. 2 ст. 20 Закона № 294-ФЗ к числу грубых нарушений, являющихся безусловным основанием для признания результатов проверки недействительными, является нарушение ч. 4 ст. 16 настоящего Федерального закона (в части непредставления акта проверки).

Из материалов дела следует, что акт проверки от 27.11.2020 № 918 Управлением Роспотребнадзора по Пермскому краю направлен Обществу посредством почтовой связи 03.12.2020 и получен 07.12.2020 (л.д. 100-102). Факт получения акта проверки представителем Общества в судебном заседании подтвержден.

Таким образом, требования Закона № 294-ФЗ по представлению акта лицу, в отношении которого проводилась проверка, были соблюдены заинтересованным лицом.

В рассматриваемом случае судом не установлено грубых нарушений Закона № 294-ФЗ к организации и проведению проверки Общества.

Поскольку оспариваемое предписание соответствует требованиям законодательства, оно не нарушает права и законные интересы Общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, не предусмотренных законом обязанностей на него не возлагает.

На основании изложенного основания для удовлетворения заявленных требований отсутствуют.

С учетом итогов рассмотрения спора на основании ст. 110 АПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины (платежное поручение от 24.03.2021 № 4789) относятся на заявителя.

Руководствуясь ст.ст. 110, 168-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

Судья                                                                                         А.Р. Гилязетдинова